Открытое письмо медицинских журналистов
Оригинал взят у uncle_doc в post
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
медицинских журналистов
главному редактору «Российской газеты» Фронину В.А.
в связи с публикацией статьи «Швейцария нам указ?»
Уважаемый Владислав Александрович!
15 октября на сайте «Российской газеты» в рубрике «Опыт» был опубликован материал Ирины Краснопольской «Швейцария нам указ?» http://rg.ru/2015/10/16/gomeopatiya.html Мы, журналисты, пишущие в российских СМИ о медицине и здравоохранении, считаем, что публикация противоречит этическим и профессиональным нормам освещения этой сложной темы.
Достижения онкологии в последние два десятилетия связаны с новыми технологиями лечения и с ранней диагностикой. Об этом, в том числе и о работе российских онкологов, мы неоднократно писали, основываясь на экспертных оценках врачей. Время - критический фактор для онкологических пациентов. Чем раньше такой больной попадет к специалисту, тем больше у него шансов победить болезнь. На ранних стадиях успех лечения некоторых онкозаболеваний достигает 98%. Именно поэтому так важно не откладывать меры борьбы с болезнью. Между тем, диагноз «злокачественная опухоль» - самый страшный диагноз для большинства людей. И сам пациент, и его родственники находятся в состоянии аффекта, когда снижается критичность восприятия: часто они готовы поверить в любую альтернативную методику.
Такую альтернативу им очень настойчиво предлагает в статье «Швейцария нам указ?» официальное издание Правительства РФ. Противопоставляя гомеопатию и официальную медицину, автор статьи дает подчеркнуто эмоциональные оценки. Операция по удалению опухоли преподносится как «калечащая» и «уродующая», а гомеопатическое вмешательство оценивается как безопасная и эффективная альтернатива.
Текст содержит ряд неточностей, которые - в таком изложении - безосновательно свидетельствуют в пользу гомеопатии. Так, во врезе статьи гомеопатия называется «одной из древнейших областей врачевания», что не соответствует действительности. Метод имеет вполне конкретную и не очень отдаленную дату рождения - 1796 год (тогда в медицинском журнале Гуфеланда впервые была опубликована статья Христиана Фридриха Самуэля Ганемана, основоположника гомеопатии, в том же году вышел его первая программная книга http://www.nkj.ru/archive/articles/9319/).
В статье упоминается государственный статус гомеопатии в Швейцарии, что также неверно. Метод действительно включен в базовую медицинскую страховку в этой стране, однако никакого государственного статуса у него нет. За включение гомеопатии в страховку проголосовало население Швейцарии на одном из референдумов. Однако государственные структуры и профессиональные медицинские организации настояли на том, что это будет лишь временной мерой. Они выступают за проведение обязательных независимых исследований эффективности и безопасности гомеопатии (https://www.sciencebasedmedicine.org/the-swiss-report-on-h…/).
В целом в мире наблюдается противоположная тенденция - постепенное выведение гомеопатии из списков методик, финансируемых государственными системами здравоохранения. Так, несмотря на традиции и мощнейшую поддержку, в том числе со стороны королевской семьи, гомеопатическое лечение больше нельзя получить в системе Национальной службы здравоохранения (NHS) Великобритании (http://www.nhs.uk/Conditions/homeopathy/…/Introduction.aspx…).
Более того: весь «международный опыт гомеопатического лечения», о котором говорится в статье Ирины Краснопольской, на деле сводится к признанию специалистами того факта, что гомеопатия построена исключительно на эффекте плацебо (https://www.nhmrc.gov.au/…/nhmrc_homeopathy_overview_report…), а плацебо неприменимо в онкологии (http://jnci.oxfordjournals.org/content/95/1/19.full).
Таким образом, безосновательно агитируя за гомеопатическое лечение онкозаболеваний, автор статьи и издание, публикующее материал, снижают шансы пациента на выздоровление. Поверив ложным заявлениям об эффективности альтернативного метода, больной в каких-то случаях может даже отказаться от средств официальной медицины. Считаем, что это неприемлемо. Хотим напомнить о необходимости проверять публикуемую информацию. Это особенно важно, когда речь идет о такой важной сфере, как здоровье человека. Здесь, как и в практике врача, уместен принцип «Не навреди».
Чтобы уменьшить безусловный вред, нанесенный статьей «Швейцария нам указ?», просим убрать эту публикацию с сайта «Российской газеты». Предлагаем также разместить в издании интервью с одним из ведущих российских онкологов об опасностях необоснованного применения методов альтернативной медицины для лечения онкобольных. Если по какой-то причине такое интервью будет затруднительно подготовить силами журналистов «Российской газеты», мы готовы оказать любую помощь.
Журналисты:
Алексей Водовозов
Алла Астахова
Наталия Лескова
Надежда Маркина
Анастасия Кузина
Кирилл Седов
Алена Жукова
Галина Лабзина
Анна Баженова
Борис Жуков
Михаил Алексеев
Наталия Журавлева
Александра Шевелева
Ася Казанцева
Алексей Паевский
Дарья Николаева
Алла Курская
Анна Шарафанович
Евгений Паперный
Ольга Шутова
Ирина Власова
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
медицинских журналистов
главному редактору «Российской газеты» Фронину В.А.
в связи с публикацией статьи «Швейцария нам указ?»
Уважаемый Владислав Александрович!
15 октября на сайте «Российской газеты» в рубрике «Опыт» был опубликован материал Ирины Краснопольской «Швейцария нам указ?» http://rg.ru/2015/10/16/gomeopatiya.html Мы, журналисты, пишущие в российских СМИ о медицине и здравоохранении, считаем, что публикация противоречит этическим и профессиональным нормам освещения этой сложной темы.
Достижения онкологии в последние два десятилетия связаны с новыми технологиями лечения и с ранней диагностикой. Об этом, в том числе и о работе российских онкологов, мы неоднократно писали, основываясь на экспертных оценках врачей. Время - критический фактор для онкологических пациентов. Чем раньше такой больной попадет к специалисту, тем больше у него шансов победить болезнь. На ранних стадиях успех лечения некоторых онкозаболеваний достигает 98%. Именно поэтому так важно не откладывать меры борьбы с болезнью. Между тем, диагноз «злокачественная опухоль» - самый страшный диагноз для большинства людей. И сам пациент, и его родственники находятся в состоянии аффекта, когда снижается критичность восприятия: часто они готовы поверить в любую альтернативную методику.
Такую альтернативу им очень настойчиво предлагает в статье «Швейцария нам указ?» официальное издание Правительства РФ. Противопоставляя гомеопатию и официальную медицину, автор статьи дает подчеркнуто эмоциональные оценки. Операция по удалению опухоли преподносится как «калечащая» и «уродующая», а гомеопатическое вмешательство оценивается как безопасная и эффективная альтернатива.
Текст содержит ряд неточностей, которые - в таком изложении - безосновательно свидетельствуют в пользу гомеопатии. Так, во врезе статьи гомеопатия называется «одной из древнейших областей врачевания», что не соответствует действительности. Метод имеет вполне конкретную и не очень отдаленную дату рождения - 1796 год (тогда в медицинском журнале Гуфеланда впервые была опубликована статья Христиана Фридриха Самуэля Ганемана, основоположника гомеопатии, в том же году вышел его первая программная книга http://www.nkj.ru/archive/articles/9319/).
В статье упоминается государственный статус гомеопатии в Швейцарии, что также неверно. Метод действительно включен в базовую медицинскую страховку в этой стране, однако никакого государственного статуса у него нет. За включение гомеопатии в страховку проголосовало население Швейцарии на одном из референдумов. Однако государственные структуры и профессиональные медицинские организации настояли на том, что это будет лишь временной мерой. Они выступают за проведение обязательных независимых исследований эффективности и безопасности гомеопатии (https://www.sciencebasedmedicine.org/the-swiss-report-on-h…/).
В целом в мире наблюдается противоположная тенденция - постепенное выведение гомеопатии из списков методик, финансируемых государственными системами здравоохранения. Так, несмотря на традиции и мощнейшую поддержку, в том числе со стороны королевской семьи, гомеопатическое лечение больше нельзя получить в системе Национальной службы здравоохранения (NHS) Великобритании (http://www.nhs.uk/Conditions/homeopathy/…/Introduction.aspx…).
Более того: весь «международный опыт гомеопатического лечения», о котором говорится в статье Ирины Краснопольской, на деле сводится к признанию специалистами того факта, что гомеопатия построена исключительно на эффекте плацебо (https://www.nhmrc.gov.au/…/nhmrc_homeopathy_overview_report…), а плацебо неприменимо в онкологии (http://jnci.oxfordjournals.org/content/95/1/19.full).
Таким образом, безосновательно агитируя за гомеопатическое лечение онкозаболеваний, автор статьи и издание, публикующее материал, снижают шансы пациента на выздоровление. Поверив ложным заявлениям об эффективности альтернативного метода, больной в каких-то случаях может даже отказаться от средств официальной медицины. Считаем, что это неприемлемо. Хотим напомнить о необходимости проверять публикуемую информацию. Это особенно важно, когда речь идет о такой важной сфере, как здоровье человека. Здесь, как и в практике врача, уместен принцип «Не навреди».
Чтобы уменьшить безусловный вред, нанесенный статьей «Швейцария нам указ?», просим убрать эту публикацию с сайта «Российской газеты». Предлагаем также разместить в издании интервью с одним из ведущих российских онкологов об опасностях необоснованного применения методов альтернативной медицины для лечения онкобольных. Если по какой-то причине такое интервью будет затруднительно подготовить силами журналистов «Российской газеты», мы готовы оказать любую помощь.
Журналисты:
Алексей Водовозов
Алла Астахова
Наталия Лескова
Надежда Маркина
Анастасия Кузина
Кирилл Седов
Алена Жукова
Галина Лабзина
Анна Баженова
Борис Жуков
Михаил Алексеев
Наталия Журавлева
Александра Шевелева
Ася Казанцева
Алексей Паевский
Дарья Николаева
Алла Курская
Анна Шарафанович
Евгений Паперный
Ольга Шутова
Ирина Власова