Тчк.зр.
Вы наверное в курсе, что сознание наше густо заскриптовано? Существуют в головах такие стандартные мыслительные блоки на разные привычные явления. Как типовые розыгрыши партий в шахматах. Возникают они в головах, скажем так, высшей интеллектуальной прослойки. Я ни в коем случае не имею в виду социальные или профессиональные показатели, т.е. не творческую/научную/проч.элиты. Я имею совокупность голов, склонных к производству интеллектуального контента. Эти люди распылены и размазаны по обществу и не существуют как единый класс/сообщество/прослойка. Они производят новые точки зрения. Разумеется, подавляющее большинство новых идей оказывается нежизнеспособны и помирает, не выходя за пределы этих голов. Но некоторые, повертевшись в мозгах и на языках, доведенные до товарного вида, отбалансированные и отшлифованные, уходят в тираж, находят в себе место в сознаниях миллионов обычных людей.
Механизм этот, несомненно, очень нужный и полезный. Он сильно экономит время и усилия, избавляя от нужды каждому отдельному человеку изобретать для себя велосипед. Он позволяет нам, обычным людям, думать умные мысли, которые иначе мы бы никогда не подумали. Благодаря этому мнения и суждения среднего обывателя сейчас гораздо более мудры и взвешены, чем мнения обывателя 50 лет назад, а средний обыватель 50 лет назад был умнее обывателя 100 лет назад. То есть все хорошо, и именно это я имею в виду, когда говорю, что мы живем в мире победившего добра.
Но есть большая опасность и большой соблазн увлечься, и начать втыкать эти стандарты куда ни попадя. Мало того, что думающих исключительно такими вот блоками человек ничем, в сущности, от недумающего человека не отличается. Плюс к этому, надо понимать, что если вы думаете правильные мысли по неправильному поводу, то вы думаете неправильно.
Например.
Популярный объяснительно-оправдательный аргумент. Мнение «это его личное дело» и производные. Если развернуто формулировать,- «каждый человек имеет право делать что хочет, если этим не наносит прямого вреда окружающим». Эволюционно произошло от мнения «чем бы дитя не тешилось». Это суждение, можно сказать, Фольксваген пассат в мире мыслей. Простое, удобное в продумывании и безотказное.
Гей? Его личная жизнь- это его личное дело. Сектант? Пускай, лишь бы окружающим не навязывался. Морж? Да пожалуйста. Футбольный болельщик? Сколько угодно, лишь бы витрины не громил. Неудержимый покупатель всяких бессмысленных шмудаков? Его дело. Марки собирает? Бог в помощь.
Как вы заметили по приведенным примерам, обычно это тчк.зр. действительно справедлива и оправданна. Настолько часто, что создается ощущение, будто мнение это оправдано всегда. Что неверно. Следует понимать, что есть ситуации, когда оно применимо, а есть ситуации, когда оно неприменимо. Я имею в виду, когда различия их неочевидны, и по формальным признакам ситуации схожи (т.е. человек что-то делает, что по каким-то причинам нам не нравится или непонятно или чуждо, но прямого вреда окружающим от него нет)
Если человек однополой ориентации, то пусть себе ебется куда хочет и с кем хочет. А если человек собрался с крыши сигануть, то нет, это не его собачье дело, и его за это в психарню упекут. Если человек фрикис-аудиофил и все свободные деньги вбухивает в бессмысленно дорогую хайэндную аудиоаппаратуру,- то ничего ненормального в этом нет и осуждать мы его не станем, ну увлечение у человека такое, чего там. Можно. А если человек игроман, и за четрые штуки баксов покупает нарисованный меч- то это уже патология. Нельзя.
Различия подобных ситуаций находятся за пределами этого аргумента, и в каждом случае мы можем сказать,- «вот это его личное дело, -можно; а вот это уже не его личное дело- нельзя». В каждом отдельном случае я могу объяснить, почему это так, но мне, право слово, скучно и неинтересно этим заниматься.
Просто поверьте мне на слово. Есть люди. Которые такие вещи различают. А есть люди, которые такие вещи не различают. Это один из способов в домашних условиях отличить умного человека от неумного.
Спасибо за внимание
Механизм этот, несомненно, очень нужный и полезный. Он сильно экономит время и усилия, избавляя от нужды каждому отдельному человеку изобретать для себя велосипед. Он позволяет нам, обычным людям, думать умные мысли, которые иначе мы бы никогда не подумали. Благодаря этому мнения и суждения среднего обывателя сейчас гораздо более мудры и взвешены, чем мнения обывателя 50 лет назад, а средний обыватель 50 лет назад был умнее обывателя 100 лет назад. То есть все хорошо, и именно это я имею в виду, когда говорю, что мы живем в мире победившего добра.
Но есть большая опасность и большой соблазн увлечься, и начать втыкать эти стандарты куда ни попадя. Мало того, что думающих исключительно такими вот блоками человек ничем, в сущности, от недумающего человека не отличается. Плюс к этому, надо понимать, что если вы думаете правильные мысли по неправильному поводу, то вы думаете неправильно.
Например.
Популярный объяснительно-оправдательный аргумент. Мнение «это его личное дело» и производные. Если развернуто формулировать,- «каждый человек имеет право делать что хочет, если этим не наносит прямого вреда окружающим». Эволюционно произошло от мнения «чем бы дитя не тешилось». Это суждение, можно сказать, Фольксваген пассат в мире мыслей. Простое, удобное в продумывании и безотказное.
Гей? Его личная жизнь- это его личное дело. Сектант? Пускай, лишь бы окружающим не навязывался. Морж? Да пожалуйста. Футбольный болельщик? Сколько угодно, лишь бы витрины не громил. Неудержимый покупатель всяких бессмысленных шмудаков? Его дело. Марки собирает? Бог в помощь.
Как вы заметили по приведенным примерам, обычно это тчк.зр. действительно справедлива и оправданна. Настолько часто, что создается ощущение, будто мнение это оправдано всегда. Что неверно. Следует понимать, что есть ситуации, когда оно применимо, а есть ситуации, когда оно неприменимо. Я имею в виду, когда различия их неочевидны, и по формальным признакам ситуации схожи (т.е. человек что-то делает, что по каким-то причинам нам не нравится или непонятно или чуждо, но прямого вреда окружающим от него нет)
Если человек однополой ориентации, то пусть себе ебется куда хочет и с кем хочет. А если человек собрался с крыши сигануть, то нет, это не его собачье дело, и его за это в психарню упекут. Если человек фрикис-аудиофил и все свободные деньги вбухивает в бессмысленно дорогую хайэндную аудиоаппаратуру,- то ничего ненормального в этом нет и осуждать мы его не станем, ну увлечение у человека такое, чего там. Можно. А если человек игроман, и за четрые штуки баксов покупает нарисованный меч- то это уже патология. Нельзя.
Различия подобных ситуаций находятся за пределами этого аргумента, и в каждом случае мы можем сказать,- «вот это его личное дело, -можно; а вот это уже не его личное дело- нельзя». В каждом отдельном случае я могу объяснить, почему это так, но мне, право слово, скучно и неинтересно этим заниматься.
Просто поверьте мне на слово. Есть люди. Которые такие вещи различают. А есть люди, которые такие вещи не различают. Это один из способов в домашних условиях отличить умного человека от неумного.
Спасибо за внимание