Этика кроманьонца

[stelazin]

Есть некое политическое образование, контролирующее четко определенный ареал обитания и популяцию особей. Это социальное образование мы называем «государство». Если мы принадлежим к этому множеству, то ареал мы называем «моя страна», а популяцию «мой народ». Притяжательное местоимение создает у нас ощущение сопричастности, поскольку человек по

Comments

[panoramov]

Политическое образование - не среда, люди сами выдумали это образование. Есть разница между силой тяготения (мы не в состоянии это изменить) и силой общественных преобразований (мы в состоянии это изменить).

[unibasil]

>... и силой общественных преобразований (мы в состоянии это изменить).

Иллюзия.
Если что-то и меняется, то совсем не так, как хотелось бы, а как всегда.
Политическое же мышление старо, как мир - и даже старше, чем магическое.

[panoramov]

Нет, не иллюзия. Человек настолько вмешивается в окружающий мир, что с этим приходится считаться.

[unibasil]

А это проявление мании величия. Человечество, вообще говоря, мало что может сотворить с окружающим миром, оно всё больше под себя гадит. Средненький вулкан или завалящий астероид человечеству запросто в этом деле фору даст.

[panoramov]

Как-то «гадит» не клеится к полёту Гагарина, не находите?

[errd]

Вся орбита в космическом мусоре, ащето!

[unibasil]

Одно другому не мешает. Все какают, в том числе принцессы и Гагарин.

[panoramov]

Некоторые не только какают.

[unibasil]

Очевидно. Мы вот с вами друг другу глубокомысленные комменты пишем.

[stelazin]

Вы в состоянии вызвать общественные преобразования? Тогда расскажите о себе.

[panoramov]

Ну что вы, не будем переходить на личности. Думаю, вы сами прекрасно понимаете в чём суть массовых движений. Конечно, можно смотреть на них исключительно с позиции стороннего наблюдателя: "всё суета, всё само образуется". Более того, лично я согласен с рассмотрением под углом "как выжить при любой власти", такой подход прагматичен (хотя и неэтичен). Если же кто-то не принимает понятия "свобода воли" - то надо обращаться к философам, это выходит за рамки психотерапии. http://en.wikipedia.org/wiki/Free_will

[modest_so_zvezd]

есть "теория игр" которая все объясняет и дает рекомендации как поступать в той или иной совокупности факторов чтобы остаться с максимальным выигрышем для себя.
Это вместо того чтобы задавать нелепые вопросы в пустоту "а кому я должен? а почему я должен?"

[cdf_easy]

В теории игр может случиться ситуация, когда всем будет локально выгодно воровать@убивать при полном понимании что это приведет к коллапсу в будущем, так как если отдельный человек перестанет воровать@убивать на коллапс в будущем это никак не повлияет(остальные не перестанут), но конкретно ему станет хуже, ситуация луз-луз.
С другой стороны, если бы все придерживались более выгодной стратегии вин-вин изначально, в такую ситуацию система бы не пришла)

[panoramov]

Теория игр развивается. Одна из свежих работ Stewart, Plotkin (2013) "From extortion to generosity, evolution in the iterated prisoner's dilemma". Generosity рулит снова ))

[xinglong]

А вот что странно, никто ни на что не влияет... а оно как-то влияется и меняется... само.

Все-таки каждый инструмент для своих условий. Универсального, эффективно работающего всегда и везде - нет.