Советская власть существовала там только на бумаге
Речь идёт о таких регионах СССР, как Средняя Азия и Казахстан. Де-факто, до самой ликвидации СССР этими регионами управляли баи, которые в качестве символической уступки Москве обзавелись партбилетами. От того, что глава клана либо племени стал называться секретарём райкома, обкома или республиканского ЦК, его суть и ментальность сильно не изменились.
Местный партийный работник Вайнштейн предлагал принятие мер по разложению родоплеменного строя, Сталин, лучше знакомый с Востоком, откуда сам был родом (Грузия долгое время была вассалом Османской и Персидской империй), отверг эти предложения. Но ни одно из этих решений не было, по большому счёту, правильным. Реализация плана Вайнштейна привела бы к длительной партизанской войне, а сталинская доктрина, которой придерживались и после него, имела итогом то, что в этом регионе было не больше советской власти, чем в Пакистане или Багдадском халифате. В результате в тех краях зашкаливала коррупция, из которой и выросло знаменитое «хлопковое дело», выявившее миллиардные хищения ещё в тех, советских, рублях.
Видимо, Российской империи просто не следовало присоединять эти территории, даже с учётом имеющихся там природных богатств, ввиду полной безнадёжности предприятия по ассимиляции тамошнего населения, даже частичной. В крайнем случае, ограничиться аннексией Южного Урала (предложив аборигенному населению откочевать южнее и заселив местность казаками (не ряжеными, а настоящими), а позже - столыпинскими переселенцами), а остальное оставить британцам: пусть у них голова болит...
В марте 1923 года председатель Совета труда и обороны Киргизской Республики, как тогда именовался Казахстан, А. И. Вайнштейн направил наркому по делам национальностей Сталину программу быстрой ликвидации в республике родового уклада и установления настоящей, а не фиктивной советской власти. Но Сталин предложил несколько иной план действий.
Ситуацию в Киргизской Республике или Киргизском крае (в первые годы советской власти, как и до революции, казахов именовали киргиз-кайсаками, а киргизов - кара-киргизами, поэтому автономия казахов до 1925 года называлась Киргизской АССР, а с 1925 по 1936 год - Казакской АССР) после Гражданской войны точнее всего можно было бы назвать противоречивой. С одной стороны, новая экономическая политика с 1921 года приносила свои плоды, экономическое положение населения улучшалось и, соответственно, снижалось количество людей, недовольных советской властью. 15 октября 1922 года ГПУ при НКВД РСФСР докладывало руководству страны:
"В Киргизской республике положение спокойное. Националистическое движение почти окончательно затихло. Настроение населения спокойное. К Советской власти все слои населения относятся доверчиво. Бандитизм в крае почти окончательно изжит".
Но, с другой стороны, несмотря на огромные усилия, установить реальный контроль над республикой ее назначенные из центра руководители так и не смогли. Власть на местах как была, так и осталась в руках баев. И только они решали, какие распоряжения вышестоящих органов исполнять, а какие игнорировать. Наибольшее раздражение присланных назначенцев вызывало то, что под полным влиянием баев находились и те местные товарищи, которые называли себя большевиками и клялись в верности идеалам революции.
Именно поэтому А. И. Вайнштейн предложил заняться проблемой существования родового строя всерьез и без промедления. Он предлагал стимулировать возникновение противоречий между бедными и богатыми членами родов, тем самым добиваясь расслоения кланов по имущественному признаку. Но все вопросы национальной политики решал член Политбюро ЦК РКП(б) и нарком по делам национальностей Сталин, имевший совершенно иной взгляд на проблему. 13 марта 1923 года он писал Вайнштейну:
"Ваш план правилен, но его нужно проводить осторожно и постепенно. Управлять Кирреспубликой без киргиз нельзя, нужно учить и переделать тот человеческий материал, который имеется в наличии, лучших людей нет и негде достать, поэтому объявить войну Киргизской верхушке нельзя, нужно их перевоспитать и одновременно готовить новые кадры ускоренным темпом. Теория расслоения сейчас не подходит не только потому, что она пугает верхушку и сплачивает ее против последовательных коммунистов, но и потому, что у вас нет базы, нет бывших красноармейцев киргиз, могущих послужить в деревне опорным пунктом. Обяжите членов верхушки периодически выезжать в районы, честно вести там массовую работу и аккуратно докладывать Кирбюро в письменной форме о своей работе, предупредив их, что уклоняющихся от такой работы Цека будет исключать из партии. В общем возьмите курс на втягивание верхушки в практическую деловую работу, партийную и советскую, и не пугайте их борьбой с национализмом, в ходе работы национализм отпадет безболезненно".
Линия партии в родовом вопросе была таким образом определена, и ее начали проводить в жизнь. Но в ноябре того же 1923 года ОГПУ при Совнаркоме СССР докладывало:
"Киргизия. Характерным для настоящего момента является усиление деятельности мусдуховенства, добивающегося разрешения преподавания Корана в школе. На местах баи стремятся к захвату низовых советских аппаратов в свои руки, главным образом судебных органов".
В январе 1924 года в "Обзоре политико-экономического состояния СССР за ноябрь--декабрь 1923 года" ОГПУ констатировало дальнейшее ухудшение ситуации:
"Национальные партийные и советские органы оторваны от масс, а хозорганы и кооперация не только не ведут борьбу с хищническим частным капиталом, но сами идут по его пути, сбивая цены на скотоводческое сырье и вздувая цены на свои товары, чем разоряют население. Это вызывает тенденцию к ликвидации скотоводства и переходу на оседлый образ жизни. Однако возможности создания ограничены ввиду громадных ресурсов, необходимых для орошения.
Подобное положение создало, с одной стороны, стремление к захвату у русских находящейся у них значительной части лучших земель и сильный рост бандитизма, направленного против русских. С другой стороны, растет зависимость киргизской бедноты от баев, и приостановился шедший до того процесс распада родового строя. На последних выборах в Советы ярко проявилась родовая и племенная вражда за захват органов власти (и вместе с тем пастбищ и воды), принявшая в подражание русским вид "классовой" борьбы со взаимным обвинением в принадлежности к "баям"".
Но и в 1925 году полный и окончательный распад родового строя так и не наступил. О проходившей тогда в республике выборной кампании ОГПУ в январе 1926 года сообщал:
"Казакистан... Советский аппарат. Родовая борьба за власть в связи с перевыборами Советов принимает все более широкие размеры. Руководители группировок, уже с июля месяца вербующие себе сторонников, продолжают разъезжать по аулам, раздавая подарки аксакалам и баям и взятки совработникам. В ряде случаев группировки выставляют своими кандидатами членов РКП(б) с целью более полного успеха на выборах. Группировки почти везде связаны с работниками уездов, а иногда и губерний".
В том же обзоре приводилось и много конкретных примеров:
"Акмолинская губ. В ауле N2 Ак-Курчумской вол. Бухтарминского у. родовая борьба ведется между баем Нургажай Тунгушбаевым и одноаульцем Кошкымбаем Маминым. Первый из них - бывший волостной управитель. Группа Тунгушбаева из своей среды намечает в должность председателя аульного Совета Сосана Муздыбаева, беспартийного, а группа Мамина выставляет Токтагадия Баймуратова, члена РКП, для того, чтобы наверняка рассчитывать на успех при выборах и, с другой стороны, для того, чтобы легче осуществлять через него свое влияние на будущий состав аулсовета".
О родовой борьбе писали в Москву и уставшие от нее жители республик. В статье, написанной В. И. Боровиковым из Семипалатинской области в 1926 году, говорилось:
"Интересно бывает, когда проходят перевыборы волостного или аулсовета. Съезжаются баи со своими батраками и они же избраны делегатами и советуются с баями кого избрать, но здесь самое главное, баи сами имеют огромные разногласия, а именно потому что у них существует родство и каждому роду желательно выдвинуть правителем волости или аулсовета своего человека, который во всякое время мог бы защищать ихние (так в тексте, я ни при чём - steissd) интересы и во время выборов у них дело до драки доходит. Теперь перед каждым из нас встает вопрос: где в это время бывают партийные ячейки и комсомольские. Но в партийных и комсомольских ячейках также ведется родовая вражда, и сами по себе ячейки организованы по родовому принципу".
Казалось бы, непрекращающаяся борьба группировок могла ослабить и расшатать родовой строй. И поставленная Сталиным цель будет все равно достигнута. Но сработал многовековой опыт соперничества и сотрудничества родов. 3 мая 1927 года ОГПУ сообщало:
"Борьба за соваппарат. В Киргизском ауле борьба за овладение соваппаратом шла по линии родовых группировок, возглавляемых в большинстве случаев баями при содействии низовых совработников. Нередко группировочная и родовая борьба втягивала всю массу населения. В Джетысуйской губ. зарегистрировано 123 группировки, из которых 66-ю руководили баи и аткампнеры (бывшие царские чиновники). Почти во всех группировках принимали участие совработники и частично партячейки. Борьба за соваппарат местами заканчивалась драками между борющимися группами. В Сыр-Дарьинской губ. ряд перевыборных собраний сопровождался побоищами, в результате коих избито и ранено свыше 40 избирателей и один убит. Наряду с аткампнерами баи опирались на мусдуховенство и бывших алашордынцев (членов бывшей националистической партии). Для привлечения сторонников баи-группировщики прибегали к устройству тайных собраний, массовым угощениям населения, подаркам влиятельным лицам и подкупу членов избиркомиссий...
Новый состав аулсовета. В результате упорной борьбы байства и нередких случаев содействия группировкам со стороны засоренных избиркомиссий, новые аулсоветы в ряде случаев сконструированы по принципу представительства в них от родовых группировок".
Пережитки прошлого, как их стали именовать позднее, несмотря на все кампании борьбы с ними, никуда не исчезали. И в ЦК КПСС на протяжении десятилетий потоком шли письма о том, что кланы поделили между собой власть в республике, области, районе. Причем не только в Казахстане, но и во многих других частях СССР. План Сталина по переделке имеющегося человеческого материала полностью провалился. Наоборот, кланы переделали советскую власть под себя.
Местный партийный работник Вайнштейн предлагал принятие мер по разложению родоплеменного строя, Сталин, лучше знакомый с Востоком, откуда сам был родом (Грузия долгое время была вассалом Османской и Персидской империй), отверг эти предложения. Но ни одно из этих решений не было, по большому счёту, правильным. Реализация плана Вайнштейна привела бы к длительной партизанской войне, а сталинская доктрина, которой придерживались и после него, имела итогом то, что в этом регионе было не больше советской власти, чем в Пакистане или Багдадском халифате. В результате в тех краях зашкаливала коррупция, из которой и выросло знаменитое «хлопковое дело», выявившее миллиардные хищения ещё в тех, советских, рублях.
Видимо, Российской империи просто не следовало присоединять эти территории, даже с учётом имеющихся там природных богатств, ввиду полной безнадёжности предприятия по ассимиляции тамошнего населения, даже частичной. В крайнем случае, ограничиться аннексией Южного Урала (предложив аборигенному населению откочевать южнее и заселив местность казаками (не ряжеными, а настоящими), а позже - столыпинскими переселенцами), а остальное оставить британцам: пусть у них голова болит...
В марте 1923 года председатель Совета труда и обороны Киргизской Республики, как тогда именовался Казахстан, А. И. Вайнштейн направил наркому по делам национальностей Сталину программу быстрой ликвидации в республике родового уклада и установления настоящей, а не фиктивной советской власти. Но Сталин предложил несколько иной план действий.
Ситуацию в Киргизской Республике или Киргизском крае (в первые годы советской власти, как и до революции, казахов именовали киргиз-кайсаками, а киргизов - кара-киргизами, поэтому автономия казахов до 1925 года называлась Киргизской АССР, а с 1925 по 1936 год - Казакской АССР) после Гражданской войны точнее всего можно было бы назвать противоречивой. С одной стороны, новая экономическая политика с 1921 года приносила свои плоды, экономическое положение населения улучшалось и, соответственно, снижалось количество людей, недовольных советской властью. 15 октября 1922 года ГПУ при НКВД РСФСР докладывало руководству страны:
"В Киргизской республике положение спокойное. Националистическое движение почти окончательно затихло. Настроение населения спокойное. К Советской власти все слои населения относятся доверчиво. Бандитизм в крае почти окончательно изжит".
Но, с другой стороны, несмотря на огромные усилия, установить реальный контроль над республикой ее назначенные из центра руководители так и не смогли. Власть на местах как была, так и осталась в руках баев. И только они решали, какие распоряжения вышестоящих органов исполнять, а какие игнорировать. Наибольшее раздражение присланных назначенцев вызывало то, что под полным влиянием баев находились и те местные товарищи, которые называли себя большевиками и клялись в верности идеалам революции.
Именно поэтому А. И. Вайнштейн предложил заняться проблемой существования родового строя всерьез и без промедления. Он предлагал стимулировать возникновение противоречий между бедными и богатыми членами родов, тем самым добиваясь расслоения кланов по имущественному признаку. Но все вопросы национальной политики решал член Политбюро ЦК РКП(б) и нарком по делам национальностей Сталин, имевший совершенно иной взгляд на проблему. 13 марта 1923 года он писал Вайнштейну:
"Ваш план правилен, но его нужно проводить осторожно и постепенно. Управлять Кирреспубликой без киргиз нельзя, нужно учить и переделать тот человеческий материал, который имеется в наличии, лучших людей нет и негде достать, поэтому объявить войну Киргизской верхушке нельзя, нужно их перевоспитать и одновременно готовить новые кадры ускоренным темпом. Теория расслоения сейчас не подходит не только потому, что она пугает верхушку и сплачивает ее против последовательных коммунистов, но и потому, что у вас нет базы, нет бывших красноармейцев киргиз, могущих послужить в деревне опорным пунктом. Обяжите членов верхушки периодически выезжать в районы, честно вести там массовую работу и аккуратно докладывать Кирбюро в письменной форме о своей работе, предупредив их, что уклоняющихся от такой работы Цека будет исключать из партии. В общем возьмите курс на втягивание верхушки в практическую деловую работу, партийную и советскую, и не пугайте их борьбой с национализмом, в ходе работы национализм отпадет безболезненно".
Линия партии в родовом вопросе была таким образом определена, и ее начали проводить в жизнь. Но в ноябре того же 1923 года ОГПУ при Совнаркоме СССР докладывало:
"Киргизия. Характерным для настоящего момента является усиление деятельности мусдуховенства, добивающегося разрешения преподавания Корана в школе. На местах баи стремятся к захвату низовых советских аппаратов в свои руки, главным образом судебных органов".
В январе 1924 года в "Обзоре политико-экономического состояния СССР за ноябрь--декабрь 1923 года" ОГПУ констатировало дальнейшее ухудшение ситуации:
"Национальные партийные и советские органы оторваны от масс, а хозорганы и кооперация не только не ведут борьбу с хищническим частным капиталом, но сами идут по его пути, сбивая цены на скотоводческое сырье и вздувая цены на свои товары, чем разоряют население. Это вызывает тенденцию к ликвидации скотоводства и переходу на оседлый образ жизни. Однако возможности создания ограничены ввиду громадных ресурсов, необходимых для орошения.
Подобное положение создало, с одной стороны, стремление к захвату у русских находящейся у них значительной части лучших земель и сильный рост бандитизма, направленного против русских. С другой стороны, растет зависимость киргизской бедноты от баев, и приостановился шедший до того процесс распада родового строя. На последних выборах в Советы ярко проявилась родовая и племенная вражда за захват органов власти (и вместе с тем пастбищ и воды), принявшая в подражание русским вид "классовой" борьбы со взаимным обвинением в принадлежности к "баям"".
Но и в 1925 году полный и окончательный распад родового строя так и не наступил. О проходившей тогда в республике выборной кампании ОГПУ в январе 1926 года сообщал:
"Казакистан... Советский аппарат. Родовая борьба за власть в связи с перевыборами Советов принимает все более широкие размеры. Руководители группировок, уже с июля месяца вербующие себе сторонников, продолжают разъезжать по аулам, раздавая подарки аксакалам и баям и взятки совработникам. В ряде случаев группировки выставляют своими кандидатами членов РКП(б) с целью более полного успеха на выборах. Группировки почти везде связаны с работниками уездов, а иногда и губерний".
В том же обзоре приводилось и много конкретных примеров:
"Акмолинская губ. В ауле N2 Ак-Курчумской вол. Бухтарминского у. родовая борьба ведется между баем Нургажай Тунгушбаевым и одноаульцем Кошкымбаем Маминым. Первый из них - бывший волостной управитель. Группа Тунгушбаева из своей среды намечает в должность председателя аульного Совета Сосана Муздыбаева, беспартийного, а группа Мамина выставляет Токтагадия Баймуратова, члена РКП, для того, чтобы наверняка рассчитывать на успех при выборах и, с другой стороны, для того, чтобы легче осуществлять через него свое влияние на будущий состав аулсовета".
О родовой борьбе писали в Москву и уставшие от нее жители республик. В статье, написанной В. И. Боровиковым из Семипалатинской области в 1926 году, говорилось:
"Интересно бывает, когда проходят перевыборы волостного или аулсовета. Съезжаются баи со своими батраками и они же избраны делегатами и советуются с баями кого избрать, но здесь самое главное, баи сами имеют огромные разногласия, а именно потому что у них существует родство и каждому роду желательно выдвинуть правителем волости или аулсовета своего человека, который во всякое время мог бы защищать ихние (так в тексте, я ни при чём - steissd) интересы и во время выборов у них дело до драки доходит. Теперь перед каждым из нас встает вопрос: где в это время бывают партийные ячейки и комсомольские. Но в партийных и комсомольских ячейках также ведется родовая вражда, и сами по себе ячейки организованы по родовому принципу".
Казалось бы, непрекращающаяся борьба группировок могла ослабить и расшатать родовой строй. И поставленная Сталиным цель будет все равно достигнута. Но сработал многовековой опыт соперничества и сотрудничества родов. 3 мая 1927 года ОГПУ сообщало:
"Борьба за соваппарат. В Киргизском ауле борьба за овладение соваппаратом шла по линии родовых группировок, возглавляемых в большинстве случаев баями при содействии низовых совработников. Нередко группировочная и родовая борьба втягивала всю массу населения. В Джетысуйской губ. зарегистрировано 123 группировки, из которых 66-ю руководили баи и аткампнеры (бывшие царские чиновники). Почти во всех группировках принимали участие совработники и частично партячейки. Борьба за соваппарат местами заканчивалась драками между борющимися группами. В Сыр-Дарьинской губ. ряд перевыборных собраний сопровождался побоищами, в результате коих избито и ранено свыше 40 избирателей и один убит. Наряду с аткампнерами баи опирались на мусдуховенство и бывших алашордынцев (членов бывшей националистической партии). Для привлечения сторонников баи-группировщики прибегали к устройству тайных собраний, массовым угощениям населения, подаркам влиятельным лицам и подкупу членов избиркомиссий...
Новый состав аулсовета. В результате упорной борьбы байства и нередких случаев содействия группировкам со стороны засоренных избиркомиссий, новые аулсоветы в ряде случаев сконструированы по принципу представительства в них от родовых группировок".
Пережитки прошлого, как их стали именовать позднее, несмотря на все кампании борьбы с ними, никуда не исчезали. И в ЦК КПСС на протяжении десятилетий потоком шли письма о том, что кланы поделили между собой власть в республике, области, районе. Причем не только в Казахстане, но и во многих других частях СССР. План Сталина по переделке имеющегося человеческого материала полностью провалился. Наоборот, кланы переделали советскую власть под себя.