А как хакеры могут доказать, что это именно то, что они нахакали?
Речь идёт о документах относительно норвежцев и сальбутамола. То есть, можно хакнуть чужую почту, взять подлинные реквизиты учётной записи из переписки по поводу, например, предоставления очередного отпуска или оплаты сверхурочных, и вставить абсолютно любой текст, хоть о подготовке термоядерного удара по многострадальному Воронежу.
Почему следует верить хакерам, что-де это - подлинник, а не их творчество в фотожопе или ином редакторе (в конце концов, у спецслужб любой страны может быть служебный секретный редактор изображений, не оставляющий своих штампов и восстанавливающий мета-данные обрабатываемого файла в том виде, в каком они были до редактирования - как именно это делается, спросите у программистов, но ничего невозможного в этом нет), особенно с учётом очевидной ангажированности этой хакерской группы? Под видом добытой незаконным путём конфиденциальной информации, таким образом, можно вбрасывать любую пургу по требованию заказчика.
Почему следует верить хакерам, что-де это - подлинник, а не их творчество в фотожопе или ином редакторе (в конце концов, у спецслужб любой страны может быть служебный секретный редактор изображений, не оставляющий своих штампов и восстанавливающий мета-данные обрабатываемого файла в том виде, в каком они были до редактирования - как именно это делается, спросите у программистов, но ничего невозможного в этом нет), особенно с учётом очевидной ангажированности этой хакерской группы? Под видом добытой незаконным путём конфиденциальной информации, таким образом, можно вбрасывать любую пургу по требованию заказчика.