Как будто и не было буржуазных революций в Европе
Нет, я не против упоминания аристократов в принципе. Некоторые из них сыграли заметную роль в истории, науке или культуре, будь то князь Отто Бисмарк, граф Гельмут Мольтке, герцог Артур Уэллингтон, физик и химик лорд Генри Кавендиш, графы Галеаццо Чиано и Камилло Кавур, граф Луис Маунтбеттен Бирманский, граф и кавалер Ордена Подвязки Герберт Китченер Хартумский, писатель и по совместительству князь Джузеппе Томмази ди Лампедуза, британский премьер Бенджамен Дизраэли, который граф Биконсфилд, сэр Уинстон Черчилль, кстати, сын герцога с сигаретной фамилией Мальборо, несколько графов Толстых, принцесса династии Великих Моголов поэтесса Зебунниса, кавказские князья: бр. Орбели (учёные, физиолог Леон и гуманитарии Иосиф и Рубен), Ованес Туманян (литератор), Пётр Багратион (герой войны), ханы Нахичеванские (военачальники, их было несколько в изрядных чинах), карабахская принцесса (дочь хана) и поэтесса Хуршид Бану Натаван и Илья Чавчавадзе (литератор), русский сатирик и просветитель Антиох Кантемир, состоящий в родстве с молдавскими господарями и византийскими императорами, эмир и поэт Алишер Навои, советский академик-физиолог князь Алексей Ухтомский, гуркани Самарканда по праву потомка Тамерлана астроном Улугбек, иранский шах и поэт Исмаил Хатаи или полководец принц Ойген Савойский. Они попали в энциклопедии не из-за происхождения, а по совокупности достижений. Непонятно иное: неужели сам факт принадлежности к старинному роду делает обоснованным упоминание человека в энциклопедии?
Так, например, в Педивикии есть материал о некоей мадам Изабелле фон Крой, все заслуги которой в том, что она - принцесса вестфальского медиатизированного дома и австрийская эрцгерцогиня по мужу. Никаких достижений на поприще государственного управления (её муж никогда не был австро-венгерским императором), науки, музыки, живописи, литературы или хотя бы меценатства за ней не замечено. Казалось бы, после 1848 года значение древности рода снизилось почти до нуля. Это давало некоторые преимущества на старте в плане традиции получения хорошего образования и наличия знакомств, но дальше всё зависело от самого фон-барона. Мог стать кем-то из перечисленных выше, а мог так и остаться богатым, а то и не очень, бездельником. Зачем же они нужны в энциклопедиях?
Так, например, в Педивикии есть материал о некоей мадам Изабелле фон Крой, все заслуги которой в том, что она - принцесса вестфальского медиатизированного дома и австрийская эрцгерцогиня по мужу. Никаких достижений на поприще государственного управления (её муж никогда не был австро-венгерским императором), науки, музыки, живописи, литературы или хотя бы меценатства за ней не замечено. Казалось бы, после 1848 года значение древности рода снизилось почти до нуля. Это давало некоторые преимущества на старте в плане традиции получения хорошего образования и наличия знакомств, но дальше всё зависело от самого фон-барона. Мог стать кем-то из перечисленных выше, а мог так и остаться богатым, а то и не очень, бездельником. Зачем же они нужны в энциклопедиях?