Тёмный шоколад - видимо, продукт перевода dark chocolate, естественно, по-русски правильнее называть его горьким.
Что до натуральных компонентов, то речь идёт об отсутствии химических примесей. Если сахар добывали из свёклы физическими методами, не добавляя для вкуса карбонил никеля, асимметричный диметилгидразин или оружейный плутоний, то он сделан из натурального сырья. В этом плане арахисовое масло вполне натуральный продукт, если там нет синтезированных в лаборатории красителей или консервантов.
Физическая переработка не считается лишением продукта натуральных свойств - обычная варка щей из самой натуральной капусты это тоже физическая переработка. А вот добавление веществ, синтезированных из чего-то несъедобного делает продукт не совсем натуральным (хотя они могут быть и безвредными, как тот же ванилин, изготовляемый химическим путём из несъедобного лигнина).
Кстати, про свинячье говно вполне к месту. Оно совершенно натуральное, что бы свинья ни ела, хоть апельсины, хоть трюфели, хоть осьминожьи какашки, но при этом совершенно несъедобное.
Не соглашусь в одном: глубокая физическая переработка тоже делает продукт не совсем натуральным. При длительной варке, например, разрушается изрядная часть витаминов.
Вы полагаете, при варке щей в кастрюле не проиходит химических реакций? Вы ошибаетесь. Всё, что сложней протона -- это химия, независимо от того, выросло оно на дереве или синтезировано в лаборатории. Никуда вы от химии не денетесь.
Разумеется, происходят. Хотя бы белки денатурируются, хотя в капусте их мало. Но продукция органического синтеза всё же в щах пока что не используется.
Есть такая штука реакция Майяра -- вполне себе химические превращения и довольно сложные.
Что же до продуктов органического синтеза, то белки, аминокислоты, сахара вполне подпадают под это определение. В живых организмах они именно что синтезируются из более простых веществ -- и не с помощью магии, а с помощью, снова-таки, химических реакций.
Собственно, я к чему. Весь вопрос же не в том, натурального происхождения вещество или синтетического -- а в том, что именно это за вещество. Из вполне натуральных компонентов без всякой синтетики можно сотворить такое... (Кстати, говорят, что самый вредный компонент картофельных чипсов -- это сами чипсы. Никакие добавки в сравнение не идут.)
Что до натуральных компонентов, то речь идёт об отсутствии химических примесей. Если сахар добывали из свёклы физическими методами, не добавляя для вкуса карбонил никеля, асимметричный диметилгидразин или оружейный плутоний, то он сделан из натурального сырья. В этом плане арахисовое масло вполне натуральный продукт, если там нет синтезированных в лаборатории красителей или консервантов.
Физическая переработка не считается лишением продукта натуральных свойств - обычная варка щей из самой натуральной капусты это тоже физическая переработка. А вот добавление веществ, синтезированных из чего-то несъедобного делает продукт не совсем натуральным (хотя они могут быть и безвредными, как тот же ванилин, изготовляемый химическим путём из несъедобного лигнина).
Кстати, про свинячье говно вполне к месту. Оно совершенно натуральное, что бы свинья ни ела, хоть апельсины, хоть трюфели, хоть осьминожьи какашки, но при этом совершенно несъедобное.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Что же до продуктов органического синтеза, то белки, аминокислоты, сахара вполне подпадают под это определение. В живых организмах они именно что синтезируются из более простых веществ -- и не с помощью магии, а с помощью, снова-таки, химических реакций.
Собственно, я к чему. Весь вопрос же не в том, натурального происхождения вещество или синтетического -- а в том, что именно это за вещество. Из вполне натуральных компонентов без всякой синтетики можно сотворить такое... (Кстати, говорят, что самый вредный компонент картофельных чипсов -- это сами чипсы. Никакие добавки в сравнение не идут.)
Reply
Leave a comment