Всё же Шариковы, а не Швондеры
Когда обсуждается убийство царского семейства, нередко звучат две версии: первая - о том, что это было убийство в рамках некоего иудейского религиозного ритуала (хотя человеческие жертвоприношения запрещены иудаизмом, жертва была хотя и не бескровная, как в христианской традиции, но происходила - до разрушения Второго храма - с использованием исключительно животных, причём не всяких, а кошерных); вторая - более «рациональная»: мол, это месть за дискриминацию и опять же - со стороны евреев.
Для усиления этой версии притягивают за уши Свердлова (хотя его и Ленина поставили в известность post factum, большевистское руководство намеревалось на самом деле отпустить Николая с семейством за кордон после Гражданской войны, обменяв на нормализацию отношений с ведущими зарубежными странами, другое дело - англичанам Николай и даром был не нужен, а французам и американцам - и подавно), переделывают сына преподавателя духовной семинарии, который был членом «Союза русского народа», большевика П.Л.Войкова в некоего Пинхуса (при этом на каждую ссылку о реальном происхождении Войкова приходится по десятку ссылок на черносотенных сайтах с версией Пинхуса - клеветники позаботились о матчасти для забивания оппонентов поклёпа; а имя его отца - Лазарь - вполне присутствует в православных святцах, не был же адмирал Лазарев, плававший в компании с Беллинсгаузеном, евреем), а фамилию пермского пролетария великоросса А.Г.Белобородова, также участвовавшего в «мероприятии», просто переводят на немецкий, делая из него «еврея» Вайсбарта.
Известно, что советское правительство поначалу позволило брату Николая, великому князю Михаилу, который чуть не стал царём, но передал вопрос о форме правления в ведение Учредительного собрания, жить в Гатчине на правах обычного гражданина РСФСР, а при приближении немцев, которые ещё не были нацистами, к Петрограду, выслали его в Пермь. Где его и замочили без всякого приказа из Москвы.
А вот и убийцы.
Ни одного еврея, хоть с прожектором ищи. Латышей, венгров или китайцев также не замечено. Да, к убийству причастен и член коллегии Пермской ГубЧК Малков, чья фамилия по аналогии с Малкиным, может как бы намекать на всякие всякости. Но вот накладка:
Павел Иванович Малков родился в 1892 году в вятской губернии в семье бедного крестьянина (не существовало евреев крестьянского сословия в природе, за пределами, разумеется, царств Иудейского и Израильского, а также современного Государства Израиль, где есть фермеры-евреи - прим. steissd). Закончил два класса церковно-приходской школы, в 12 лет его отправили учиться в столярную мастерскую, в город Орел. Там он познакомился с ссыльными революционерами, начал распространять запрещенную литературу. Конечно, у него возникли проблемы с полицией.
Юный Павел то возвращается к отцу в деревню, то пытается пристроиться в одном из городов вятской губернии. Пока наконец, скрываясь от полиции, не приезжает в Пермь. Это был 1915 год. Здесь он устраивается работать столяром на Мотовилихинские заводы. Все, что было до пермского периода - было лишь пробой пера для революционера. В .Перми он развернулся во всю ширь. Во время революции в 1917 и 1918 году он - председатель губернского ЧК. То есть все красноармейцы и милиция подчинялись ему. Он подписывал расстрельные списки. На его совести гибель великого князя Михаила Романова. Князь в 1918 году жил в Перми в ссылке, ожидая своей участи.
Источник.
Кстати, источник не страдает симпатиями к персонажу, напротив, там содержится требование вернуть старое название улице Малкова.
А вот и подоплёка убийства, не имеющая отношения ни к ритуалам, ни к мести. Просто кое-что отняли у великого князя, а потом поделили.
По ряду свидетельств, вещи убитых были разделены между участниками похищения и убийства. В частности, Новосёлов утверждал, что Иванченко получил «золотые шестиугольные часы червонного золота» с надписью на крышке «Михаил Романов», а для Плешкова с убитого великого князя были сняты золотое именное кольцо, пальто и штиблеты. Историк Г. З. Иоффе в связи с этой информацией высказал предположение, что мотивом убийства мог быть разбой.
Источник.
Ну, и напомним, что булгаковского Шарикова сотворил всё же не Швондер, а проф. Преображенский, из поповского сословия, судя по фамилии. Швондер ни сном ни духом не догадывался, что общается не с человеком, а с кабысдохом-трансформером...