> одни бросились в заграничные поездки, а другие стали жить очень роскошно в Петербурге и в Москве.
вот например так:
Куприн Александр Иванович Рассказ "Картина"
.............. А вам, господа, я думаю, хорошо известно, что в то время в обеих столицах делалось. Сразу тогда у дворян очутились в руках целые вороха деньжищ, и пошла катавасия. На что уж удивляли всю Россию откупщики да концессионеры с банкирами, однако перед господами помещиками оказались они мальчишками и щенками. Ужас, что творилось! Иной раз за одним ужином целые состояния пускались на ветер. ..............
И ведь странно. Я мог бы понять, если бы так повёл себя мужик, нашедший клад. Во-первых, всю жизнь бедствовал, во-вторых - малообразованный. А эти господа и образование имели, и особо не голодали до 1861 года. Какая вожжа им попала под хвост?
Тоже верно. Но я бы даже и незаработанные деньги не стал спускать в одночасье (скажем, если бы стал покупать лотерейные билеты и чё-нибудь выиграл), а постарался бы инвестировать в разные финансовые продукты невысокой рискованности, чтобы они как минимум сохранились. А как максимум, принесли бы прибыль.
В итоге, немцы раскрестьянили страну ещё при "Бисмарке", а в России пришлось ждать Сталина, которому до сих пор не могут простить то, что сделал "Бисмарк".
А между тем страна остро нуждалась в коренной аграрной реформе, и к 20-м годам страна просто задыхалась от крестьянского малоземелья и сельской перенаселённости. Это было уже во время первой русской революции, и Столыпин хоть что-то пытался сделать, но царская власть не хотела и не собиралась решать крестьянский вопрос - царю вменилось в голову, что крестьянство есть основа трона и самодержавия.
В итоге мы получили ВЫНУЖДЕННЫЙ Великий перелом. Тогда, как не сломав крестьянский хребет, страна просто бы погибла.
И в этом смысле колхозы - есть только вынужденная попытка реализовать нечто юнкерское, как в статье.
Царская власть не смогла, вернее не захотела решить перезревший аграрный вопрос, а виновата осталась Советская власть, что вынужденным образом решала эту проблему нахрапом.
Сталину ставят в упрёк раскрестьянивание не либералы, а реакционеры. Ещё в советские времена тихой сапой писатели-«деревенщики» не называя Сталина (иногда впихивая к месту или не к месту нерусского комиссара), критиковали. Всякое там «Привычное дело» Белова и т.п. Политика партии открытым текстом не упоминалась, но между строк можно прочесть увязку деградации деревни с коллективизацией. Хотя, в общем, иного выхода, кроме коллективизации, у СССР не было. Времени ждать врастания кулака в социализм, по сценарию Бухарина-Рыкова, просто не было. По низкой цене мужик зерно не отдавал, а оно было нужно для индустриализации - единственный экспортный товар. Не успели бы провести индустриализацию, про**али бы войну.
Сталин до начала коллективизации приводил в своих речах пример того, как государственных заготовителей в деревнях просто на смех поднимали. Ты, мол, спляши, тогда, может быть, пуд-другой по госцене и продам. А может, не продам, если танец не понравится (эту речь он то ли на пятнадцатом съезде толкал, то ли на каком-то пленуме в 1927 году). Это - кулаки и середняки. Бедное крестьянство и вовсе товарного зерна не имело, что выращивали, то сами и съедали, да ещё и до нового урожая не хватало, последний месяц муку лебедой бодяжили. А экспортировать, кроме зерна, было нечего
( ... )
Comments 21
вот например так:
Куприн Александр Иванович
Рассказ "Картина"
..............
А вам, господа, я думаю, хорошо известно, что в то время в обеих столицах делалось. Сразу тогда у дворян очутились в руках целые вороха деньжищ, и пошла катавасия. На что уж удивляли всю Россию откупщики да концессионеры с банкирами, однако перед господами помещиками оказались они мальчишками и щенками. Ужас, что творилось! Иной раз за одним ужином целые состояния пускались на ветер.
..............
Reply
Reply
Reply
Reply
А между тем страна остро нуждалась в коренной аграрной реформе, и к 20-м годам страна просто задыхалась от крестьянского малоземелья и сельской перенаселённости.
Это было уже во время первой русской революции, и Столыпин хоть что-то пытался сделать, но царская власть не хотела и не собиралась решать крестьянский вопрос - царю вменилось в голову, что крестьянство есть основа трона и самодержавия.
В итоге мы получили ВЫНУЖДЕННЫЙ Великий перелом.
Тогда, как не сломав крестьянский хребет, страна просто бы погибла.
И в этом смысле колхозы - есть только вынужденная попытка реализовать нечто юнкерское, как в статье.
Царская власть не смогла, вернее не захотела решить перезревший аграрный вопрос, а виновата осталась Советская власть, что вынужденным образом решала эту проблему нахрапом.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment