Приватизация и социальные навыки
Когда в начале 90-х проводилась приватизация, то большинство сильно потеряли, а небольшое число людей стали не просто богаты, а очень богаты.
Почему именно они? Едва ли потому, что они оказались наиболее нечестными и аморальными, тогда как остальные - ангелы во плоти и не могли себе представить, как это можно взять то, что плохо лежит. Очень уж многие пошли в «братки», которые прибегли для самообогащения к прямому криминалу и, в большинстве своём, плохо кончили. К тому же, миллиардером из бандюков не стал никто, максимум, капиталы на уровне тех, кто были у Цапков.
И взятки в происхождении капиталов олигархов едва ли при чём: до того, как они стали сверхбогатыми, они едва ли могли бы дать взятку, соразмерную тому подарку, который они получили от казны, купив за гроши активы ценой в миллиарды, соответствующим чиновникам, которые санкционировали продажу именно им (гайдарочубайсы санкционировали сам факт приватизации, конкретные персональные решения могли приниматься какими-то другими руководящими работниками исполнительной власти). Пообещать дать после того, как будет что, может любой человек с улицы, но добро досталось именно тем, кому досталось. То есть, эти люди смогли убедить чиновников в том, что кидалова не будет (а уж кинули или нет, я не в курсе).
Более того, у этой публики не было изначально денег и на покупку этих активов с большой скидкой (допустим, что-то ценой в 5 миллиардов долларов, продаётся за 200 миллионов, то есть, в 25 раз дешевле рыночной цены; в СССР едва ли были люди, у которых такие деньги водились, и сколотить их, не владея сырьевыми активами, за 4-5 лет было невозможно). То есть, им удалось также убедить иностранные банки выдать им огромные кредиты до того, как получили под них обеспечение в виде купленных активов - для банка это большой риск, а вдруг получатель собирается взять бабки и смотаться с ними куда подальше, чтобы жить там в своё удовольствие, а то, что он поёт про покупку какой-нибудь Сибнефти - ложь, киздёж и провокация. То есть, убеждали они конечно, не сам банк (это предприятие, и у него нет ушей, чтобы слушать их уговоры), а конкретных топ-менеджеров.
И вот о чём подумалось. У нас принято оценивать интеллект по IQ. Типа, у кого он высок, тот и умный. Хотя на самом деле, высокий IQ свидетельствует скорее о том, что его обладатель сможет успешно заниматься научно-исследовательской или инженерной работой. Он будет крепким профессионалом, а уж посчастливится ли сделать открытия того же масштаба, что сделали Менделеев, Ньютон или Эйнштейн, зависит также и от везения. При этом, во всех остальных отношениях человек может оказаться в бытовом понимании слова дураком или лохом.
А для преуспевания в жизни включая бизнес, нужны иные качества. Те самые social skills, которые позволяют добиваться своего через манипуляцию людьми. Единицы измерения этого мастерства нет, видимо и не будет. Тесты на так называемый EQ в данном случае - полное фуфло, выявляет скорее начитанность художественной литературой, нежели умение действовать по обстоятельствам (примерно как далеко не каждый хороший игрок в WoT сделается Гудерианом, если закончит военное училище и пойдёт служить в реальные танковые войска).
Классическим примером гения социальных навыков является гоголевский Чичиков, сумевший быстро и эффективно уболтать столь разных по складу характера и интеллекту людей, как Манилов, Собакевич, Коробочка, Плюшкин и т.п., безошибочно найдя индивидуальный ключик к каждому, при этом не имея на них заранее подготовленного подробного досье с выведенным специалистами психологическим профилем: оценка собеседника и выработка тактики велась прямо по ходу общения.
Социальные навыки, скорее всего, распределяются среди населения в соответствии с колоколом Гаусса, по краям - справа чичиковы, чуть левее - просто ушлые граждане, срезающие подмётки на ходу, слева - страдающие синдромом Аспергера, чуть правее - ну, скажем, Женя Лукашин из «Иронии судьбы»; а в центре - подавляющее большинство населения.
И это подавляющее большинство было в начале 90-х на**ано не потому, что оно такое высокоморальное, что не разинет рот на чужой каравай. Оно просто не смогло подружиться с нужными людьми, сколотить шайку единомышленников, вовремя просчитать, кто свой, кто чужой (нет, я не о национальности, причём понятно о какой; большинство советских евреев, прекрасно понимая, что на этом празднике непослушания и раздербанивания всего, что плохо лежит, им светит стать не чичиковыми, а на**анными лохами, ибо по типу личности они были куда ближе к амбулаторному доктору Евгению Лукашину, нежели к станичному атаману Сергею Цапку, просто уехало - причём туда, куда пускали без проблем и не надо было строить многоходовые комбинации для получения визы и очаровывать работников консульств США или Канады, которые выдавали разрешения и отказы совершенно произвольно, опираясь на произведённое собеседником, принадлежащим к совершенно иной культурной традиции, впечатление), кто в команде надёжен, а кто нет, с кем можно договориться, а кого надо валить.
А так, большинство тех, кто пролетели мимо кассы, имели в анамнезе и такой опыт, как «тащи с работы каждый гвоздь». Но они умели киздить лишь в условиях тотальной расслабленности, свойственной позднему совку, а когда на кону появилось что-то реальное, и правила игры стали жёсткими до кровавости, то быстро слились - чаще всего без боя, трезво оценивая свои шансы как нулевые. Бодливыми коровами было большинство (с момента ликвидации СССР прошло совсем немного, а советскую публику я знаю хорошо, всё же прожил в СССР более 25 лет), но рог Бог, или Гаусс на пару с Парето, дал лишь немногим...