К мигрантскому вопросу
В продолжение этого.
Естественная для урбанизированного общества демографическая динамика в сочетании с ростом уровня жизни в развитых странах (включая Россию, кстати) делает невозможным полностью отказаться от трудовой миграции. Все советы из серии "платите дворникам как следует - и не будет надобности в таджиках" (применительно к другим странам вместо дворников могут фигурировать сиделки и вместо таджиков - филиппинцы, но это непринципиально) - это пустая демагогия. Рост расходов на эксплуатацию общественных площадок несомненно отразится на тарифах ЖКХ, и опять же ухудшит условия и качество жизни титульного населения.
И если выбирать из двух зол меньшее, то правильнее было бы просто более ответственно относиться к выбору стран, откуда осуществляется подобная миграция. Конечно, идеальным выходом было бы пускать соискателей исключительно из культурно комплементарных (т.е., дополняющих, совместимых) регионов. Но это не всегда возможно. В них просто может не быть того избытка рабочей силы, который позволил бы её экспортировать. Либо запросы культурно близких гастарбайтеров окажутся сопоставимыми с запросами коренного населения, как по части характера работ (не думаю, что голландцам удалось бы нанять судомойками в рестораны соседей-бельгийцев, хотя бы валлонов, не говоря уже о наиболее близких в культурном плане фламандцах, за любую, сколь угодно высокую, зарплату; или немцам - австрийцев), так и по величине оплаты труда.
То есть, въезд в страну значительного количества носителей иной, мало похожей на культуру титульного населения культуры, неизбежен. Но есть чужие и чужие. И выбирая чужаков, стоит рассмотреть их образ жизни. Иными словами, не допускать въезда тех, кто склонен к культурной экспансии и злоупотреблению системами социального обеспечения. Не ставя цели ассимилировать пришельцев (в идеале - нанимать их по временным контрактам на достаточно длительные сроки, чтобы они успели заработать суммы, считающиеся солидными в странах, откуда они приехали, после чего вежливо и с благодарностью, но непреклонно выдворять обратно; но голь на выдумки хитра, так что немалый процент найдёт способ застрять навсегда), по крайней мере, обеспечить два момента: отсутствие культурного давления на местных и невозможность превращения этой публики в профессиональных паразитов во втором-третьем поколении.
Иными словами, следует отдавать предпочтение выходцам из немусульманских стран Южной и Юго-Восточной Азии (в отношении Индии - пускать индусов или сикхов и фильтровать мусульман, вплоть до проверки путём снятия штанов; если случайно под раздачу при этом попадёт индийский еврей, который также обрезан - не беда: его путь в Первый мир может лежать и через Израиль на вполне законных основаниях). Южноамериканцы нежелательны, поскольку работать они станут лишь в первом поколении, далее сядут на шею социальной системе и свесят ножки, плодя потомственных почётных иждивенцев в геометрической прогрессии.
Высокая трудовая мораль и изоляционизм представителей азиатов монголоидной расы обеспечат минимум неприятностей (да, создадутся культурно чуждые "чайнатауны", но они не станут источниками проблем для местных: даже уголовная преступность там существует внутри общины и не выходит за её пределы; израильтяне были немало удивлены, узнав из криминальной хроники СМИ, что в Южном Тель-Авиве действовала могущественная китайская мафия - ни один гражданин Израиля, еврей или араб - с ней не сталкивался, крутые китайцы бомбили исключительно своих, примерно то же происходит и в азиатских общинах США).
У исламских народов пошёл пассионарный подъём и пускать их туда, где он давно закончился, самоубийственно.
Всё это, естественно, не относится к квалифицированным специалистам из зарубежных стран, вопрос об иммиграции которых должен решаться в индивидуальном порядке и на иных, более благоприятных, основаниях.
Правда, с мусульманами тут опять же проблема: Мухаммед Атта и майор Нидаль малограмотными г***очистами не были, образованный мигрант-мусульманин, если только он не преследуемый по месту рождения оппозиционер прозападной ориентации, может быть опаснее необразованного пакистанского дехканина и даже североафриканского торговца марихуаной. К тому же, интеграция выходцев из некоторых стран в высокотехнологичные отрасли может привести - и приводит - к утечке оборонных технологий (то же относится и к китайцам, поэтому следует проявлять осторожность при трудоустройстве потенциального соискателя заработков в Первом мире, держать их подальше от любых секретов и материалов двойного назначения).
Иными словами, если чего-то избежать нельзя, то надо, по крайней мере, делать это продуманно.
Естественная для урбанизированного общества демографическая динамика в сочетании с ростом уровня жизни в развитых странах (включая Россию, кстати) делает невозможным полностью отказаться от трудовой миграции. Все советы из серии "платите дворникам как следует - и не будет надобности в таджиках" (применительно к другим странам вместо дворников могут фигурировать сиделки и вместо таджиков - филиппинцы, но это непринципиально) - это пустая демагогия. Рост расходов на эксплуатацию общественных площадок несомненно отразится на тарифах ЖКХ, и опять же ухудшит условия и качество жизни титульного населения.
И если выбирать из двух зол меньшее, то правильнее было бы просто более ответственно относиться к выбору стран, откуда осуществляется подобная миграция. Конечно, идеальным выходом было бы пускать соискателей исключительно из культурно комплементарных (т.е., дополняющих, совместимых) регионов. Но это не всегда возможно. В них просто может не быть того избытка рабочей силы, который позволил бы её экспортировать. Либо запросы культурно близких гастарбайтеров окажутся сопоставимыми с запросами коренного населения, как по части характера работ (не думаю, что голландцам удалось бы нанять судомойками в рестораны соседей-бельгийцев, хотя бы валлонов, не говоря уже о наиболее близких в культурном плане фламандцах, за любую, сколь угодно высокую, зарплату; или немцам - австрийцев), так и по величине оплаты труда.
То есть, въезд в страну значительного количества носителей иной, мало похожей на культуру титульного населения культуры, неизбежен. Но есть чужие и чужие. И выбирая чужаков, стоит рассмотреть их образ жизни. Иными словами, не допускать въезда тех, кто склонен к культурной экспансии и злоупотреблению системами социального обеспечения. Не ставя цели ассимилировать пришельцев (в идеале - нанимать их по временным контрактам на достаточно длительные сроки, чтобы они успели заработать суммы, считающиеся солидными в странах, откуда они приехали, после чего вежливо и с благодарностью, но непреклонно выдворять обратно; но голь на выдумки хитра, так что немалый процент найдёт способ застрять навсегда), по крайней мере, обеспечить два момента: отсутствие культурного давления на местных и невозможность превращения этой публики в профессиональных паразитов во втором-третьем поколении.
Иными словами, следует отдавать предпочтение выходцам из немусульманских стран Южной и Юго-Восточной Азии (в отношении Индии - пускать индусов или сикхов и фильтровать мусульман, вплоть до проверки путём снятия штанов; если случайно под раздачу при этом попадёт индийский еврей, который также обрезан - не беда: его путь в Первый мир может лежать и через Израиль на вполне законных основаниях). Южноамериканцы нежелательны, поскольку работать они станут лишь в первом поколении, далее сядут на шею социальной системе и свесят ножки, плодя потомственных почётных иждивенцев в геометрической прогрессии.
Высокая трудовая мораль и изоляционизм представителей азиатов монголоидной расы обеспечат минимум неприятностей (да, создадутся культурно чуждые "чайнатауны", но они не станут источниками проблем для местных: даже уголовная преступность там существует внутри общины и не выходит за её пределы; израильтяне были немало удивлены, узнав из криминальной хроники СМИ, что в Южном Тель-Авиве действовала могущественная китайская мафия - ни один гражданин Израиля, еврей или араб - с ней не сталкивался, крутые китайцы бомбили исключительно своих, примерно то же происходит и в азиатских общинах США).
У исламских народов пошёл пассионарный подъём и пускать их туда, где он давно закончился, самоубийственно.
Всё это, естественно, не относится к квалифицированным специалистам из зарубежных стран, вопрос об иммиграции которых должен решаться в индивидуальном порядке и на иных, более благоприятных, основаниях.
Правда, с мусульманами тут опять же проблема: Мухаммед Атта и майор Нидаль малограмотными г***очистами не были, образованный мигрант-мусульманин, если только он не преследуемый по месту рождения оппозиционер прозападной ориентации, может быть опаснее необразованного пакистанского дехканина и даже североафриканского торговца марихуаной. К тому же, интеграция выходцев из некоторых стран в высокотехнологичные отрасли может привести - и приводит - к утечке оборонных технологий (то же относится и к китайцам, поэтому следует проявлять осторожность при трудоустройстве потенциального соискателя заработков в Первом мире, держать их подальше от любых секретов и материалов двойного назначения).
Иными словами, если чего-то избежать нельзя, то надо, по крайней мере, делать это продуманно.