О Сталине
Пост дамы, которая выступает под ником "Зина-корзина" (или Зина Кóрзина, с ударением на первый слог фамилии), навёл на некоторые размышления о возобновлении - на сей раз посмертном - культа Сталина.
Создаётся впечатление, что кадят не реально существовавшему Иосифу Виссарионовичу Сталину, а некоему образу, сложившемуся в фантазиях поклонников. Особенно доставляет, когда ему поют славу люди, позиционирующие себя русскими националистами.
Уж кем-кем, а националистом русским (как, впрочем, и грузинским или - с учётом корней по отцу - осетинским) Сталин не был. Невесёлая судьба "русской партии" в КПСС, погоревшей почти в полном составе в ходе "Ленинградского дела" - тому свидетельством. Сталин был прагматиком, и не мог допустить возникновение своеобразного национал-социалистического проекта в стране, в которой живут 102 народа. И как прагматик, он стремился к культурной унификации, взяв за шаблон, по которой собирался её строить, культуру наиболее крупной этнической группы в своей империи. Оттуда и все реверансы в сторону великороссов, начиная от знаменитого послепобедного тоста и заканчивая кампанией "Россия - родина слонов". Но превращать СССР или даже РСФСР в национальное государство русских у него не было и в намерениях. Осиротевших после смерти лидера "ждановцев" хлопнули с той же целью, с которой хлопнули еврейский антифашистский комитет: чтобы не выпячивали этнический момент в имперском государстве - это ведёт к его развалу.
История не знает сослагательного наклонения, но думается, что проживи он дольше - упразднили бы и национальные республики, вернувшись к схеме губерний царских времён: Тифлисской, Эриванской, Кутаисской, Бакинской, Туркестанского края и т.п. И нашли бы квазимарксистское основание для такой реформы, как нашли его для поддержки теории Лысенко против совершенно материалистической по своей сути формальной генетики (ведь она утверждала ничто иное, как наличие материального носителя наследственности, что никак не противоречит диамату).
Так что, по факту, тосковать о Сталине должна лишь небольшая часть политического спектра - имперцы из числа евразийцев...
Создаётся впечатление, что кадят не реально существовавшему Иосифу Виссарионовичу Сталину, а некоему образу, сложившемуся в фантазиях поклонников. Особенно доставляет, когда ему поют славу люди, позиционирующие себя русскими националистами.
Уж кем-кем, а националистом русским (как, впрочем, и грузинским или - с учётом корней по отцу - осетинским) Сталин не был. Невесёлая судьба "русской партии" в КПСС, погоревшей почти в полном составе в ходе "Ленинградского дела" - тому свидетельством. Сталин был прагматиком, и не мог допустить возникновение своеобразного национал-социалистического проекта в стране, в которой живут 102 народа. И как прагматик, он стремился к культурной унификации, взяв за шаблон, по которой собирался её строить, культуру наиболее крупной этнической группы в своей империи. Оттуда и все реверансы в сторону великороссов, начиная от знаменитого послепобедного тоста и заканчивая кампанией "Россия - родина слонов". Но превращать СССР или даже РСФСР в национальное государство русских у него не было и в намерениях. Осиротевших после смерти лидера "ждановцев" хлопнули с той же целью, с которой хлопнули еврейский антифашистский комитет: чтобы не выпячивали этнический момент в имперском государстве - это ведёт к его развалу.
История не знает сослагательного наклонения, но думается, что проживи он дольше - упразднили бы и национальные республики, вернувшись к схеме губерний царских времён: Тифлисской, Эриванской, Кутаисской, Бакинской, Туркестанского края и т.п. И нашли бы квазимарксистское основание для такой реформы, как нашли его для поддержки теории Лысенко против совершенно материалистической по своей сути формальной генетики (ведь она утверждала ничто иное, как наличие материального носителя наследственности, что никак не противоречит диамату).
Так что, по факту, тосковать о Сталине должна лишь небольшая часть политического спектра - имперцы из числа евразийцев...