Ещё одна медицинская специальность
Ну, навёл, как обычно, dok-zlo, речь пойдёт о такой профессии, как клинический фармаколог. Кто это такой(ая) и для чего он(а) нужен(на), читать под катом. Ссылка пойдёт в раздел медицинского проекта "Больница, поликлиника...".
« »
Последний год общения на лекциях и в ЖЖ показал, что довольно часто коллеги не понимают, что за зверь клинический фармаколог, зачем его завели в больнице, с чем его едят и есть ли от него хоть какая-то польза или только одни неприятности. Многие думают, что фармаколог и фармацевт есть одно и тоже, не улавливая разницы, что первый вообще-то врач и закончил леч.фак. Собственно все это натолкнуло меня на мысль написать, зачем же мы существуем.
Собственно в России эту должность ввели в 1997 году, реально же фармакологи стали появляться в стационарах в начале двухтысячных.
Учились тогда в основном по призванию, так как нормативов не было и ГВ никто особо не заставлял вводить эти ставки. Сразу могу сказать, тогда с обучением было все плохо и реально оно было лишь в 3-х местах нашей необъятной. Там где «училась» я все больше смахивало на выдачу корочки за мой же счет, да и сейчас ситуация не особо сильно поменялась.
Лирическое отступление про себя… Когда я училась в меде меня жутко пугали листы назначений пачками вклеенные в истории, а еще пугало то, что как использовать лекарственную терапию нас вообще никто не учил - зубрили группы препаратов и отдельных их представителей, но куда и к чему это прилепить было непонятно. Врачебные истории наводили на мысль, что лить надо все, вдруг поможет и это пугало еще сильнее. На 6-м курсе я услышала волшебное слово «доказательная медицина»… Комп мне тогда только снился, как подходить к инету - не ругайтесь матом (боже мой, а всего-то 9 лет прошло с того момента), а единственная книжка «Клиническая эпидемиология» Флетчера появилась только в одном читальном зале и как до нее добраться науке было не известно. Интернатура подтвердила мои страхи о том, что лечение в большинстве своем получается методом тыка. Как назначать антибиотики - вообще не понятно (да, у нас такой распрекрасный мед, после него мало кто знает с какого боку к антибактериальной терапии подходить). В общем, учеба заканчивается, а у меня полное осознание, что к больным меня подпускать нельзя ибо я ни фига не знаю как их лечить. И тут я увидела, что можно пойти на первичку по «клин.фарме» , тут то я обрадовалась, что с лекарственной терапией мне помогут разобраться - наивная чукотская девушка :-) Училась сама, потом еще 6 лет после первички, да и сейчас продолжаю в том же духе.
Итак о главном... Фармаколог всегда работает в лечащим врачом, а не с пациентом, ибо, во-первых, мы в большинстве своем не диагносты (кроме побочных реакций и лекарственных взаимодействий) и нам нужен диагноз, и во-вторых, что мы можем такого глобального увидеть за 10 мин глядя на пациента, а доктор про своего больного знает все, а потому вызывая фармаколога на консультацию надо иметь все это ввиду, а не оставлять историю и убегать в неизвестном направлении.
Итак, зачем фармаколог нужен в стационарах (про поликлинику не знаю, там не работала):
1. Нужен он для того, чтобы отработать нормальные схемы терапии в стандартных случаях, что позволит уменьшить койко-дни, увеличить оборот койки, а как следствие, количество зарабатываемых отделением и больницей денег.
2. Он нужен для уменьшения той самой полипрагмазии, но не методом «гав!» и простым счетом препаратов в листах назначений, а теми самыми схемами и протоколами лечения, которые должны утвердить в администрации.
3. Он нужен для помощи Вам с тяжелыми и непонятными больными, так как лучше него в лекарственной терапии не может разбираться никто (его профессия обязывает). Небольшое пояснение - если с тяжелыми все ясно - грозит большое число назначений, а потому пусть рядом садиться, кучу лекарств разгребает и подпись о том, что согласовал ставит, так сказать, чтобы от администрации втык за «полипрагмазию» не влетал; то вот с непонятными пациентами, тут все намного интереснее. Лечите Вы больного, и вот вроде бы он должен идти на поправку, а вместо этого он у Вас хужеет и помирать собирается, и Вы начинаете его обследовать в поисках пропущенной болячки - вот тут-то и время позвать фармаколога, так как то, что вы принимаете за новые симптомы, может оказаться результатом лекарственных взаимодействий, и достаточно скорректировать терапию, чтобы всем стало хорошо и даже еще лучше.
4. Он нужен для того, чтобы приносить Вам в клюве информацию о том, что нового в мире делается, куда схемы лечения меняются и какую лапшу на уши Вам навешивают мед.преды, ведь не секрет, что у нас зарегистрировано и применяется такое количество не пойми чего с не пойми какими механизмами действия и полным отсутствием присутствия доказательств эффективности и безопасности, при этом стоящее ТАКИХ денег, что больницам, в итоге, на реально эффективную терапию денег не хватает. Да, тут часто приходится рвать шаблоны и форматы, но хороший спец порвет Вам все так, что вы потом еще удивитесь, что сами раньше не заметили всего этого ;-)
5. Он нужен для решения вопросов со всевозможными комиссиями и страховыми, которые пытаются Вас оштрафовать за неправильное с их точки зрения лечения - хороший спец может вывернуть ситуацию в любую сторону (но лучше бы до этого не доходило, а были разработаны нормальные протоколы на стандартные ситуации)
6. Он нужен для защиты Вашей попы в неприятных ситуациях а-ля суд, так как по сути своей является врачом-экспертом и должен делать экспертизу качества лекарственной терапии не менее 5% историй болезни всех выписанных пациентов (что кстати, помогает выправить ситуацию с лекарственной терапией и полипрогмазией в дальнейшем), а также Вашей защиты от наездов администрации (правда таких фармакологов не любят и стараются от них быстро избавляться - знаю на своей шкуре)
7. Ну и приятность, которая была раньше, и которую подрезали сейчас… Он нужен для дружбы с фарм.фирмами и возможности Вам ездить за их счет на конгрессы и конференции… Ну и вытряхивания из них всяких небулайзеров, глюкометров, халатов. Фонендоскопов и т.п. «радостей», которые администрация наотрез отказывается обеспечивать врачам и пациентам.
Перечислять можно долго для чего эти спецы нужны, но я знаю какой возникает вопрос: «А где же их таких спецов взять? А не назначенцев администраций, гавкающих на нас по поводу полипрагмазии, шуршащих бумажками и где-то вечно болтающихся за фирменные деньги» Честно говорю, не знаю :-( Образование и литература стоит минимум в 2 раза дороже, чем для всех остальных специальностей. Фармаколог как никто завязан на комп и инет, так как сейчас это основной источник информации, а ее еще найти надо и не в нашем рунете, а в ихнем (т.е. он еще и язык знать должен), а там доступы в основном за деньги (стоимость статьи начинается от 10 у.е. и не факт, что в ней найдется именно то, что надо), Кокрейн за деньги, Британский формуляр для россиян тоже за деньги (и какой урод пустил информацию, что врачи у нас тут много денег получают?) Наши издания также в ценах не стесняются. А потому если нет тыла в виде семьи, которая готова вкладывать в тебя деньги не получая назад материальной отдачи, спецом в этой области стать практически невозможно, так как я за все время что работаю сама и наблюдаю работу коллег, ни разу не видела, чтобы администрация хоть на что-то бы потратилась. Голый интузиазим в нашей работе явление скорее нормальное, чем исключительное. Да и норматив в виде одного фармаколога на 150 коек у нас не выполняется, зато норматив 1 фармаколог на одну больницу и за голый оклад (4300 р) - это всегда пожалуйста.
Что же делать Вам, если фармаколог в наличии есть, а толку кроме наездов нет… А надо начать привлекать его по пунктам 2 и 3 - пусть пишет записи в историю и ставит свою подпись. А если порет чушь - ставить об этом в известность администрацию, пусть она разбирается чего с ним делать - учить или действительно специалиста поискать. Но вот если у Вас действительно спец в наличии - умоляю, берегите его - он Вам точно пригодиться - и полечить поможет кого надо и отобьет от нападок, да и эксперт под боком добавляет спокойствия в жизни и работе.
Ах да, наличие молодой и симпатишной физиономии совершенно не значит, что перед Вами желторотик малосоображающий :))))
Вот так вот много букв, но, надеюсь, я картину немного прояснила.
« »
Последний год общения на лекциях и в ЖЖ показал, что довольно часто коллеги не понимают, что за зверь клинический фармаколог, зачем его завели в больнице, с чем его едят и есть ли от него хоть какая-то польза или только одни неприятности. Многие думают, что фармаколог и фармацевт есть одно и тоже, не улавливая разницы, что первый вообще-то врач и закончил леч.фак. Собственно все это натолкнуло меня на мысль написать, зачем же мы существуем.
Собственно в России эту должность ввели в 1997 году, реально же фармакологи стали появляться в стационарах в начале двухтысячных.
Учились тогда в основном по призванию, так как нормативов не было и ГВ никто особо не заставлял вводить эти ставки. Сразу могу сказать, тогда с обучением было все плохо и реально оно было лишь в 3-х местах нашей необъятной. Там где «училась» я все больше смахивало на выдачу корочки за мой же счет, да и сейчас ситуация не особо сильно поменялась.
Лирическое отступление про себя… Когда я училась в меде меня жутко пугали листы назначений пачками вклеенные в истории, а еще пугало то, что как использовать лекарственную терапию нас вообще никто не учил - зубрили группы препаратов и отдельных их представителей, но куда и к чему это прилепить было непонятно. Врачебные истории наводили на мысль, что лить надо все, вдруг поможет и это пугало еще сильнее. На 6-м курсе я услышала волшебное слово «доказательная медицина»… Комп мне тогда только снился, как подходить к инету - не ругайтесь матом (боже мой, а всего-то 9 лет прошло с того момента), а единственная книжка «Клиническая эпидемиология» Флетчера появилась только в одном читальном зале и как до нее добраться науке было не известно. Интернатура подтвердила мои страхи о том, что лечение в большинстве своем получается методом тыка. Как назначать антибиотики - вообще не понятно (да, у нас такой распрекрасный мед, после него мало кто знает с какого боку к антибактериальной терапии подходить). В общем, учеба заканчивается, а у меня полное осознание, что к больным меня подпускать нельзя ибо я ни фига не знаю как их лечить. И тут я увидела, что можно пойти на первичку по «клин.фарме» , тут то я обрадовалась, что с лекарственной терапией мне помогут разобраться - наивная чукотская девушка :-) Училась сама, потом еще 6 лет после первички, да и сейчас продолжаю в том же духе.
Итак о главном... Фармаколог всегда работает в лечащим врачом, а не с пациентом, ибо, во-первых, мы в большинстве своем не диагносты (кроме побочных реакций и лекарственных взаимодействий) и нам нужен диагноз, и во-вторых, что мы можем такого глобального увидеть за 10 мин глядя на пациента, а доктор про своего больного знает все, а потому вызывая фармаколога на консультацию надо иметь все это ввиду, а не оставлять историю и убегать в неизвестном направлении.
Итак, зачем фармаколог нужен в стационарах (про поликлинику не знаю, там не работала):
1. Нужен он для того, чтобы отработать нормальные схемы терапии в стандартных случаях, что позволит уменьшить койко-дни, увеличить оборот койки, а как следствие, количество зарабатываемых отделением и больницей денег.
2. Он нужен для уменьшения той самой полипрагмазии, но не методом «гав!» и простым счетом препаратов в листах назначений, а теми самыми схемами и протоколами лечения, которые должны утвердить в администрации.
3. Он нужен для помощи Вам с тяжелыми и непонятными больными, так как лучше него в лекарственной терапии не может разбираться никто (его профессия обязывает). Небольшое пояснение - если с тяжелыми все ясно - грозит большое число назначений, а потому пусть рядом садиться, кучу лекарств разгребает и подпись о том, что согласовал ставит, так сказать, чтобы от администрации втык за «полипрагмазию» не влетал; то вот с непонятными пациентами, тут все намного интереснее. Лечите Вы больного, и вот вроде бы он должен идти на поправку, а вместо этого он у Вас хужеет и помирать собирается, и Вы начинаете его обследовать в поисках пропущенной болячки - вот тут-то и время позвать фармаколога, так как то, что вы принимаете за новые симптомы, может оказаться результатом лекарственных взаимодействий, и достаточно скорректировать терапию, чтобы всем стало хорошо и даже еще лучше.
4. Он нужен для того, чтобы приносить Вам в клюве информацию о том, что нового в мире делается, куда схемы лечения меняются и какую лапшу на уши Вам навешивают мед.преды, ведь не секрет, что у нас зарегистрировано и применяется такое количество не пойми чего с не пойми какими механизмами действия и полным отсутствием присутствия доказательств эффективности и безопасности, при этом стоящее ТАКИХ денег, что больницам, в итоге, на реально эффективную терапию денег не хватает. Да, тут часто приходится рвать шаблоны и форматы, но хороший спец порвет Вам все так, что вы потом еще удивитесь, что сами раньше не заметили всего этого ;-)
5. Он нужен для решения вопросов со всевозможными комиссиями и страховыми, которые пытаются Вас оштрафовать за неправильное с их точки зрения лечения - хороший спец может вывернуть ситуацию в любую сторону (но лучше бы до этого не доходило, а были разработаны нормальные протоколы на стандартные ситуации)
6. Он нужен для защиты Вашей попы в неприятных ситуациях а-ля суд, так как по сути своей является врачом-экспертом и должен делать экспертизу качества лекарственной терапии не менее 5% историй болезни всех выписанных пациентов (что кстати, помогает выправить ситуацию с лекарственной терапией и полипрогмазией в дальнейшем), а также Вашей защиты от наездов администрации (правда таких фармакологов не любят и стараются от них быстро избавляться - знаю на своей шкуре)
7. Ну и приятность, которая была раньше, и которую подрезали сейчас… Он нужен для дружбы с фарм.фирмами и возможности Вам ездить за их счет на конгрессы и конференции… Ну и вытряхивания из них всяких небулайзеров, глюкометров, халатов. Фонендоскопов и т.п. «радостей», которые администрация наотрез отказывается обеспечивать врачам и пациентам.
Перечислять можно долго для чего эти спецы нужны, но я знаю какой возникает вопрос: «А где же их таких спецов взять? А не назначенцев администраций, гавкающих на нас по поводу полипрагмазии, шуршащих бумажками и где-то вечно болтающихся за фирменные деньги» Честно говорю, не знаю :-( Образование и литература стоит минимум в 2 раза дороже, чем для всех остальных специальностей. Фармаколог как никто завязан на комп и инет, так как сейчас это основной источник информации, а ее еще найти надо и не в нашем рунете, а в ихнем (т.е. он еще и язык знать должен), а там доступы в основном за деньги (стоимость статьи начинается от 10 у.е. и не факт, что в ней найдется именно то, что надо), Кокрейн за деньги, Британский формуляр для россиян тоже за деньги (и какой урод пустил информацию, что врачи у нас тут много денег получают?) Наши издания также в ценах не стесняются. А потому если нет тыла в виде семьи, которая готова вкладывать в тебя деньги не получая назад материальной отдачи, спецом в этой области стать практически невозможно, так как я за все время что работаю сама и наблюдаю работу коллег, ни разу не видела, чтобы администрация хоть на что-то бы потратилась. Голый интузиазим в нашей работе явление скорее нормальное, чем исключительное. Да и норматив в виде одного фармаколога на 150 коек у нас не выполняется, зато норматив 1 фармаколог на одну больницу и за голый оклад (4300 р) - это всегда пожалуйста.
Что же делать Вам, если фармаколог в наличии есть, а толку кроме наездов нет… А надо начать привлекать его по пунктам 2 и 3 - пусть пишет записи в историю и ставит свою подпись. А если порет чушь - ставить об этом в известность администрацию, пусть она разбирается чего с ним делать - учить или действительно специалиста поискать. Но вот если у Вас действительно спец в наличии - умоляю, берегите его - он Вам точно пригодиться - и полечить поможет кого надо и отобьет от нападок, да и эксперт под боком добавляет спокойствия в жизни и работе.
Ах да, наличие молодой и симпатишной физиономии совершенно не значит, что перед Вами желторотик малосоображающий :))))
Вот так вот много букв, но, надеюсь, я картину немного прояснила.