Дина Хапаева пошла вразнос
Рецензия на новую книгу Дины Хапаевой "Занимательная смерть" (мопед не мой)
Не знаю, смеяться или плакать. С новым опусом Хапаевой я не знакома и вряд ли собираюсь знакомиться - дело в том, что мне хватило её предыдущего творчества. Она уже много лет пишет в подобном духе, и это почему-то заметили только сейчас.
При всей моей нелюбви к Толкиену и Роулинг, писать о них в стиле погромных статей эпохи борьбы с космополитизмом - это, конечно, "мощно".
Вообще непонятно, как репутацию литературоведа (Хапаеву публикуют журнал и издательство "Новое литературное обозрение") может иметь человек, совершенно не понимающий, что такое метафора и аллегория. Нужно быть полным непрофессионалом, чтобы не заметить, что в современной культуре монстры служат социальными аллегориями и выражают социальные тревоги. Вампиры очевидным образом воплощают аристократов (которые вызывали реальную тревогу у среднего класса в эпоху Брэма Стокера и которые становятся объектом тёплой ламповой ностальгии к концу XX в.), зомби наделены всеми признаками люмпенов (их всегда много, они тупы, грязны, оборваны, ходят походкой алкоголиков - эталон страхов среднего класса перед люмпенами). Да и Толкиен и не скрывал особо, что его хоббиты - аллегория крестьян ("волосатые ноги" здесь соответствуют нашей "сиволапости").
Но Хапаева, вместо того, чтобы разобраться, какую семантику несут эти персонажи, как меняется эта семантика, вот уже второе десятилетие истошно завывает на тему "куда катится мир, кругом сатанизЬм и культ монстров".
Не знаю, смеяться или плакать. С новым опусом Хапаевой я не знакома и вряд ли собираюсь знакомиться - дело в том, что мне хватило её предыдущего творчества. Она уже много лет пишет в подобном духе, и это почему-то заметили только сейчас.
При всей моей нелюбви к Толкиену и Роулинг, писать о них в стиле погромных статей эпохи борьбы с космополитизмом - это, конечно, "мощно".
Вообще непонятно, как репутацию литературоведа (Хапаеву публикуют журнал и издательство "Новое литературное обозрение") может иметь человек, совершенно не понимающий, что такое метафора и аллегория. Нужно быть полным непрофессионалом, чтобы не заметить, что в современной культуре монстры служат социальными аллегориями и выражают социальные тревоги. Вампиры очевидным образом воплощают аристократов (которые вызывали реальную тревогу у среднего класса в эпоху Брэма Стокера и которые становятся объектом тёплой ламповой ностальгии к концу XX в.), зомби наделены всеми признаками люмпенов (их всегда много, они тупы, грязны, оборваны, ходят походкой алкоголиков - эталон страхов среднего класса перед люмпенами). Да и Толкиен и не скрывал особо, что его хоббиты - аллегория крестьян ("волосатые ноги" здесь соответствуют нашей "сиволапости").
Но Хапаева, вместо того, чтобы разобраться, какую семантику несут эти персонажи, как меняется эта семантика, вот уже второе десятилетие истошно завывает на тему "куда катится мир, кругом сатанизЬм и культ монстров".