Возьмем, скажем, два приключенческих фильма: "Индиана Джонс и храм Судьбы" 1984 года и "Хоббит: нежданное путешествие" 2012 года. Оба кассовые, оба популярные. Вот я бы не сказал, что первый в плане смыслового содержания сильнее первого. И в одном, и в другом большу́ю часть времени герои если или бегают от врагов, или бьются с ними. И тем не менее во втором мельтешения больше, чем во втором. Сравните хотя бы сцены беготни по пещерам: насколько больше "экшена" напихали в "Хоббите" (а он еще и не лезет, пришлось и время растянуть. В итоге к середине сцены от нее начинаешь скучать, а к концу она уже кажется пародией на саму себя, этаким забегом Бенни Хилла).
И даже не скажешь, что такой "навязчивый экшен" нужен, чтобы хоть чем-то экранное время заполнить: "Индиана Джонс" без проблем уложился в 118 минут, первый "Хоббит" разбух до 169.
Потому что могут? Раньше технические возможности были гораздо слабее - а сейчас раздолье. Плюс, компьютерная графика, которую, предположу, создатели рассматривают в стократном замедлении, чтобы быть уверенными, что там всё в порядке.
Плотностью информационного потока в современных фильмах пытаются компенсировать слабину смыслового содержания...
Reply
Так если корректно проводить сравнение - в рамках одного качества содержания - то современные все равно быстрее.
Reply
Помните монолог брандмейстера Битти?
Reply
Reply
Reply
Волка я ненавидел :-)
Reply
Возьмем, скажем, два приключенческих фильма: "Индиана Джонс и храм Судьбы" 1984 года и "Хоббит: нежданное путешествие" 2012 года. Оба кассовые, оба популярные. Вот я бы не сказал, что первый в плане смыслового содержания сильнее первого. И в одном, и в другом большу́ю часть времени герои если или бегают от врагов, или бьются с ними. И тем не менее во втором мельтешения больше, чем во втором. Сравните хотя бы сцены беготни по пещерам: насколько больше "экшена" напихали в "Хоббите" (а он еще и не лезет, пришлось и время растянуть. В итоге к середине сцены от нее начинаешь скучать, а к концу она уже кажется пародией на саму себя, этаким забегом Бенни Хилла).
И даже не скажешь, что такой "навязчивый экшен" нужен, чтобы хоть чем-то экранное время заполнить: "Индиана Джонс" без проблем уложился в 118 минут, первый "Хоббит" разбух до 169.
Reply
А зачем и почему в Хоббите мельтешения больше?
Reply
Reply
Мода - слишком расплывчатая причина...
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment