Биолог читает Аристотеля
Долгожданный лонгий рид - моя рецензия на книгу Армана Мари Леруа «Лагуна»ЗЫ: книга действительно очень странная, и это совсем не та интеграция естественных и гуманитарных наук, которой бы мне хотелось. Но для всех, кто интересуется историей идей, она бесценна, потому что демонстрирует, откуда растут ноги у естественнонаучных концепций. Тем более
( Read more... )
1) Я не рисовал какую-то "благостную картину", а просто констатировал факт: использование естественно-научных методов во многих гуманитарных науках давно стало нормой, а порой - и обязательным условием. Разумеется, это не означает, что во всех работах используются ВСЕ методы, которые могли бы оказаться полезными. И уж тем более не означает, что все исследователи излечились от подхода "метод Х хорош, когда он подтверждает мою точку зрения, и совершенно ненадежен, когда он противоречит ей".
Но ведь такой подход - не проблема взаимоотношений естественного и гуманитарного знания. Буквально вчера я наткнулся у Еськова на упоминание, что по той же схеме часто складываются отношения между палеонтологами и "чистыми" геологами - а уж казалось бы... Примеров такого рода множество, игнорируются данные не только других наук (в том числе и смежных), но и данные собственной дисциплины, а порой - просто азбучные вещи. У того же Еськова есть замечательное описание одного выступления в конце работы какой-то конференции по палеоклиматам:
"При разработке представленных на ней палеоклиматических реконструкций были мобилизованы все возможности современной науки - от тончайшего геохимического и радиоизотопного анализа до новейших методов компьютерного моделирования. Когда дело дошло до обсуждения докладов, на трибуну вышел профессор N, известный едкостью своих оценок, и начал так:
- Глубокоуважаемые коллеги! Я категорически настаиваю на том, что Земля круглая. (Легкий шум в зале.) Я настаиваю также на том, что Земля вертится, а ось ее вращения наклонена относительно плоскости эклиптики. Из этих трех обстоятельств следует, как вам должно быть известно из курса географии для шестого класса средней школы, существование экваториально-полярного температурного градиента, западного переноса в атмосфере и смены времен года. (Шум в зале сменяется полной тишиной.) Так вот, обращаю ваше внимание на то, что в подавляющем большинстве из представленных здесь палеоклиматических реконструкций нарушается по меньшей мере одно из этих исходных условий..."
Возможно, Вам знаком этот текст, но я привожу его, поскольку в нем ясно дается понять: подмеченной чертой обладал не какой-то особо глупый и безграмотный доклад, а большинство представленных на весьма респектабельной конференции реконструкций. Т. е. это именно норма. Увы. И палеоклиматология отнюдь не составляет тут исключения - такого рода явления можно найти в любой науке. Вон Панчин тут недавно потешался над статьей во вполне приличном англоязычном фармацевтическом журнале, авторы которой, применив самые новейшие методы компьютерного моделирования молекул, нашли в молекуле инсулина те конкретные аминокислоты, которые связываются с глюкозой...
Что же касается конкретно ссылок на "устную народную память", то при всей их анекдотичности игнорирование естественно-научных данных тут и вовсе ни при чем. Во-первых, психология, будь она хоть трижды экспериментальная, - наука не естественная, а гуманитарная и всегда будет таковой, сколь бы изощренные приборы и методы она ни применяла. Просто в силу своего предмета. Во-вторых, ЕМНИП, задолго до экспериментальной психологии (во всяком случае, независимо от нее) с "народной памятью" как историческим источником разобралась фольклористика - наука, в гуманитарности которой вроде бы никто не сомневается. Так что тут беда не в игнорировании данных естествознания, а в непреодолимом желании как-нибудь все-таки "узнать" что-то о том, о чем реально никаких сведений нет. (Это если не предполагать еще менее уважительные мотивы.)
Reply
Leave a comment