Биолог читает Аристотеля

[steblya_kam]

Долгожданный лонгий рид - моя рецензия на книгу Армана Мари Леруа «Лагуна»ЗЫ: книга действительно очень странная, и это совсем не та интеграция естественных и гуманитарных наук, которой бы мне хотелось. Но для всех, кто интересуется историей идей, она бесценна, потому что демонстрирует, откуда растут ноги у естественнонаучных концепций. Тем более

Comments

[ok_66]

Другое мнение о книге (точнее о первых страницах) https://www.facebook.com/irina.makarova.9/posts/2604858399525434

[bbzhukov]

Забавно.

А выдранные страницы можно предложить первокурсникам философского факультета как упражнение - пусть выявляют фактические ошибки.
Видимо, эту задачу уважаемая философиня в самом деле оставила первокурсникам. Из поста следует, что Леруа абсолютно безграмотен в античной философии - но ни одной его фактической ошибки (кроме приписывания Аристотелю слов Лаэрция о самом Аристотеле) не приведено. Вероятно, чтобы первокурсники не нагуглили.

Если что: я вовсе не отстаиваю, что у Леруа все правильно. Я - исключительно о полемическом стиле г-жи Макаровой.

[steblya_kam]

Там уже пришёл мой бывший коллега и вступился за меня :-)

[bbzhukov]

Ну, честно говоря, мною двигало не желание вступиться за Вас (тем более, что основное возмещение г-жи комментатора направлено не на Вас, а на Леруа), а удивление. Критический отзыв, состоящий из сплошного возмущенного фырканья без пояснений, в чем, собственно, ужас-ужас.

Я уже потом подумал: может, этот текст адресован только тому кругу, члены которого наизусть знают все труды всех античных философов и что у кого на какой странице написано? Но даже с учетом этого предположения нельзя не заметить, что большинство претензий - не к смыслу сказанного, а к тону и стилю. Мол, как можно писать о Великом Платоне в таком тоне?!

[steblya_kam]

Да я о Маркове на Фейсбуке (это не тот Марков, но тоже Александр, специалист по истории философии).
Косвенным образом этот выброс направлен и на меня, поскольку я написала нейтральную рецензию, а не разгромную (и мнения заочной оппонентки не разделяю).

[holdsveiki]

Имхо, это хороший пример того, как не надо рецензировать. Макарова типа высказывает мысль "когда книга написана таким стилем, ни к чему опускаться до содержания" - однако вроде бы пытается говорить и о содержании, но в сущности ничего. Единственный пример фактической ошибки автора только портит вид: непонятно, что нам должен иллюстрировать сей эксклюзив. Рецензия вышла едва ли не положительной: "вот автор написал о нудных вещах легко, забавно, модно, стильно, молодёжно, меня это жутко бесит, не знаю к чему придраться, обязательно прочтите".