глупость или издевательство?
Весной я подавала резюме в образовательный центр "Ломоносов", уже успела забыть об этом, и тут в июле мне звонят и вызывают на собеседование.
Я поехала, переживая, прилично ли я выгляжу (поскольку в отпуске собирала маслята, и грязь с рук ещё не сошла окончательно). Что же вы думаете? Никто со мной и не думал собеседовать, не то что на руки не смотрел - даже на документы об образовании, почётные дипломы и прочее, что я заботливо припёрла с собой в папке. Вместо этого меня посадили в пустую комнату решать письменный тест. Ну, не совсем пустую - там ещё какой-то парень решал тест по математике. Я - по литературе.
Я просидела над тестом минут сорок, у меня дико разболелась голова, и я поняла, что как минимум на треть вопросов я ответить всё равно не смогу. Напоминаю, это тест для соискателей должности преподавателя литературы школьникам. А я кандидат филологических наук и 9 лет преподавала литературу в гуманитарном вузе.
Вот образчики:
В этом произведении жители этой планеты - носы. Назовите планету, автора и название произведения
Видимо, правильный ответ - "Записки сумасшедшего" (И оттого самая луна - такой нежный шар, что люди никак не могут жить, и там теперь живут только одни носы). Но в моё время в школе и астрономию проходили. Луна - не планета, к вашему сведению. А главное, утверждение "В "Записках сумасшедшего" жители Луны - носы" фактически неверно. Правильный ответ - "Главный герой "Записок сумасшедшего" думает, будто жители Луны - носы". Это у Сирано де Бержерака и Айзека Азимова речь идёт о жителях Луны, а у Гоголя - только о фантазиях героя.
Но это я прикапываюсь к мелочам. Дальше - больше:
Кошка главной героини прыгает с печки с особым звуком. Назовите имя героини, автора и название произведения
Кхм, они правда считают, что преподаватель литературы должен помнить, у кого с каким звуком прыгают кошки? Могу с уверенностью на 99,9% сказать, что подразумеваемое произведение вообще не о кошках и кошки там существенной роли для сюжета не играют.
Что за одинаковый предмет показывают зрителям в пушкинской "Капитанской дочке" и булгаковском романе "Мастер и Маргарита"? Назовите предмет и имена героев, с этим предметом связанных (клянусь, я это не выдумала; не привожу фоток только из-за плохого качества распечатки).
Я чесала репу: какие ещё ЗРИТЕЛИ в "Капитанской дочке"? Там разве есть хоть одна сцена в театре? А предметов, общих для "Капитанской дочки" и сцены "Мастера" в Варьете, вообще море: карты, деньги, пистолет...
На четвёртый день после того, как я послала тестирующих в баню и отказалась отвечать на вопросы, до меня наконец дошло, что, наверное, имелась в виду голова. Оторванная голова Жоржа Бенгальского и, соответственно, отрубленная голова Пугачёва, которую у Пушкина показывают "народу" (а не "зрителям", хотя по факту собравшиеся поглазеть на казнь, конечно, зрители). Фууу... Вот уж ни за что бы не додумалась относить человеческие головы, отчленённые от тела, к классу "предметов", тем более одинаковых. (Когда Булгаков пишет про "круглый тёмный предмет" применительно к голове Берлиоза, это несёт художественную функцию - остранения, саспенса и читательского шока от сбывшегося предсказания; но заметьте, голову Бенгальского он "предметом" не называет, что было бы и странно, потому что голова одушевлённая и разговаривает). Авторы теста сами-то хоть поняли, что написали? Насколько их формулировки выдают эстетическую и этическую глухоту? Я уж молчу о том, что "одинакового" в отрубленной мёртвой (это слово использует сам Пушкин) голове реального исторического Пугачёва и оторванной понарошку живой говорящей голове выдуманного Бенгальского, которую запросто приставят обратно, мало.
Что связывает героя комедии А.С. Грибоедова "Горе от ума" Платона Горича и гоголевского майора Ковалёва из повести "Нос"? Ответьте одним словом (в скобках возможны пояснения к ответу, выраженному одним словом) - sic!
Это собеседование на должность преподавателя литературы или игра "Что-Где-Когда"? Предполагается, что обязанности филолога - будучи разбуженным среди ночи, вспомнить, что майора Ковалёва тоже зовут Платон? (Его имя указано только в его письме, которое он пишет даме, никто больше его по имени не называет). А если вы уж так помешаны на "точном знании текста", то имейте в виду, что имя эпизодического персонажа (а вовсе не "героя", героями всё же принято называть главных действующих лиц) комедии Грибоедова не "Платон Горич", а либо Платон Михайлович (в тексте), либо Платон Михайлович Горич (в списке действующих лиц). По имени и фамилии Грибоедов его нигде не называет.
Отметьте все правильные утверждения:
1) По крайней мере в одной из од М.В. Ломоносова упоминается бегемот
2) По крайней мере в одной из од Г.Р. Державина упоминаются крокодилы
3) По крайней мере в одном из стихотворений А.С. Пушкина упоминается жираф
4) По крайней мере в одном из стихотворений Н.С. Гумилёва упоминается носорог
5) По крайней мере в одном из стихотворений А.А. Ахматовой упоминается барс
Я не шучу, это реальный вопрос из теста на соискание должности преподавателя литературы. Окей, первый пункт достаточно лёгкий: "воззри в леса на бегемота" помнят все люди с начитанностью выше плинтуса. Второй? При всей моей любви к книжке Богданова "О крокодилах в России", я не вспомню с ходу, упоминается ли крокодил у Державина. Жирафа у Пушкина почти наверняка нет. Но на п. 4 я, поклонница Гумилёва со стажем в 26 лет, спотыкаюсь. У него есть ПЬЕСА "Охота на носорога". Но я не могу поручиться, что носорог не упоминается в каком-то из его стихотворений. Как и за барса у Ахматовой (чьё творчество я в целом неплохо знаю). Неужели от преподавателя ждут, что он будет знать стихи ВСЕХ поэтов в полном объёме наизусть? Возможно, узкий специалист по творчеству Ахматовой и сможет ответить на вопрос про барса, но такой узкий специалист совершенно точно не сможет ответить на вопрос про крокодила у Державина.
И какое отношение это имеет к навыкам преподавания литературы?
"Знание текста", ага. Неужели кто-то всерьёз может считать, что эти чтогдекогдайки в духе телеигр могут иметь какое-то отношение к знанию текста? Знание текста применительно к художественной литературе вообще-то подразумевает в первую очередь понимание причинно-следственных связей в рассказанной истории и отношений между персонажами. Знание деталей хорошо тогда, когда детали художественно значимы: например, уши Каренина. Но нет никакого художественного смысла в совпадении имени майора Ковалёва (которое и упоминается-то всего раз или два) с именем малозначительного персонажа в "Горе от ума". Подобные вопросы придуманы исключительно с целью загнуть поголоволомнее.
Вот что это было? Они действительно путают обязанности преподавателя литературы с обязанностями Яндекса, или тест преследует какую-то иную цель?
ЗЫ: я действительно отказалась проходить этот тест, я совершенно не расстроена тем, что собеседование сорвалось, так как за то время, что прошло с момента подачи резюме, моя загруженность работой не снизилась, а выросла, и я не так уж горела желанием заполучить эту вакансию. Мне просто любопытно, что в головах у составителей этих тестов.
Я поехала, переживая, прилично ли я выгляжу (поскольку в отпуске собирала маслята, и грязь с рук ещё не сошла окончательно). Что же вы думаете? Никто со мной и не думал собеседовать, не то что на руки не смотрел - даже на документы об образовании, почётные дипломы и прочее, что я заботливо припёрла с собой в папке. Вместо этого меня посадили в пустую комнату решать письменный тест. Ну, не совсем пустую - там ещё какой-то парень решал тест по математике. Я - по литературе.
Я просидела над тестом минут сорок, у меня дико разболелась голова, и я поняла, что как минимум на треть вопросов я ответить всё равно не смогу. Напоминаю, это тест для соискателей должности преподавателя литературы школьникам. А я кандидат филологических наук и 9 лет преподавала литературу в гуманитарном вузе.
Вот образчики:
В этом произведении жители этой планеты - носы. Назовите планету, автора и название произведения
Видимо, правильный ответ - "Записки сумасшедшего" (И оттого самая луна - такой нежный шар, что люди никак не могут жить, и там теперь живут только одни носы). Но в моё время в школе и астрономию проходили. Луна - не планета, к вашему сведению. А главное, утверждение "В "Записках сумасшедшего" жители Луны - носы" фактически неверно. Правильный ответ - "Главный герой "Записок сумасшедшего" думает, будто жители Луны - носы". Это у Сирано де Бержерака и Айзека Азимова речь идёт о жителях Луны, а у Гоголя - только о фантазиях героя.
Но это я прикапываюсь к мелочам. Дальше - больше:
Кошка главной героини прыгает с печки с особым звуком. Назовите имя героини, автора и название произведения
Кхм, они правда считают, что преподаватель литературы должен помнить, у кого с каким звуком прыгают кошки? Могу с уверенностью на 99,9% сказать, что подразумеваемое произведение вообще не о кошках и кошки там существенной роли для сюжета не играют.
Что за одинаковый предмет показывают зрителям в пушкинской "Капитанской дочке" и булгаковском романе "Мастер и Маргарита"? Назовите предмет и имена героев, с этим предметом связанных (клянусь, я это не выдумала; не привожу фоток только из-за плохого качества распечатки).
Я чесала репу: какие ещё ЗРИТЕЛИ в "Капитанской дочке"? Там разве есть хоть одна сцена в театре? А предметов, общих для "Капитанской дочки" и сцены "Мастера" в Варьете, вообще море: карты, деньги, пистолет...
На четвёртый день после того, как я послала тестирующих в баню и отказалась отвечать на вопросы, до меня наконец дошло, что, наверное, имелась в виду голова. Оторванная голова Жоржа Бенгальского и, соответственно, отрубленная голова Пугачёва, которую у Пушкина показывают "народу" (а не "зрителям", хотя по факту собравшиеся поглазеть на казнь, конечно, зрители). Фууу... Вот уж ни за что бы не додумалась относить человеческие головы, отчленённые от тела, к классу "предметов", тем более одинаковых. (Когда Булгаков пишет про "круглый тёмный предмет" применительно к голове Берлиоза, это несёт художественную функцию - остранения, саспенса и читательского шока от сбывшегося предсказания; но заметьте, голову Бенгальского он "предметом" не называет, что было бы и странно, потому что голова одушевлённая и разговаривает). Авторы теста сами-то хоть поняли, что написали? Насколько их формулировки выдают эстетическую и этическую глухоту? Я уж молчу о том, что "одинакового" в отрубленной мёртвой (это слово использует сам Пушкин) голове реального исторического Пугачёва и оторванной понарошку живой говорящей голове выдуманного Бенгальского, которую запросто приставят обратно, мало.
Что связывает героя комедии А.С. Грибоедова "Горе от ума" Платона Горича и гоголевского майора Ковалёва из повести "Нос"? Ответьте одним словом (в скобках возможны пояснения к ответу, выраженному одним словом) - sic!
Это собеседование на должность преподавателя литературы или игра "Что-Где-Когда"? Предполагается, что обязанности филолога - будучи разбуженным среди ночи, вспомнить, что майора Ковалёва тоже зовут Платон? (Его имя указано только в его письме, которое он пишет даме, никто больше его по имени не называет). А если вы уж так помешаны на "точном знании текста", то имейте в виду, что имя эпизодического персонажа (а вовсе не "героя", героями всё же принято называть главных действующих лиц) комедии Грибоедова не "Платон Горич", а либо Платон Михайлович (в тексте), либо Платон Михайлович Горич (в списке действующих лиц). По имени и фамилии Грибоедов его нигде не называет.
Отметьте все правильные утверждения:
1) По крайней мере в одной из од М.В. Ломоносова упоминается бегемот
2) По крайней мере в одной из од Г.Р. Державина упоминаются крокодилы
3) По крайней мере в одном из стихотворений А.С. Пушкина упоминается жираф
4) По крайней мере в одном из стихотворений Н.С. Гумилёва упоминается носорог
5) По крайней мере в одном из стихотворений А.А. Ахматовой упоминается барс
Я не шучу, это реальный вопрос из теста на соискание должности преподавателя литературы. Окей, первый пункт достаточно лёгкий: "воззри в леса на бегемота" помнят все люди с начитанностью выше плинтуса. Второй? При всей моей любви к книжке Богданова "О крокодилах в России", я не вспомню с ходу, упоминается ли крокодил у Державина. Жирафа у Пушкина почти наверняка нет. Но на п. 4 я, поклонница Гумилёва со стажем в 26 лет, спотыкаюсь. У него есть ПЬЕСА "Охота на носорога". Но я не могу поручиться, что носорог не упоминается в каком-то из его стихотворений. Как и за барса у Ахматовой (чьё творчество я в целом неплохо знаю). Неужели от преподавателя ждут, что он будет знать стихи ВСЕХ поэтов в полном объёме наизусть? Возможно, узкий специалист по творчеству Ахматовой и сможет ответить на вопрос про барса, но такой узкий специалист совершенно точно не сможет ответить на вопрос про крокодила у Державина.
И какое отношение это имеет к навыкам преподавания литературы?
"Знание текста", ага. Неужели кто-то всерьёз может считать, что эти чтогдекогдайки в духе телеигр могут иметь какое-то отношение к знанию текста? Знание текста применительно к художественной литературе вообще-то подразумевает в первую очередь понимание причинно-следственных связей в рассказанной истории и отношений между персонажами. Знание деталей хорошо тогда, когда детали художественно значимы: например, уши Каренина. Но нет никакого художественного смысла в совпадении имени майора Ковалёва (которое и упоминается-то всего раз или два) с именем малозначительного персонажа в "Горе от ума". Подобные вопросы придуманы исключительно с целью загнуть поголоволомнее.
Вот что это было? Они действительно путают обязанности преподавателя литературы с обязанностями Яндекса, или тест преследует какую-то иную цель?
ЗЫ: я действительно отказалась проходить этот тест, я совершенно не расстроена тем, что собеседование сорвалось, так как за то время, что прошло с момента подачи резюме, моя загруженность работой не снизилась, а выросла, и я не так уж горела желанием заполучить эту вакансию. Мне просто любопытно, что в головах у составителей этих тестов.