моё интервью газете "Троицкий вариант"

[steblya_kam]

(спасибо О.Л. Губареву за эту возможность).
Рассказываю, как я издавала журнал Valla, что я на самом деле хотела сделать - о несбывшихся надеждах, о бизнесе, об особенностях российского научного сообщества и т.д.https://trv-science.ru/2019/01

Comments

[algol65]

В первоначальном формате - кооперативной библиотеки - моя идея была просто не воспринята

Если бы это было немного раньше... А сейчас с сай-хабом конкурировать бессмысленно. Александра Элбакян довольно долго изучала проблему и таки нашла решение: пожертвований пользователей вполне на такой проект хватает.

Авторы сами хотят контролировать процесс, как вот тут:
https://www.academia.edu/
Выкладывают часть публикаций, а на самые интересные вешают табличку "Свяжитесь с автором".

Официально же этим заниматься невозможно. Акулы уничтожают всех мелких рыбок.

[steblya_kam]

Немного раньше? Проект кооперативной библиотеки я предлагала где-то в 2010 или 2011 г. Меня освистали

[algol65]

Через какое-то время есть смысл попробовать ещё раз. Опыт есть, может быть и получится.

>>Проект кооперативной библиотеки я предлагала где-то в 2010 или 2011 г.

Сай-хаб примерно в то же время уже был открыт, официально 5 сентября 2011 года. А в проекте он был намного раньше.

>>донкихотстве долго продержаться нельзя.

Сай-хаб 7 лет держится. А Фантлаб уже скоро 15, безо всякой монетизации. Там даже плату программистам не смогли ввести, все оказались против.

>>Как будто это барство какое, а не жизненно важная вещь для исследователя - знать, кто на него ссылается

Такую информацию можно и без Академии получить. Простейший способ - запросы в поисковой системе, надо только научиться правильно их формулировать. В Google Scholar тоже есть такие инструменты.

[steblya_kam]

Ну не смешите мои тапочки, Вы будете учить меня пользоваться Google Scholar? Я им пользуюсь, в том числе для поиска своей цитируемости, уже 12 лет. Во-первых, он только недавно стал отражать статьи, выложенные на Академии, во-вторых, он отражает далеко не всё, что там есть, а по какому-то странному принципу. Я уж не говорю о том, что искать свою цитируемость вручную - в принципе не айс.
Про монетизацию вести дискуссии с идейными противниками бесполезно, я уже давно поняла, так что оставлю этот вопрос.
Повторять же опыт я точно не буду, потому что когда я говорю "не могу", это значит не "ах, я натёрла ножку!", а "если я не брошу этот мешок, то я сдохну". Большинство комментаторов, видимо, не представляют себе физической и моральной нагрузки издательского бизнеса.

[algol65]

Я не против монетизации, но если она не была заложена изначально, то потом её ввести очень трудно, и проект начинает распадаться изнутри: многие противники монетизации находятся именно среди участников проекта.

Единственный реальный вариант - это федеральная государственная поддержка. Брать деньги у спонсоров опасно, рано или поздно они начинают диктовать свои условия, во всё вмешиваться и требовать большей финансовой отдачи от проекта. И вместо основной цели придётся или отвлечься на зарабатывание денег (как делает ВШЭ, собственно науки там осталось уже немного), или прекратить эту деятельность. В местных бюджетах денег немного, они сами дотации и трансферы из центра просят.

А если проект будет финансово успешным, на него сразу обратят внимание налоговые органы и прочие достойные лица, любящие брать то, что не клали.

[steblya_kam]

Ох... даже не знаю, как отвечать на такие комменты. Вы вообще-то текст интервью по ссылке прочитали? Там ясно изложено, что я планировала делать и какие факторы оказались препятствием.
И да, о федеральной государственной поддержке я прямо мечтала во сне (интересно, чем государство, диктующее свои условия, лучше частного спонсора, диктующего свои условия).
В общем, Ваши комментарии показывают одно: никому не интересно то, ради чего создавался мой проект (прозрачность финансов в науке и возможность для самих учёных управлять собственными ресурсами). Значит, туда моему проекту и дорога, и не о чем жалеть.

[algol65]

>>В общем, Ваши комментарии показывают одно: никому не интересно то, ради чего создавался мой проект

[steblya_kam]

Я прочитал и не согласен. Вы внешние факторы предлагаете, а это не так. - ха-ха. Я не предполагаю, а констатирую факты. Факты моего личного опыта. Сумма социального налога, который платят независимо от наличия не только прибыли, но и дохода, и блокировка платёжной системы - это факты.
Госчиновник не имеет никаких выгод с управления наукой? Ещё раз ха-ха. Ваш комментарий показывает, что Вы не имеете представления о реалиях как бизнеса, так и бюрократического управления, для Вас это всё абстракции из кухонных разговоров. И Вы берётесь поучать меня о том, с чем я имела дело на практике. Несогласны Вы...
"Разбор полётов" уже произведён в моём интервью, но Вы, очевидно, просто не хотите его понимать. Вы пытаетесь покрасоваться и продемонстрировать своё превосходство. Поэтому заранее приношу извинения - я сворачиваю этот тред.
ЗЫ: нет, свой опыт бесполезным я не считаю - для себя.