что такое хорошо и что такое плохо
Пойду по стопам френдессы shakko_kitsune, только она рассказывает про живопись, а я расскажу про кино. Собственно, поводом послужил просмотр первой серии телевизионного ремейка "Человека-амфибии", который я в своё время фактически пропустила.
Людям свойственно плеваться от ремейков, тем более в специфически российской атмосфере ностальгии по "нашему замечательному советскому кино" (которое, как и всякое другое кино, иногда было замечательным, иногда - не очень). Я никакими ностальгиями не страдаю, и всё-таки я считаю, что "Человек-амфибия" 1962 г. - хороший фильм, а ремейк 2005 г. - плохой. Попробую продемонстрировать, почему.
Фильм 1962 г. начинается с ёмкой внятной интриги:
1) ныряльщики на корабле Зуриты обсуждают "морского дьявола";
2) в это же время на корабле присутствует Гуттиэре, которой домогается Зурита, но она даёт понять, что его не любит.
Таким образом, обе сюжетные линии - фантастическая и любовная - обозначены сразу. А затем Гуттиэре сигает в воду, и её спасает не кто иной, как "морской дьявол". Т.е. обе сюжетные линии объединяются. И мы начинаем подозревать, что существо в чешуе - таки человек. И что, возможно, дальше будет любовный треугольник.
Словом, история понятна даже тем, кто не читал романа.
Теперь берём первую серию ремейка. С чего начинается? С того, что Гуттиэре поёт на пробах перед продюсером. Там ещё сидит какая-то журналистка. Ни с того ни с сего нам показывают набережную, в воде кто-то или что-то плещется. Продюсер делает Гуттиэре непристойное предложение, она в гневе уходит. Затем рыбак на набережной кричит что-то про морского дьявола. А затем Гуттиэре на улице сталкивается со странным парнем в белом. Как это всё между собой связано, догадайся, мол, сама. Тем, кто помнит историю, это скучно, а тем, кто не читал романа и не смотрел первой версии фильма, не удержать в голове одновременно столько рваных закладок.
Вы удивитесь, но я не против осовременивания и даже не против введения новых персонажей типа продюсера (хоть он и неудачен, на мой взгляд). Я против дурного сценария, висящего клочками.
Или взять режиссуру. В фильме 1962 г. режиссёр физически плотно передаёт ощущения Ихтиандра впервые в городе - ужас человека, никогда не бывавшего посреди оживлённого дорожного движения: вывернутые ракурсы съёмки, искривлённые отражения в зеркалах, шум, гудки, мелькание. И это - искусство. А в ремейке - просто какой-то чувак ходит по городу, и всё. (Если кто считает, что нельзя проявлять чрезмерную строгость к телефильмам, что они, мол, по определению простенькие, просто советую посмотреть ранние сезоны "Секретных материалов" хотя бы).
Надеюсь, иллюстраций достаточно.
Людям свойственно плеваться от ремейков, тем более в специфически российской атмосфере ностальгии по "нашему замечательному советскому кино" (которое, как и всякое другое кино, иногда было замечательным, иногда - не очень). Я никакими ностальгиями не страдаю, и всё-таки я считаю, что "Человек-амфибия" 1962 г. - хороший фильм, а ремейк 2005 г. - плохой. Попробую продемонстрировать, почему.
Фильм 1962 г. начинается с ёмкой внятной интриги:
1) ныряльщики на корабле Зуриты обсуждают "морского дьявола";
2) в это же время на корабле присутствует Гуттиэре, которой домогается Зурита, но она даёт понять, что его не любит.
Таким образом, обе сюжетные линии - фантастическая и любовная - обозначены сразу. А затем Гуттиэре сигает в воду, и её спасает не кто иной, как "морской дьявол". Т.е. обе сюжетные линии объединяются. И мы начинаем подозревать, что существо в чешуе - таки человек. И что, возможно, дальше будет любовный треугольник.
Словом, история понятна даже тем, кто не читал романа.
Теперь берём первую серию ремейка. С чего начинается? С того, что Гуттиэре поёт на пробах перед продюсером. Там ещё сидит какая-то журналистка. Ни с того ни с сего нам показывают набережную, в воде кто-то или что-то плещется. Продюсер делает Гуттиэре непристойное предложение, она в гневе уходит. Затем рыбак на набережной кричит что-то про морского дьявола. А затем Гуттиэре на улице сталкивается со странным парнем в белом. Как это всё между собой связано, догадайся, мол, сама. Тем, кто помнит историю, это скучно, а тем, кто не читал романа и не смотрел первой версии фильма, не удержать в голове одновременно столько рваных закладок.
Вы удивитесь, но я не против осовременивания и даже не против введения новых персонажей типа продюсера (хоть он и неудачен, на мой взгляд). Я против дурного сценария, висящего клочками.
Или взять режиссуру. В фильме 1962 г. режиссёр физически плотно передаёт ощущения Ихтиандра впервые в городе - ужас человека, никогда не бывавшего посреди оживлённого дорожного движения: вывернутые ракурсы съёмки, искривлённые отражения в зеркалах, шум, гудки, мелькание. И это - искусство. А в ремейке - просто какой-то чувак ходит по городу, и всё. (Если кто считает, что нельзя проявлять чрезмерную строгость к телефильмам, что они, мол, по определению простенькие, просто советую посмотреть ранние сезоны "Секретных материалов" хотя бы).
Надеюсь, иллюстраций достаточно.