лохматый вопрос

Sep 12, 2016 10:52

В Рунете периодически вспыхивают дискуссии, почему человек утратил шерсть (последний раз - в посте досточтимой egovoru). Если резюмировать, то ( Read more... )

естествознание, волосы, антропология, коды телесности

Leave a comment

bbzhukov September 12 2016, 11:21:31 UTC
Как тут резонно указали в первом же комменте, число волосков на квадратный сантиметр тела у человека такое же, как у шимпанзе. Разница - в толщине и жесткости (на самом деле еще и в длине, но об этом сейчас не будем). А это - параметры, очень сильно зависящие от гормонального фона. Причем именно тех самых гормонов, которые опосредуют агрессивность и все, что с ней связано. Что хорошо согласуется с другими следами ослабления агрессивности в гомининной линии (уменьшение относительного размера клыков и т. д ( ... )

Reply

ivanov_petrov September 12 2016, 18:54:29 UTC
(очень тихо, чтобы не привлекать) Тс-с... Кажется, никто не вспоминает теорию про падальщиков. Может, обойдется...

Reply

steblya_kam September 13 2016, 12:00:51 UTC
:-)))

Reply

bbzhukov September 13 2016, 14:08:34 UTC
В смысле - утратили шерсть, чтобы к ней тухлятина не прилипала?

Reply

steblya_kam September 14 2016, 07:44:54 UTC
типа того. У меня там по ссылке на сайте "Антропогенез" обсуждается и эта теория (её один читатель туда прислал). Кажется, там авторы сайта так офигели, что подходящих слов не нашли.

Reply

bbzhukov September 17 2016, 18:34:23 UTC
Неужели Соколов еще сохранил способность терять дар речи от... гм...экстравагантных теорий?

Reply

steblya_kam September 18 2016, 08:53:35 UTC
Способность фигеть у мыслящего человека неистощима!

Reply

steblya_kam September 13 2016, 12:06:44 UTC
Каково бы ни было количество волосков на квадратный сантиметр и какой бы ни был гормональный фон, очевидно, что самый волосатый человек (не говорю об отдельных личностях, которых показывают в цирке) - голый по сравнению с шимпанзе.
А в фаст-груминг, извините, что-то не верится. Еще в роль тактильных ощущений в сексуальной привлекательности - туда-сюда - а что, секс это не коммуникация? Тем более у приматов.

Reply

bbzhukov September 13 2016, 13:16:24 UTC
очевидно, что самый волосатый человек (не говорю об отдельных личностях, которых показывают в цирке) - голый по сравнению с шимпанзе
Так я с этим и не спорю. Просто в этом случае это можно объяснить побочным действием изменения гормонального фона.

а что, секс это не коммуникация?
В общем случае - нет. Это все-таки разные сферы поведения.
Ну и уж точно секс - это не груминг. Даже у бонобо.

Reply

steblya_kam September 14 2016, 07:47:58 UTC
Ну, насчёт того, что это не коммуникация, я бы сильно поспорила :-) у меня другой личный опыт. Человеческая сексуальность (и даже павианская, не то что бонобо) не сводится к "сунул-вынул-зачал". Не вижу, чем петтинг хуже груминга как средства коммуникации.

Reply

bbzhukov September 17 2016, 18:49:19 UTC
Ну, насчёт того, что это не коммуникация, я бы сильно поспорила :-) у меня другой личный опыт.
Ну, речь-то не о людях - эти извращенцы вообще используют секс для чего попало, и он у них приобретает такие формы (я имею в виду не технику секса, а его физиологические и этологические функции), что у нормального зверья глаза не то что на лоб бы повылазили - на стебельках бы оказались, кабы они узнали...

даже павианская, не то что бонобо) не сводится к "сунул-вынул-зачал".
Не сводится, но обычно все-таки секс - скорее цель определенных отношений, чем инструмент их установления. У бонобо - да, пожалуй, секс можно считать средством коммуникации.

Reply

steblya_kam September 18 2016, 08:52:32 UTC
Вопрос "цель или инструмент" возможен, только опять же если сужать понятие "секса" до "сунул-вынул". Да простое держание за руку тоже может быть ещё каким сексом :-)

Reply

patricus September 15 2016, 21:27:44 UTC
вот я присоединяюсь к хозяйке журнала. секс - это коммуникация!
но не думаю, что эту разницу мнений стоит объяснять половым диморфизмом.

Reply

bbzhukov September 17 2016, 18:50:46 UTC
"Там, где кончается знание, начинается мнение" ((с) научный фольклор)

Reply

patricus September 17 2016, 22:53:09 UTC
:)))
я думаю, дело в том, что биологи и гумманитарии разное вкладывают в понятие коммуникации. подозреваю, что и под сексом представители разных знаний тоже понимают разное.

Reply

_hellmaus_ October 18 2016, 17:10:17 UTC
Странно, что никто не вспомнил "марафонскую теорию". Человек, по сравнению с нормальными млекопитающими, не только голый, но и потный - количество потовых желез у нас в разы больше, чем у обезьян. Поэтому отдельные африканцы могут ловить антилоп голыми руками. В полуденную жару, когда все мохнатые отлеживаются в тени, человек вспугивает антилопу и бежит за ней. Антилопа быстрее, но в жару скоро падает от перегрева, а двуногий, голый и потный примат подходит к ней и ест.

Reply


Leave a comment

Up