размышления по следам лекций Е. В. Смирницкой
Посещаю курс лекций Е. В. Смирницкой про звериный стиль. Е. В. придерживается радикальной позиции: никакой семантики в древнегерманских украшениях нет, это просто орнамент. Среди слушателей присутствует не менее радикальный юноша, который, наоборот, во всех картинках маниакально ищёт сюжет. (Глядя, как он бодается с Е. В. в том числе по поводам, не имеющим отношения к делу, например, античности или балета, испытываю чувство стыда - сама была такой в 16-18 лет).
Что я вынесла из этого? Я бы, конечно, не стала огульно отрицать наличие семантики во ВСЕХ орнаментах - хотя, на мой взгляд, очень сильным доводом в пользу асемантичности является отсутствие всякой гендерной корреляции (абсолютно неотличимые комбинации элементов присутствуют как на женских, так и на мужских украшениях). Однако нельзя не признать, что записывание всякой антропоморфной фигуры в плетёнке в категорию "связанных чертей", "связанных Локи" или "змееборцев" - как это частно имеет место во вполне серьёзной литературе - несомненный перебор.
Что я вынесла из этого? Я бы, конечно, не стала огульно отрицать наличие семантики во ВСЕХ орнаментах - хотя, на мой взгляд, очень сильным доводом в пользу асемантичности является отсутствие всякой гендерной корреляции (абсолютно неотличимые комбинации элементов присутствуют как на женских, так и на мужских украшениях). Однако нельзя не признать, что записывание всякой антропоморфной фигуры в плетёнке в категорию "связанных чертей", "связанных Локи" или "змееборцев" - как это частно имеет место во вполне серьёзной литературе - несомненный перебор.