продолжаем разговор
людей вобще нельзя делить на верующих и атеистов, по этому признаку, можно теоретически было бы условно делить по "степени религиозности", в самом широком понимании, если бы это понимание было описано, введена единица измерения, способ её измерения - то по условным граничным параметрам можно было бы делить индивидов на безразличных и склонных - вот единственный научно верный подход.
те, кто сейчас идут как "атеисты" и "верующие" оказались бы одну сторону, чтоб по гегелю, а все остальные по другую - те, кто этому не внимает в принципе.
Так бы отшелушилась масса элементов, для которых нахождение в религиозном дискурсе - одно из русел, куда направляют свою жажду общественной деятельности в меру ума и разных талантов, а в конечном итоге решение каких-то личных сугубо психологических бед (for example мадам сантинель, хомзель и шоцкер - сапиенти сат; хе-хе, вот наконец сформулировал один признак, который у меня в подкорке их упорно вяжет троих в одну ячейку, хотя там больше всякого вообще, конечно). И я вот даже не скажу, что это плохо - внешняя критика общественная вещь часто полезная и необходимая и я бы советовал смотреть на любителей собирать прейскуранты из жизни РПЦ именно в таком ключе, потому что в целом замечания справедливые, а изнутри этим заниматься либо не сподручно, либо какие-то ещё причины мешают, я ничего не могу знать. В живой природе открывать доступ к телу паразитам, вычищающим вредителей и грязь, обычная практика.
Вместе с тем, как Шпенглер писал о Марксе: "первоклассный критик, но никакой творец", - достоинства критиков на удалении мусора заканчиваются, когда отходы кончаются они начинают жрать сам здоровый организм.
Стоит различать атеизм, потенциально способный к творчеству от богоборенья, как феномена общественно-психологической жизни.
вобще это к теме о теоретиках заговоров затравка, так чтоб не забыть самому
те, кто сейчас идут как "атеисты" и "верующие" оказались бы одну сторону, чтоб по гегелю, а все остальные по другую - те, кто этому не внимает в принципе.
Так бы отшелушилась масса элементов, для которых нахождение в религиозном дискурсе - одно из русел, куда направляют свою жажду общественной деятельности в меру ума и разных талантов, а в конечном итоге решение каких-то личных сугубо психологических бед (for example мадам сантинель, хомзель и шоцкер - сапиенти сат; хе-хе, вот наконец сформулировал один признак, который у меня в подкорке их упорно вяжет троих в одну ячейку, хотя там больше всякого вообще, конечно). И я вот даже не скажу, что это плохо - внешняя критика общественная вещь часто полезная и необходимая и я бы советовал смотреть на любителей собирать прейскуранты из жизни РПЦ именно в таком ключе, потому что в целом замечания справедливые, а изнутри этим заниматься либо не сподручно, либо какие-то ещё причины мешают, я ничего не могу знать. В живой природе открывать доступ к телу паразитам, вычищающим вредителей и грязь, обычная практика.
Вместе с тем, как Шпенглер писал о Марксе: "первоклассный критик, но никакой творец", - достоинства критиков на удалении мусора заканчиваются, когда отходы кончаются они начинают жрать сам здоровый организм.
Стоит различать атеизм, потенциально способный к творчеству от богоборенья, как феномена общественно-психологической жизни.
вобще это к теме о теоретиках заговоров затравка, так чтоб не забыть самому