Про амнистию, выборы и... инновации
Все СМИ прямо, как с ума посходили по поводу этой амнистии. Правильно это или неправильно. Хорошо или плохо.
Моё мнение, что это вообще неправильная постановка вопроса. Амнистия разумна только в тех случаях, когда
1. государство не в состоянии признать действия правильными и одновременно не может осуществить правосудие;
2. политическая ситуация поменялась настолько, что некорректно судить за поступки, совершённые в другой ситуации,
ну, и в прочих случаях, когда судебная система в принципе поставлена в тупик.
А в данном случае амнистия выступает в роли типичного симулякра. Симулякра правосудия. Типичное рассуждение, которое слышится - "ну, так пусть хоть часть невиновных выйдет на свободу!". Ну, так это и есть типичный признак симулякра - если эти люди должны выйти, то по уму они должны выйти решением суда.
Симулякров развелось последнее время множество - не выборы, а симулякр выборов; не инновации, а одно изображение "инноваций" в виде Сколково и прочего безобразия; не управление, а только изображение управления. И это ужасно.
Но с другой стороны, никак не могу согласиться, что "лучше уж давайте честно признаем, что выборов у нас нет и коронуем Путина" и т.п. Пока делается хотя бы красивый фасад, жулики вынуждены прятать глаза, суетиться и делать хитрые пассы руками. Свобода манёвра у них сильно сокращается, а у добрых людей наоборот увеличивается.
В отсутствие даже картинки справедливости и стремления к прогрессу, у бандитов развязываются руки, а добрых людей начинают скручивать уже только за то, что подняли голову и расправили плечи. Поэтому на мой взгляд, правильный ответ таков: хорошо, что есть хотя бы симулякр, но плохо, что это только изображение, фикция.
А может ли изображение-привидение постепенно превратиться в нечто реальное, в то, что оно пока только изображает - это отдельный, сложный вопрос.
Моё мнение, что это вообще неправильная постановка вопроса. Амнистия разумна только в тех случаях, когда
1. государство не в состоянии признать действия правильными и одновременно не может осуществить правосудие;
2. политическая ситуация поменялась настолько, что некорректно судить за поступки, совершённые в другой ситуации,
ну, и в прочих случаях, когда судебная система в принципе поставлена в тупик.
А в данном случае амнистия выступает в роли типичного симулякра. Симулякра правосудия. Типичное рассуждение, которое слышится - "ну, так пусть хоть часть невиновных выйдет на свободу!". Ну, так это и есть типичный признак симулякра - если эти люди должны выйти, то по уму они должны выйти решением суда.
Симулякров развелось последнее время множество - не выборы, а симулякр выборов; не инновации, а одно изображение "инноваций" в виде Сколково и прочего безобразия; не управление, а только изображение управления. И это ужасно.
Но с другой стороны, никак не могу согласиться, что "лучше уж давайте честно признаем, что выборов у нас нет и коронуем Путина" и т.п. Пока делается хотя бы красивый фасад, жулики вынуждены прятать глаза, суетиться и делать хитрые пассы руками. Свобода манёвра у них сильно сокращается, а у добрых людей наоборот увеличивается.
В отсутствие даже картинки справедливости и стремления к прогрессу, у бандитов развязываются руки, а добрых людей начинают скручивать уже только за то, что подняли голову и расправили плечи. Поэтому на мой взгляд, правильный ответ таков: хорошо, что есть хотя бы симулякр, но плохо, что это только изображение, фикция.
А может ли изображение-привидение постепенно превратиться в нечто реальное, в то, что оно пока только изображает - это отдельный, сложный вопрос.