Пункт шесть
Ввязался тут в дискуссию. Сдуру, конечно. И исходная-то тема на ОАК (кто не знает - "Общение_АвтоКлуба" - крупнейшая непрофильная интернет-площадка в Екатеринбурге) уже успешно слита. И ответы уже в комментарии не влезают. По ссылке начало, а здесь только пункт шестой, хоть как-то заслуживающий быть отдельным постом. Обратите также внимание там на пункт третий.
6. Последнее время склоняюсь к мысли, что пресловутые "права человека" появились именно, как результат минимизации вреда от иммиграции. Ведь не случайно в них вошли далеко не все основные потребности человека, но вошли некоторые ценности из "верхних" по Маслоу слоёв...
Методом проб и ошибок было выяснено, что разрушать семьи плохо, не стоит давать разгонять религиозную и национальную тему, а вот обучить и не доводить до голодной злости - очень даже стоит. Со здравоохранением - fifty-fifty: одновременно и гарантия, и обязанность приезжих иметь страховку.
В то же время совсем не обязательно гарантировать работу и право собственности. И право выбирать. Это, скорее, на сладкое, как цель. И, надо сказать, как мощный рычаг. Рычаг, которым здесь умело пользуются, не нарушая "основные принципы" - эволюционно сформированные табу.
Эти ценности (диктуемые, в конце концов, общественной пользой!) формировались в Европе и Америке сотни лет! А вовсе не рузультат чьей-то жалостливой выдумки. У России же практически нет опыта иммиграции. Наоборот, русские традиционно мигрировали. И в Евпропу, и в Азию, и на Кавказ. Причина изменения ситуации в изменившейся демографии <= резкой индустриализации (во многом насильственной, неестественной).
Казалось бы, хороший повод взять наработанный опыт. Но у нас, как всегда, "особый путь" ((
P.S. Вспомнилась совсем уж бородатая история (рассказана женой после поездки с дочкой в Москву полтора года назад). "Едем в метро с дочкой. Стоит хачик. Стоит, никого не трогает. Нормальный такой, приличный - хачик и хачик. Заходят два подвыпивших скина и начинают до этого хачика докапываться. Докапывались-докапывались, грозились, задирали, что мужик, который рядом был, не выдержал. Нормальный такой русский мужик. Они вместе и...
Картина. Подъезжает поезд к станции, заходят два мента (видимо, кто-то успел вызвать) и видят - валяются два пьяных скина и никого рядом нет (мужик с хачиком свалили - нафиг им проблемы), никто ничего не знает, никто ничего не видел."
Жена, естественно, тоже никуда не лезла - не дура, чтобы с маленьким ребенком на руках ввязываться (еще неизвестно, кто страшнее, "хачики", "скины" или менты).
Но больше всего меня поразил её вывод из этой истории:
"Ведь здорово, что мы, русские можем сами с этим справиться. Ведь правда?!"
UPD Дискуссия продолжилась и часть у меня опять не влезла. Потому выношу сюда
Немного ссылок на грамотные труды по вопросу.
а. Про "цели" и "инструмены" даваемые культурой см. Мертона и термин аномия (в первой статье из Википедии есть и ссылка на книжку). Как минимум, яснее становятся причины на уровне общества, а не отдельные настроения этими причинами вызванные.
b. По иммиграции и диаспорам вот тут дана хорошая ссылка (на Сафонову). Кстати, если тема действительно интересует, думаю, можете тоже эту девушку поспрашивать. Она, как видите, по теме специалист, в отличие от меня. Как всякий специалист, не всезнающий, конечно. Но на правильные источники может навести, а не на лабуду какую.
c. По психофизиологии восприятия читал Швыркова и вообще учеников школы Анохина.
Кстати, почти все ссылки (кроме Сафоновой) пришли так или иначе из ЖЖ. И относительно недавно. Ниточку с Сафоновой (работа нашлась довольно изощренным поиском) тоже, как видите, пытаюсь раскрутить. Вот прямо сейчас.
Также не влез
2. Прямо отсылаю к труду Сафоновой - с. (у нее без фобий, но и без размазни очень объектвино изложены процессы). Даспоры естественным образом производят интегрирование приезжих в себя. Тем самым - особенно, при напряженных отношениях - препятствуя интеграции в общество. В этом плане диаспоры (особенно криминализированные) и нацики действуют рука об руку! Причем некоторые гады это даже откровенно признают!
Одновременно под националистами я понимаю людей, стремящихся к экспансии своей культуры. И в этом плане иммигранты, в определенной степени, для них, как манна небесная: намного проще нести свои культурные ценности на своей территории, чем на чужой (устраивая крестовые походы, миссионерские экспедиции и т.п.). Разве нет?!
Собственно, этим и занимаются все развитые страны, отказавшись от своих колоний...
Добавлю еще, что даже чисто технически диаспоры очень сложно к чему-то принудить - они обычно являются неформальным объединением, а не юридическим лицом.
<7lj-cut>
6. Последнее время склоняюсь к мысли, что пресловутые "права человека" появились именно, как результат минимизации вреда от иммиграции. Ведь не случайно в них вошли далеко не все основные потребности человека, но вошли некоторые ценности из "верхних" по Маслоу слоёв...
Методом проб и ошибок было выяснено, что разрушать семьи плохо, не стоит давать разгонять религиозную и национальную тему, а вот обучить и не доводить до голодной злости - очень даже стоит. Со здравоохранением - fifty-fifty: одновременно и гарантия, и обязанность приезжих иметь страховку.
В то же время совсем не обязательно гарантировать работу и право собственности. И право выбирать. Это, скорее, на сладкое, как цель. И, надо сказать, как мощный рычаг. Рычаг, которым здесь умело пользуются, не нарушая "основные принципы" - эволюционно сформированные табу.
Эти ценности (диктуемые, в конце концов, общественной пользой!) формировались в Европе и Америке сотни лет! А вовсе не рузультат чьей-то жалостливой выдумки. У России же практически нет опыта иммиграции. Наоборот, русские традиционно мигрировали. И в Евпропу, и в Азию, и на Кавказ. Причина изменения ситуации в изменившейся демографии <= резкой индустриализации (во многом насильственной, неестественной).
Казалось бы, хороший повод взять наработанный опыт. Но у нас, как всегда, "особый путь" ((
P.S. Вспомнилась совсем уж бородатая история (рассказана женой после поездки с дочкой в Москву полтора года назад). "Едем в метро с дочкой. Стоит хачик. Стоит, никого не трогает. Нормальный такой, приличный - хачик и хачик. Заходят два подвыпивших скина и начинают до этого хачика докапываться. Докапывались-докапывались, грозились, задирали, что мужик, который рядом был, не выдержал. Нормальный такой русский мужик. Они вместе и...
Картина. Подъезжает поезд к станции, заходят два мента (видимо, кто-то успел вызвать) и видят - валяются два пьяных скина и никого рядом нет (мужик с хачиком свалили - нафиг им проблемы), никто ничего не знает, никто ничего не видел."
Жена, естественно, тоже никуда не лезла - не дура, чтобы с маленьким ребенком на руках ввязываться (еще неизвестно, кто страшнее, "хачики", "скины" или менты).
Но больше всего меня поразил её вывод из этой истории:
"Ведь здорово, что мы, русские можем сами с этим справиться. Ведь правда?!"
UPD Дискуссия продолжилась и часть у меня опять не влезла. Потому выношу сюда
Немного ссылок на грамотные труды по вопросу.
а. Про "цели" и "инструмены" даваемые культурой см. Мертона и термин аномия (в первой статье из Википедии есть и ссылка на книжку). Как минимум, яснее становятся причины на уровне общества, а не отдельные настроения этими причинами вызванные.
b. По иммиграции и диаспорам вот тут дана хорошая ссылка (на Сафонову). Кстати, если тема действительно интересует, думаю, можете тоже эту девушку поспрашивать. Она, как видите, по теме специалист, в отличие от меня. Как всякий специалист, не всезнающий, конечно. Но на правильные источники может навести, а не на лабуду какую.
c. По психофизиологии восприятия читал Швыркова и вообще учеников школы Анохина.
Кстати, почти все ссылки (кроме Сафоновой) пришли так или иначе из ЖЖ. И относительно недавно. Ниточку с Сафоновой (работа нашлась довольно изощренным поиском) тоже, как видите, пытаюсь раскрутить. Вот прямо сейчас.
Также не влез
2. Прямо отсылаю к труду Сафоновой - с. (у нее без фобий, но и без размазни очень объектвино изложены процессы). Даспоры естественным образом производят интегрирование приезжих в себя. Тем самым - особенно, при напряженных отношениях - препятствуя интеграции в общество. В этом плане диаспоры (особенно криминализированные) и нацики действуют рука об руку! Причем некоторые гады это даже откровенно признают!
Одновременно под националистами я понимаю людей, стремящихся к экспансии своей культуры. И в этом плане иммигранты, в определенной степени, для них, как манна небесная: намного проще нести свои культурные ценности на своей территории, чем на чужой (устраивая крестовые походы, миссионерские экспедиции и т.п.). Разве нет?!
Собственно, этим и занимаются все развитые страны, отказавшись от своих колоний...
Добавлю еще, что даже чисто технически диаспоры очень сложно к чему-то принудить - они обычно являются неформальным объединением, а не юридическим лицом.
<7lj-cut>