Про космос, демографию и потребности. Послепраздничное
Отгремели фанфары по поводу 50-летия "первого выхода человека в космос", хотя до настоящего Выхода в Космос человечеству еще как до экспансии в Америку со времен путешествия Колумба. Даже дальше. Фигурально выражаясь, пока что так, поплавали на лодочке вдоль берега, да доплыли до ближайшей скалы разок. И всё титаническими усилиями.
А меня эти празднования вернули к мысли об экспоненциальном росте потребностей у детей. Какая, спрашивается, связь? Самая, что ни на есть прямая!
Когда-то, на заре человечества, потребности людей тоже росли экспоненциально. И люди в целом вполне могли их удовлетворить - иначе бы демография не имела такого же характера (см. на графике левее точки "cat1"). Современная же демографическая динамика (см. на графике правее "cat2") вполне четко показывает, что настоящий выход в космос может осуществиться не раньше конца XXV века (эх, не дожить!).
И это будет больно, господа! Очень больно! Может даже хорошо, что не доживем?
Нам сложно сопереживать тому, что пережили люди в эпоху около "cat1" (от catastrofa) - они тогда не умели ни писать, ни снимать фильмы. А ведь изменение демографического роста претерпело только скачок производной.
Про ужасы двух мировых войн (точка "cat2") известно намного больше. И я не знаю человека, который, будучи в своем уме, захотел бы пережить их по новой. На графике же этого излома почти не видно, хотя на самом деле он там присутствует.
В момент же "cat3" (как раз где-то с XXV век, см. ниже) скачок должно претерпеть значение численности населения и "прыжок" на верхний график будет (если будет) порядка 1-2% от населения земли на тот момент. Это в несколько раз больше, чем все потери во второй мировой войне (даже в процентном отношении!). У меня не хватает фантазии представить, какой перелом должен случиться для такого события. В два раза он сократится только спустя ещё несколько веков.
Если же это сделать удастся, то потребности опять будут расти экспоненциально (до определенного момента, разумеется, который предсказать невозможно) - "вся вселенная" будет в распоряжении.
Немного о цифрах, графиках и откуда я их взял. Уж не с потолка ;)
Нижний график я уже рисовал по мотивам работы С.Капицы. В той же работе, если внимательно посмотреть, можно найти и второе решение, изображенное на верхнем графике (точнее, серию решений).
Поскольку модель С.Капицы вызывает (по мелочам!) справедливые нарекания, объясню "на пальцах", почему вне зависимости от этих замечаний, выводы всё равно верные.
1. Если отбросить гипотезу божественной целенаправленности (кстати, хорашая статья одного биолога на эту тему, как ни странно на православном сайте, была порекомендована недавно уважаемым macroevolution), то демографическая динамика определяется предисторией процесса. Математически - дифференциальным уравнением (или интегро-дифференциальным, в данном случае не суть важно).
2. То, что решение этого уравнения имеет предельное значение - горизонтальную асимптоту - практически установленный факт и не вызывает сомнений у специалистов. Значение это по разным оценкам от 11 до 15 млрд. человек. Опять же для наших рассуждений не суть важно, главное, что она есть.
3. Всякое дифференциальное уравнение с горизонтальной асимптотой имеет неоднозначное решение. Не вдаваясь в математику и даже рассуждая чисто философски, можно поставить (перед природой;) вопрос - а что будет, если разом поселить не 15, а 16 млрд. человек на Земле? Понятно, что простейшее решение - возврат к равновесному состоянию, т.е. "лишние" просто вымрут.
Но давайте, чтобы не вымерли, технологиями, культурой их снабдим - живите и развивайтесь, люди! Что дальше будет? А вот, вверх демография попрет, если она уж выше асимптоты. Другого не дано. А вверх - это только в космос!
4. Модель С.Капицы можно всяко поменять, уточнить, чего-то добавить, вид уравнений взять более сложный. Курдюмовская школа много изголялась в этом направлении. Но суть и основные параметры от этого изменяются не сильно - они у С.Капицы посчитаны правильно. И асимптотика у верхнего решения слева - экспоненциальная (что следует из совпадения с демографической динамикой на заре человечества, но это уже не знаю, как объяснить на пальцах).
Так что я взял эти простые уравнения и тупо нашёл, когда график достаточно подходит к верхней границе. Плюс-минус лет пятдесят, конечно. И порядка 1% "щель", которую нужно перескочить. Тоже плюс-минус. Но вы пересчитайте - ссылка на статью дана выше - вдруг я где в арифметике ошибся? У меня с арифметикой плохо ))) Вдруг доживем?!
P.S. Утешает лишь то, что Фарадей, Дарвин, Менделеев и многие другие, заложившие основы современной цивилизации тоже не дожили до серьезного применения их трудов. Учитывая, что мы живем в переломный для мировой демографии момент, который многое определяет... Ну, вы меня поняли ;)
А меня эти празднования вернули к мысли об экспоненциальном росте потребностей у детей. Какая, спрашивается, связь? Самая, что ни на есть прямая!
Когда-то, на заре человечества, потребности людей тоже росли экспоненциально. И люди в целом вполне могли их удовлетворить - иначе бы демография не имела такого же характера (см. на графике левее точки "cat1"). Современная же демографическая динамика (см. на графике правее "cat2") вполне четко показывает, что настоящий выход в космос может осуществиться не раньше конца XXV века (эх, не дожить!).
И это будет больно, господа! Очень больно! Может даже хорошо, что не доживем?
Нам сложно сопереживать тому, что пережили люди в эпоху около "cat1" (от catastrofa) - они тогда не умели ни писать, ни снимать фильмы. А ведь изменение демографического роста претерпело только скачок производной.
Про ужасы двух мировых войн (точка "cat2") известно намного больше. И я не знаю человека, который, будучи в своем уме, захотел бы пережить их по новой. На графике же этого излома почти не видно, хотя на самом деле он там присутствует.
В момент же "cat3" (как раз где-то с XXV век, см. ниже) скачок должно претерпеть значение численности населения и "прыжок" на верхний график будет (если будет) порядка 1-2% от населения земли на тот момент. Это в несколько раз больше, чем все потери во второй мировой войне (даже в процентном отношении!). У меня не хватает фантазии представить, какой перелом должен случиться для такого события. В два раза он сократится только спустя ещё несколько веков.
Если же это сделать удастся, то потребности опять будут расти экспоненциально (до определенного момента, разумеется, который предсказать невозможно) - "вся вселенная" будет в распоряжении.
Немного о цифрах, графиках и откуда я их взял. Уж не с потолка ;)
Нижний график я уже рисовал по мотивам работы С.Капицы. В той же работе, если внимательно посмотреть, можно найти и второе решение, изображенное на верхнем графике (точнее, серию решений).
Поскольку модель С.Капицы вызывает (по мелочам!) справедливые нарекания, объясню "на пальцах", почему вне зависимости от этих замечаний, выводы всё равно верные.
1. Если отбросить гипотезу божественной целенаправленности (кстати, хорашая статья одного биолога на эту тему, как ни странно на православном сайте, была порекомендована недавно уважаемым macroevolution), то демографическая динамика определяется предисторией процесса. Математически - дифференциальным уравнением (или интегро-дифференциальным, в данном случае не суть важно).
2. То, что решение этого уравнения имеет предельное значение - горизонтальную асимптоту - практически установленный факт и не вызывает сомнений у специалистов. Значение это по разным оценкам от 11 до 15 млрд. человек. Опять же для наших рассуждений не суть важно, главное, что она есть.
3. Всякое дифференциальное уравнение с горизонтальной асимптотой имеет неоднозначное решение. Не вдаваясь в математику и даже рассуждая чисто философски, можно поставить (перед природой;) вопрос - а что будет, если разом поселить не 15, а 16 млрд. человек на Земле? Понятно, что простейшее решение - возврат к равновесному состоянию, т.е. "лишние" просто вымрут.
Но давайте, чтобы не вымерли, технологиями, культурой их снабдим - живите и развивайтесь, люди! Что дальше будет? А вот, вверх демография попрет, если она уж выше асимптоты. Другого не дано. А вверх - это только в космос!
4. Модель С.Капицы можно всяко поменять, уточнить, чего-то добавить, вид уравнений взять более сложный. Курдюмовская школа много изголялась в этом направлении. Но суть и основные параметры от этого изменяются не сильно - они у С.Капицы посчитаны правильно. И асимптотика у верхнего решения слева - экспоненциальная (что следует из совпадения с демографической динамикой на заре человечества, но это уже не знаю, как объяснить на пальцах).
Так что я взял эти простые уравнения и тупо нашёл, когда график достаточно подходит к верхней границе. Плюс-минус лет пятдесят, конечно. И порядка 1% "щель", которую нужно перескочить. Тоже плюс-минус. Но вы пересчитайте - ссылка на статью дана выше - вдруг я где в арифметике ошибся? У меня с арифметикой плохо ))) Вдруг доживем?!
P.S. Утешает лишь то, что Фарадей, Дарвин, Менделеев и многие другие, заложившие основы современной цивилизации тоже не дожили до серьезного применения их трудов. Учитывая, что мы живем в переломный для мировой демографии момент, который многое определяет... Ну, вы меня поняли ;)