Демографический переход "второго рода" (постановка задачи)
Оглавление:
Демографический переход "второго рода" (постановка проблемы).
Три статистические проблемы (или об обществе и разуме).
Первые гипотезы.
Гипотеза о глобальных причинах появления денег.
Основная гипотеза (собственно то, что хотелось бы обсудить).
Дополнение 1: Мысленный эксперимент (пояснение о фрактальности).
Дополнение 2: Некоторые практические моменты.
Напомню, что С.Капица высказал гипотезу (см. также [1]), что ведущей переменной в развитии человеческого общества является число жителей в этом самом обществе. Простой анализ показывает, что, по крайней мере, последние несколько тысяч лет численность населения росла со скоростью пропорциональной квадрату числа живущих людей. Режим "с обострением", следующий из такой зависимости, должен завершаться переходом в другое состояние общественной системы, сопровождающимся изменением степени роста: поскольку в реальности население не может стремиться к бесконечности. С.Капица сделал предположение (по аналогии с теорией для физических систем) о ширине перехода в другой режим демографического роста. Прогнозы, сделанные экспертами ООН по данным «с земли» и динамика демографии за прошедшие полтора десятка лет хорошо согласуются с этой гипотезой.
Подчеркну, что его гипотеза подразумевает численность населения, как ведущую переменную: все процессы развития медицины, образования, равенства (в том числе мужчин и женщин) считаются настолько тесно переплетенными, что среди них отсутствует - на сколько-нибудь заметном историческом отрезке - единый динамический процесс, при помощи которого можно было бы достоверно спрогнозировать развитие. Число живущих людей в этом плане выступает, как единственная величина, характеризующая состояние человечества с, так скажем, «космической» точки зрения.
Естественно, что на основной, демографический процесс накладываются более мелкие, локальные во времени и пространстве события, подобно тому, как мелкая рябь бежит по крупной океанской волне. Чем меньше рассматриваемая в демографическом плане область, тем более такие отклонения вероятны. Однако, чем крупнее сообщество, тем более достоверно действует закон, тем более сильны факторы, приводящие в совокупности к “демографическому фазовому переходу”.
Идеи С.Капицы в изучение демографических процессов были привнесены С.Капицей из физики. В частности, демографический переход назван по аналогии с фазовыми переходами второго рода, хорошо известными, начиная с работ Гинсбурга и Ландау. Переход этот изучен в физике достаточно детально и универсальность его для самых разных по своей природе систем не вызывает никакого сомнения.
По отношению к попыткам такого рода - переносу идей об универсальности относительно простых, физических систем на более сложные - биологические и социальные высказывается много критики (к Пригожину, например), зачастую вполне справедливой в плане недостаточной обоснованности универсальности процессов. С другой стороны, надо понимать, что одно дело пытаться топорно перенести знания о деталях процесса, другое - только фундаментальные моменты.
Одним из таких ключевых, фундаментальных моментов в отношении фазовых переходов является факт, что структура рассматриваемой системы при фазовом переходе должна меняться. Причем меняется не локальная (локально она как раз качественно не меняется, из каждой конкретной точки внутри системы изменения не очень заметны), а некая глобальная характеристика. Популярные процессы фазовых переходов в виде кристаллизации и испарения (или плавления, конденсации) не подходят в качестве примеров - это фазовые переходы первого рода, связанные с локальным изменением структуры - связи между молекулами рвутся или, наоборот, возникают.
Так же, как в качестве ведущей переменной выбрана величина сообщества, так же среди всех информационных связей внутри этого сообщества выделим “ведущие”, характеризующие его основную структуру. А именно связи управления. Однако не нужно считать под такими информационными каналами только отношения начальник-подчиненный.
В качестве определения (достаточно грубого, да) скажем, что под управлением будем понимать такие регулярные связи, которые единицы общества не могут проигнорировать.
Например, сообщение в развлекательной передаче об очередном рекорде Гиннеса проигнорировать легко, а о воздушной тревоге или о вводимой пошлине - практически нет. Случайное нападение бандитов на случайно выбранного человека никак нельзя назвать коммуникационным каналом, если человек этот способен от них защищаться (сам или посредством правоохранителей), но регулярный рекет таковым каналом, конечно же, является.
Какие же структуры управления можно наблюдать... ниже попытался изобразить в виде простеньких рисунков в дополнение к упоминавшемуся ранее описанию.
Дополнение: Олег присоветовал обратиться к работам Вебера (про "рациональную бюрократию") и Мицбурга ("Структура в кулаке"), но большей частью описываемые там структуры управления сводятся именно к нижеперечисленным. Разница лишь в устройстве "узлов" и распределении полномочий между ними. Исключением служит разве что "адхократия", но об этом позже.
1) Команда (община, группа).
В этой схеме один лидер контролирует действие всей группы, определяет и распределяет задачи всем своей команды, контролирует их исполнение (то есть обратная связь осуществляется от каждого члена группы к лидеру напрямую). Остальные же индивиды в этом тесном сообществе взаимодействуют друг с другом достаточно случайным образом. Лидер определяется путем прямого сравнения личных качеств каждого в группе с каждым. Схема возможно только для достаточно небольших сообществ и относительно простых задач. Ключевой момент заключается в том, что вся жизнь сообщества во всех ее проявлениях может быть отражена в сознании одного человека, а общество “просматриваемо” настолько, что может эффективно выделить лидера.
С точки зрения демографии - рост общества происходит по экспоненциальному закону.
2) Дерево (иерархия, армейское командование и т.п.)
В этой схеме лидер, находящийся на вершине управляющей пирамиды, уже не может обозреть все сообщество в деталях, как ни старается. Для опосредованного восприятия ситуации используется древовидная система управления так, что информация сначала поднимается по этой системе коммуникации вверх, а затем спускается по тем же или параллельным путям вниз. Как правило, лидер продвигается наверх по той же древовидной структуре. Такая система может охватить значительно большее сообщество. Основная энергия для сохранения структуры (удержания связей) черпается на нижних уровнях и передается вверх. Наибольшая организованность, соответственно (читайте, наименьшая энтропия) - вблизи вершины.
Демографическое поведение структуры - рост общества по гиперболическому закону, т.е. "режим с обострением".
Недостатки:
i) неустойчивость относительно “вышибания” вершин
ii) неэффективное прохождение информации “по горизонтали”;
iii) искажение информации при прохождении “по вертикали” и обратно;
iv) при проникновении вредоносного влияния (заразы, вроде наркотической зависимости, например) в "ствол" древовидной структуры оно начинает быстро распространяться по прикрепленным к "зараженному" узлу ветвям.
Особо отмечу лишь второй пункт. Конечно, в целом какие-то “горизонтальные” взаимодействия в обществе с иерархической (древовидной) структурой не исключены. Но они не являются существенными: для принятия решения все равно необходимо послать сигнал “наверх”, где и принимается решение, которое по другой “ветви” затем спускается “вниз”.
Комбинация в виде “совета директоров” (совет, дружина).
В этой схеме некоторые “узлы” (в которых - по умолчанию - в иерархической схеме находятся отдельные индивиды) заменяются на группы со внутренними, более тесными связями по типу “команда” (см. пункт 1) ) Замечу, что основных проблем иерархии это усовершенствование не решает. Оно лишь несколько ослабляет ограничение на “мощность” отдельного узла (мыслительную, а не физическую:) и страхует от выпадания из системы отдельных личностей. Причем преимущества компенсируются потерями в эластичности (приспосабливаемости) структуры - там, где отдельный индивид способен изменить свое сознание, поведение, перенастроить каналы общения относительно легко и быстро, “команда” затратит для достижения тех же целей (для перестроения) значительно большее время.
Во многих исследованиях отмечается, что с древнейших времен, когда люди были вынуждены отказаться от первой схемы, структуры общества имеют фрактальную структуру. Дерево в некотором смысле самоподобно - в каждом узле управляющие связи выглядят примерно одинаковым образом. Описанный выше симбиоз не нарушает этого самоподобия. Более того, там, где на “низких” уровнях можно наблюдать точечный “отросток” (например, секретаршу), на более “высоких” уровнях существует целая структура, выстраиваемая по общим принципам системы управления (например, секретариат).
Какие же изменения нелокального характера можно наблюдать?
В чем выражается на уровне структур общества общепланетарный фазовый переход?
Прежде, чем обратимся к этому вопросу, вернемся еще раз к эффективности взаимодействия при решении общих для некоторой группы людей задач.
Итак, в общем и целом понятно, какие общественные структуры соответствовали первым двум этапам развития человечества:
Так какие же принципиально новые управленческие структуры возникают после демографического перехода?
[1] Капица, С. П. 1996. Феноменологическая теория роста населения Земли. Успехи физических наук, т. 166(1), стр. 63-80.
(см. далее...)