Совместное заявление в отношении некоторых организационных моментов Социального марша в Москве
По итогам прошедшего Социального марша в Москве было принято следующее совместное заявление в отношении некоторых его организационных моментов:
Прежде всего, следует сказать, из каких основных групп состоял оргкомитет Cоцмарша. Инициатива проведения этого мероприятия исходила от лидера Левого Фронта (ЛФ) Сергея Удальцова, поэтому совершенно логично, что существенную роль в оргкомитете играли представители Московского Совета (Моссовет создан при деятельном участии ЛФ, Удальцова). На волне последних общедемократических выступлений усилили свою активность либералы, они попытались создать структуру, во многом пересекающуюся с Моссоветом - Московский гражданский форум (МГФ). МГФ в лице Игоря Бакирова, Льва Пономарёва и некоторых других также вошёл в оргкомитет марша. В комитет вошли и представители Форума Левых Сил (Довгаль, Зоммер), непосредственно Левого Фронта (Сахнин, др.), некоторых других организаций либеральной и левой направленности. Открытые, явные националисты были сознательно отсечены от участия в оргкомитете, хотя, многие либералы и некоторые левые в той или иной мере были заражены этой идеологией национализма. Часть левых сама не проявила желания принять участия в работе комитета (Комитет за Рабочий Интернационал, Революционная Рабочая Партия).
Ввиду ареста Удальцова, некоторое время была неясна перспектива марша, сам же комитет на начальном этапе не стремился к своему активному расширению. Однако работа комитета строилась в духе примитивного демократизма: тот, кто приходил на сбор комитета получал право решающего голоса. С одной стороны, это упрощало работу, с другой стороны, увеличивало роль вождей. В результате первый раз, от сложившегося в дальнейшем блока советских и пролетарских организаций, участие в оргкомитете принял тов. Ечков из Союза Трудовой Бедноты Московского Региона (СТБ МР) и довольно-таки поздно (21 февраля). На этом заседании обсуждался вопрос оформления «требований» - довольно длинного документа, подробно излагающего требования участников Социального марша по различным направлениям городской и отчасти федеральной политики. Участие Ечкова носило продуктивный характер. Во-первых, он выяснил позицию комитета по поводу привлечения подмосковных социальных и советских организаций к работе комитета. Комитетом было заявлено, что эти организации должны быть максимально вовлечены. Ечков донёс это до товарищей из Временного Координационного Совета Ярославского Направления (ВКСЯН). Во-вторых, по предложению Ечкова в требования был внесён пункт, направленный против ужесточения правил регистрации по месту пребывания/жительства. В-третьих, в ходе борьбы за отмену антимигрантских пунктов требований, вскрылся неявный, утончённый национализм либеральной части комитета. С перевесом в один голос, пункт о нулевой квоте на труд мигрантов в ряде отраслей хозяйства был вычищен. Либералы показали своё раскольническое лицо. После голосования, они демонстративно начали уходить с заседания, но потом передумали. Интересна и позиция центристов из ФЛС. Довгаль, который участвовал в составлении блока трудовых прав, того самого блока, в котором находился антимигрантский пункт, до заседания, высказывался в защиту этого пункта(!), а во время голосования за его исключение.
Товарищи из СТБ МР и ВКСЯН приняли участие в подготовке и проведении конференции 24 февраля. На ней они выступили, фактически добились признания важности своих направлений: защиты трудовых прав и социального, советского движения в Подмосковье. СТБ МР и ВКСЯН добились обещания, выделить им стенды на марше для размещения информации. Мероприятие довольно чётко характеризуется составом участников конференции. После выступления Ечкова о важности борьбы за соблюдения трудовых прав, на него налетели две социальные активистки-предпринимательницы и попытались убедить его в бессмысленности этого вопроса/неверной его постановке. Товарищам Михайлову (Загорск, Совет Народной Власти, «Гражданская солидарность») и Годованной (Пушкино, ЛКСМ), оба из ВКСЯН, удалось стать центром координации подготовки подмосковных активистов к маршу.
На последнем собрании комитета марша Годованная, Михайлов и Ечков добились своего включения в список выступающих на митинге. Попасть в этот список было нелёгкой задачей, удалось пробиться лишь во вторую его часть, при негодующих возгласах некоторых присутствовавших. Так, Михайлову и Годованной не хотели давать слова, на том основании, что от Московской области уже есть выступающий! Т.е. часть комитетчиков считала, что от Москвы надо 29 выступающих, а от Подмосковья хватит и одного! Что это? Не проявление ли это москвичёвого шовинизма? Эта-то москвичёвость так и пёрла на протяжении всей кампании. Чего только стоит основной лозунг «За права москвичей!». Простите, а Подмосковье, экономически неразрывно связанное с Москвой, где должно говорить о социальных проблемах? А огромная армия трудовых мигрантов из других регионов России и других стран не заслуживает права высказаться о своих проблемах? Судя по настрою либералов и колебаниям части левых в комитете - нет, этим людям нужно высказываться где-то ещё, но не на Соцмарше.
Но не в меньшей степени характеризует комитет и другая деталь. Когда Ечков просил включить его в список от СТБ МР по блоку трудовых вопросов, Зоммер выступил «против», лживо заявив, что СТБ это - организация из одного человека. И это при том, что по блоку трудовых прав, кроме Ечкова планировал выступать только один либерал!
С такими боями прошёл комитет, и всё же кое-чего в этих боях нам, представителям СТБ МР и ВКСЯН удалось добиться.
Но не все договорённости были соблюдены, а некоторые были соблюдены из рук вон плохо.
Стенды, предоставленные орг.комитетом, были скорее приспособление для экзекуции над их сборщиками. Самостоятельно стоять такие конструкции в принципе не могли, то и дело разваливаясь.
Но мало этого, товарищи из ВКСЯН И СТБ МР вовсе были лишены выступлений! Всего было 4 ведущих митинга, либеральную часть возглавлял Бакиров, левую Зоммер. Ответственность за нарушение договорённости лежит, прежде всего, на этих людях. Потом они, конечно, вяло пытались сослаться на холод, на то, что люди стали расходиться, что им пришлось «выкинуть» и других выступающих. Но ведь, изначальная линия комитета заключалась в паритете социальных и политических ораторов… Какого же чёрта тогда выступал Осин от РКРП, который не был внесён в список, который ни разу не посетил оргкомитета? Почему не дали слова включённому в список выступающих Михайлову, ведущему борьбу по социальным вопросам в Загорске, организующему и координирующему многие социальные движения? Отговорки ведущих лживы. Они предпочли свою полит.тусовку активистам. Зоммер же, когда его попытался позвать Ечков, чтобы получить объяснения, вовсе отошёл в дальнюю сторону трибуны и сделал вид, будто не замечает!
Нужно заметить, что всё-таки, на сегодня социальные движения Москвы, которые и стали отправной точкой Соцмараша, представляют интересы «средних слоёв», или по крайней мере «средние слои», мелкобуржуазные массы в них господствуют. Кроме того, более пролетарские социальные движения были очень слабо представлены в работе оргкомитета, так, очень малую роль играло Движение Общежитий Москвы. Профсоюз Трудовых Мигрантов, почему-то так и не был привлечён ни к работе комитета, ни к выступлению на митинге, хотя об это и говорилось частенько. В целом профсоюзное движение в Москве стоит особняком от координационных структур… Подготовительная конференция уже сама показала отсутствие действительно энергии социального протеста в кампании, относительные
слабость и малое влияние в масштабах города московских социальных движений.
Видимо, все перипетии работы комитета, неурядицы, и, в конечном счете, довольно серенький результат, говорят о в целом мелкобуржуазном характере структуры, о её самоизоляции/отстранённости от Подмосковья и пролетарских масс, пребывающих в Москве, но не получивших статуса коренных москвичей.
Мы считаем, что потенциал Социального марша был реализован не полностью. Потенциал был снижен организаторами, попытками некоторых из них использовать поднимающийся социальный протест в целях пиара себя и своих движений. Не менее опасно и то, что подобное поведение организаторов способствует низведению митинга до уровня прогулки или, в лучшем случае, обмена мнениями.
Союз Трудовой Бедноты Московского Региона,
Временный координационный совет
по Ярославскому направлению
Материал Пресс-службы ВКСЯН: К итогам Социального марша в Москве: "За права москвичей", и то не всех. Подмосковье же и вовсе в пролёте...
Прежде всего, следует сказать, из каких основных групп состоял оргкомитет Cоцмарша. Инициатива проведения этого мероприятия исходила от лидера Левого Фронта (ЛФ) Сергея Удальцова, поэтому совершенно логично, что существенную роль в оргкомитете играли представители Московского Совета (Моссовет создан при деятельном участии ЛФ, Удальцова). На волне последних общедемократических выступлений усилили свою активность либералы, они попытались создать структуру, во многом пересекающуюся с Моссоветом - Московский гражданский форум (МГФ). МГФ в лице Игоря Бакирова, Льва Пономарёва и некоторых других также вошёл в оргкомитет марша. В комитет вошли и представители Форума Левых Сил (Довгаль, Зоммер), непосредственно Левого Фронта (Сахнин, др.), некоторых других организаций либеральной и левой направленности. Открытые, явные националисты были сознательно отсечены от участия в оргкомитете, хотя, многие либералы и некоторые левые в той или иной мере были заражены этой идеологией национализма. Часть левых сама не проявила желания принять участия в работе комитета (Комитет за Рабочий Интернационал, Революционная Рабочая Партия).
Ввиду ареста Удальцова, некоторое время была неясна перспектива марша, сам же комитет на начальном этапе не стремился к своему активному расширению. Однако работа комитета строилась в духе примитивного демократизма: тот, кто приходил на сбор комитета получал право решающего голоса. С одной стороны, это упрощало работу, с другой стороны, увеличивало роль вождей. В результате первый раз, от сложившегося в дальнейшем блока советских и пролетарских организаций, участие в оргкомитете принял тов. Ечков из Союза Трудовой Бедноты Московского Региона (СТБ МР) и довольно-таки поздно (21 февраля). На этом заседании обсуждался вопрос оформления «требований» - довольно длинного документа, подробно излагающего требования участников Социального марша по различным направлениям городской и отчасти федеральной политики. Участие Ечкова носило продуктивный характер. Во-первых, он выяснил позицию комитета по поводу привлечения подмосковных социальных и советских организаций к работе комитета. Комитетом было заявлено, что эти организации должны быть максимально вовлечены. Ечков донёс это до товарищей из Временного Координационного Совета Ярославского Направления (ВКСЯН). Во-вторых, по предложению Ечкова в требования был внесён пункт, направленный против ужесточения правил регистрации по месту пребывания/жительства. В-третьих, в ходе борьбы за отмену антимигрантских пунктов требований, вскрылся неявный, утончённый национализм либеральной части комитета. С перевесом в один голос, пункт о нулевой квоте на труд мигрантов в ряде отраслей хозяйства был вычищен. Либералы показали своё раскольническое лицо. После голосования, они демонстративно начали уходить с заседания, но потом передумали. Интересна и позиция центристов из ФЛС. Довгаль, который участвовал в составлении блока трудовых прав, того самого блока, в котором находился антимигрантский пункт, до заседания, высказывался в защиту этого пункта(!), а во время голосования за его исключение.
Товарищи из СТБ МР и ВКСЯН приняли участие в подготовке и проведении конференции 24 февраля. На ней они выступили, фактически добились признания важности своих направлений: защиты трудовых прав и социального, советского движения в Подмосковье. СТБ МР и ВКСЯН добились обещания, выделить им стенды на марше для размещения информации. Мероприятие довольно чётко характеризуется составом участников конференции. После выступления Ечкова о важности борьбы за соблюдения трудовых прав, на него налетели две социальные активистки-предпринимательницы и попытались убедить его в бессмысленности этого вопроса/неверной его постановке. Товарищам Михайлову (Загорск, Совет Народной Власти, «Гражданская солидарность») и Годованной (Пушкино, ЛКСМ), оба из ВКСЯН, удалось стать центром координации подготовки подмосковных активистов к маршу.
На последнем собрании комитета марша Годованная, Михайлов и Ечков добились своего включения в список выступающих на митинге. Попасть в этот список было нелёгкой задачей, удалось пробиться лишь во вторую его часть, при негодующих возгласах некоторых присутствовавших. Так, Михайлову и Годованной не хотели давать слова, на том основании, что от Московской области уже есть выступающий! Т.е. часть комитетчиков считала, что от Москвы надо 29 выступающих, а от Подмосковья хватит и одного! Что это? Не проявление ли это москвичёвого шовинизма? Эта-то москвичёвость так и пёрла на протяжении всей кампании. Чего только стоит основной лозунг «За права москвичей!». Простите, а Подмосковье, экономически неразрывно связанное с Москвой, где должно говорить о социальных проблемах? А огромная армия трудовых мигрантов из других регионов России и других стран не заслуживает права высказаться о своих проблемах? Судя по настрою либералов и колебаниям части левых в комитете - нет, этим людям нужно высказываться где-то ещё, но не на Соцмарше.
Но не в меньшей степени характеризует комитет и другая деталь. Когда Ечков просил включить его в список от СТБ МР по блоку трудовых вопросов, Зоммер выступил «против», лживо заявив, что СТБ это - организация из одного человека. И это при том, что по блоку трудовых прав, кроме Ечкова планировал выступать только один либерал!
С такими боями прошёл комитет, и всё же кое-чего в этих боях нам, представителям СТБ МР и ВКСЯН удалось добиться.
Но не все договорённости были соблюдены, а некоторые были соблюдены из рук вон плохо.
Стенды, предоставленные орг.комитетом, были скорее приспособление для экзекуции над их сборщиками. Самостоятельно стоять такие конструкции в принципе не могли, то и дело разваливаясь.
Но мало этого, товарищи из ВКСЯН И СТБ МР вовсе были лишены выступлений! Всего было 4 ведущих митинга, либеральную часть возглавлял Бакиров, левую Зоммер. Ответственность за нарушение договорённости лежит, прежде всего, на этих людях. Потом они, конечно, вяло пытались сослаться на холод, на то, что люди стали расходиться, что им пришлось «выкинуть» и других выступающих. Но ведь, изначальная линия комитета заключалась в паритете социальных и политических ораторов… Какого же чёрта тогда выступал Осин от РКРП, который не был внесён в список, который ни разу не посетил оргкомитета? Почему не дали слова включённому в список выступающих Михайлову, ведущему борьбу по социальным вопросам в Загорске, организующему и координирующему многие социальные движения? Отговорки ведущих лживы. Они предпочли свою полит.тусовку активистам. Зоммер же, когда его попытался позвать Ечков, чтобы получить объяснения, вовсе отошёл в дальнюю сторону трибуны и сделал вид, будто не замечает!
Нужно заметить, что всё-таки, на сегодня социальные движения Москвы, которые и стали отправной точкой Соцмараша, представляют интересы «средних слоёв», или по крайней мере «средние слои», мелкобуржуазные массы в них господствуют. Кроме того, более пролетарские социальные движения были очень слабо представлены в работе оргкомитета, так, очень малую роль играло Движение Общежитий Москвы. Профсоюз Трудовых Мигрантов, почему-то так и не был привлечён ни к работе комитета, ни к выступлению на митинге, хотя об это и говорилось частенько. В целом профсоюзное движение в Москве стоит особняком от координационных структур… Подготовительная конференция уже сама показала отсутствие действительно энергии социального протеста в кампании, относительные
слабость и малое влияние в масштабах города московских социальных движений.
Видимо, все перипетии работы комитета, неурядицы, и, в конечном счете, довольно серенький результат, говорят о в целом мелкобуржуазном характере структуры, о её самоизоляции/отстранённости от Подмосковья и пролетарских масс, пребывающих в Москве, но не получивших статуса коренных москвичей.
Мы считаем, что потенциал Социального марша был реализован не полностью. Потенциал был снижен организаторами, попытками некоторых из них использовать поднимающийся социальный протест в целях пиара себя и своих движений. Не менее опасно и то, что подобное поведение организаторов способствует низведению митинга до уровня прогулки или, в лучшем случае, обмена мнениями.
Союз Трудовой Бедноты Московского Региона,
Временный координационный совет
по Ярославскому направлению
Материал Пресс-службы ВКСЯН: К итогам Социального марша в Москве: "За права москвичей", и то не всех. Подмосковье же и вовсе в пролёте...