Губернатор и вскользь сказанная неправда
/// Подписывайтесь на тг-канал https://t.me/stay_in_kuzbass. Там меня чуть больше, чем здесь///
Губернатор Цивилев говорит, что вакцинация снизила заболеваемость ковидом. Интерес вызывают сегодняшние данные по охвату вакцинацией в Кузбассе: аж более 50% из тех, кому якобы показана вакцина, прошли "первую аппликацию". А это более 800 тысяч человек, между прочим. И повторную вакцинацию
Не до конца понятно, что имеется в виду под аппликацией и повторной вакцинацией. Если более 50% поставили только первую дозу, то куда делась вторая? А если это речь про первый и второй разы по две дозы, то... И без того спорный тезис о роли вакцинации в неком снижении заболеваемости становится ещё более сомнительным.
Делл в том, что в мире шли жаркие споры в ученой среде и среди чиновников: сколько нужно вакцинировать, чтобы вакцина заработала? Можно ли достичь желанной "иммунной прослойки", наличие которой остановит распространение ковида? Вопросы о последствиях массовой вакцинации чиновники не ставили, но многим учение задумывались, к чему этот может привести, наблюдали.
И мифы о вакцинации постепенно рассыпались. Сначала миф об иммунной прослойке. Оказалось, что даже когда число людей, пеболевших и/или получивших вакцину, приблизилось к 60%, о которых так долго говорили, это не остановило эпидемию. Тогда стали надеяться на 80%. Но и тогда проблема не решилась (это уже не в нашей стране). И когда 90% было, уже с массовой вакцинацией и ревакцинацией.
Оказалось, что вакцинированные всё равно распространяют вирус, заражаются им, болеют, и тяжело болеют. Начали искать, а не меньше ли болеют, не легче ли болеют?.. И вся мощь СМИ помогала: да, легче, да, меньше!!! Киселев на голубом глазу напрямую связал то, что у него было всего лишь 50% поражения лёгких, и не было реанимации и ИВЛ, с тем, что он был вакцинирован.
Затем очевидным стал факт: рассуждения об иммунной прослойке нельзя применить к коронавирусу.
Но стоит отметить, что и ожидания были на уровне 60-90% вакцинированных/переболевших.
А что мы видим у губернатора? То, что якобы вакцинация от ковида помогла снизить заболеваемость.
А на чем основывается дорогой губернатор?какие научные данные лежат в основе его утверждений?..
А самое страшное в этом коротком, вскользь сказанному утверждении, что у такого утверждения есть название. Как минимум это популизм, а на самом деле - враньё и манипуляция. Есть вариант искреннего заблуждентя, но я сомневаюсь...
П.с. логичные вопросы. Если прошедшая вакцинация уже снизила заболеваемость, то зачем продолжать вакцинацию? Или есть некая обратная зависимость заболеваемости от числа вакцинированных?