О подрывной работе сторонников киевской хунты на территории России
Статья не моя, но важная.
Прежде чем перейти к изложению заявленной темы, хотелось бы зафиксировать свое уважительное отношение ко всем народам, населяющим нашу страну и принимающим участие в развитии межнациональных и межконфессиональных отношений, а также в укреплении государства Российского. В связи с трагическими событиями на Украине подчеркнем, что это уважительное и доброжелательное отношение распространяется и на многочисленную украинскую диаспору, живущую на территории Российской Федерации.
Однако не секрет, что одной из задач противников России, развернувших против нее новую холодную войну, являетсянеобратимое разрушение русско-украинских отношений. Именно поэтому для разжигания украинско-русской розни на территории нашей страны запускается провокационная деятельность с привлечением представителей национальных диаспор. И если не отреагировать вовремя и должным образом на такую деятельность, у широких российских масс может сложиться негативное мнение о народе, много лет живущем на территории России в мире и согласии со своими соседями.
А мы этого категорически не хотим.
В предыдущих материалах газеты мы уже обсуждали, как именно Турция после обострения турецко-российских отношений ведет подрывную работу против нашей страны. При этом используется влияние Анкары на некоторые группы национальных диаспор в Крыму и Татарстане.
Теперь же необходимо сосредоточиться на том, как украинская власть через свои группы влияния пыталась и пытается ослабить российскую государственность. А ведь именно на это нацелена, в частности, информационно-пропагандистская кампания по продвижению в России сепаратистского проекта «Великая Украина» и навязыванию «украинской идентичности» части российского населения. В рамках данной кампании озвучивается идея «украинизации» южных регионов России и обосновывается идея о передаче Украине отдельных российских территорий.
Сначала кратко вспомним историю этого вопроса, которому ранее уже уделялось внимание на страницах нашей газеты.
1. История возникновения проекта «Великая Украина»
Вот что пишет о зарождении «украинского проекта» А. В. Стороженко, один из крупнейших специалистов начала XX века по истории Украины: «В первой четверти XIX века появилась особая «украинская» школа польских ученых и поэтов, давшая чрезвычайно талантливых представителей. <...> [Они] продолжали развивать начала, заложенные графами Я. Потоцким и Ф. Чацким, и подготовили тот идейный фундамент, на котором создалось здание современного нам украинства. Всеми своими корнями украинская идеология вросла в польскую почву».
Именно от поляков украинские националисты получили идеи для «концепции самостийности».
Так, в 1795 году польский писатель и археолог Ян Потоцкий (1761-1815) в своей книге «Историко-географические фрагменты о Скифии, Сарматии и славянах» выдвинул идею, согласно которой «малороссы» произошли от самостоятельного славянского племени и, соответственно, украинцы - это «особый народ, отличный от русского».
В 1801 году польский историк и политический деятель Фаддей Чацкий (1765-1813) создал теорию (отметим, не подтвержденную никакими научными данными) о том, что предки украинского народа были кочевниками из неславянского племени укров, пришедших в Причерноморье из-за Волги в VII в. н. э.
Эти идеи Потоцкого и Чацкого широко распространялись в среде образованных поляков русского подданства в XIX веке.
В дальнейшем «теория украинства» (как обоснование происхождения украинского народа, отрицающее его этнокультурные и исторические связи с русским народом) во многом опиралась на концепцию одного из лидеров украинского национального движения, историка М. Грушевского (1866-1934). Эта концепция была изложена в 10-томной монографии «История Украины-Руси» и подвергалась критике многими авторитетными учеными, осуждавшими автора за «украиноцентризм», пренебрежение несомненными фактами мировой и российской истории, попытку исторически обосновать «украинский сепаратизм».
Основные тезисы теории М. Грушевского таковы:
Обратим внимание на то, что именно такая подмена позволяла сторонникам «украинства» и в эпоху революции и Гражданской войны, и в период после распада СССР заявлять о своих притязаниях не только на территории собственно Малороссии, но и на те регионы России, часть населения которых составляют потомки украинских переселенцев.
До революции 1917 года главными идейными вдохновителями «украинства» были элиты Польши, Австро-Венгрии и Германии. Основной идеолого-политический «манок» этих вдохновителей заключался в перспективах создания независимого украинского государства. Для чего якобы требовалось, во-первых, «возрождение национального самосознания украинского народа», то есть привитие части малороссийского населения украинской идентичности, отличной от русской, и, во-вторых, расчленение Российской империи и выделение из нее «самостийной» Украины.
Одним из ключевых этапов борьбы «самостийников» за право считаться отдельным народом является период после Февральской революции и до окончания Гражданской войны. Именно тогда в течение нескольких лет был создан ряд псевдогосударственных образований, претендовавших на территории бывшей Российской Империи, где проживали украинцы и их потомки. Например, на гипотетической карте Украинской народной республики образца 1919 года территориальные притязания УНР распространяются не только на Дон и Кубань, но и на Поволжье, Южную Сибирь, Дальний Восток.
В годы Великой Отечественной войны, после захвата фашистами территории УССР, «самостийниками» предпринимались попытки создания независимого украинского государства, но оккупационные власти эти попытки быстро пресекли. Одновременно с этим гитлеровская администрация всячески потворствовала гонениям со стороны «самостийных» украинцев на русское население Украины и русский язык.
Новую жизнь идея «самостийности», взятая на вооружение украинской элитой и местными ультрарадикалами, получила в конце XX века. После развала Советского Союза и образования в 1991 году независимой Украины начинается новая мощная волна украинизаторства, выраженная в переписывании истории, вытеснении русского языка из сферы образования и повседневной жизни. Национальной идеей нового государства становится тезис, заявленный президентом Л. Кучмой: «Украина - не Россия». Механизмом реализации этой «идеи» становится возвеличивание «украинства» и нагнетание русофобской истерии.
В связи этим показательна характеристика, которую еще в 1961 году дал сторонникам великоукраинской идеологии писатель-белоэмигрант Андрей Дикий (1893-1977) в своей книге «Неизвращенная история Украины-Руси», изданной в Нью-Йорке.
Подводя итоги революции и гражданской войны в России, А. Дикий (который в этот период находился в Киеве) подчеркивает: «Сепаратисты под словом «украинец» понимают только своих политических единомышленников; всех же остальных уроженцев Украины, даже чистых украинцев по происхождению, которые стоят на позициях единства России и общерусской культуры, они презрительно называют «малороссами» и «несознательными»...»
Таким образом, сторонники «украинского проекта» настаивают, что содержание термина «украинец» (в их интерпретации) определяется не историей и этнокультурным развитием народа, а политической ориентацией. То есть речь идет о том, что «самостийники» готовы признавать настоящими украинцами только своих политических сторонников.
С конца 1980-х годов значительная часть украинской элиты и ее приспешники в качестве еще одной «объединительной идеи» предъявляют враждебное отношение к России и к русским. И на эти идеи (самостийность и антирусскость), начиная с середины 90-х, пытаются заставить работать некоторые организации в России, связанные с Украиной культурными, образовательными и научными программами.
2. О провокационной работе сторонников киевской хунты под крышами некоторых украинских общественных организаций
Сразу оговорим, что деятельность преобладающего большинства украинских общественных организаций в России, представленных различными союзами, национально-культурными автономиями и творческими коллективами, в значительной степени направлена на развитие самобытной национальной культуры и укрепление культурных связей между Украиной и Россией. (В связи с этим вполне понятна ситуация, при которой большинство сайтов данных организаций находятся в состоянии анабиоза и не обновлялись в течение последних двух лет из-за резкого осложнения российско-украинских отношений.)
Однако существуют отдельные структуры, через которые представители киевской хунты пытаются проводить активную информационно-пропагандистскую работу на территории нашей страны.
Отметим, что опора для такой деятельности в виде законодательной базы и организационной инфраструктуры создавалась на Украине и в России давно. Так, в августе 1997 года (то есть еще во время президентства Л. Кучмы) в Киеве прошел II Всемирный конгресс украинцев. На этом официальном мероприятии в качестве главной задачи «украинства» в XXI веке была провозглашена «консолидация и политизация восточной украинской диаспоры».
Подчеркнем, что речь шла о «политизации» украинцев, проживающих в бывших республиках СССР и, прежде всего, в РФ. При этом численность украинской диаспоры в России была завышена организаторами указанного Конгресса в пять раз. Конкретно, говорилось о 15 миллионах человек, тогда как при переписи 2002 года украинцев в России насчитывалось чуть более 2,9 миллионов. По сути это означает, что всё больше украинцев, проживающих в России, идентифицируют себя в качестве русских. Но участникам Конгресса было очень важно подчеркнуть многочисленность украинской диаспоры на российской территории.
Для заявленной «политизации диаспоры» создавались структуры, способные объединить под эту задачу выходцев с Украины. Например, уже в 2005 году были учреждены украинские общественно-культурные образования в более чем 60 субъектах России. Активное участие в этом процессе приняли представители власти и различных националистических организаций Украины.
Как утверждает доцент кафедры исторической политологии Южного Федерального Университета (ЮФУ) Э. Попов, после первой «оранжевой революции» 2004-2005 годов «работа с диаспорами была признана одним из главнейших направлений политики Украины. Для ее проведения было выделено значительное финансирование. Законодательной основой послужил указ президента Украины № 875/2006 «О Национальной концепции сотрудничества с заграничными украинцами» от 13 октября 2006 года. Для реализации заложенных в концепции положений был создан фонд «Украина 3000». Председателем Наблюдательного совета фонда стала супруга тогдашнего президента Украины Катерина Чумаченко, состоявшая в молодежной националистической организации «Пласт». Программа фонда предусматривала оказание материальной помощи проектам, направленным на популяризацию украинского языка и культуры в странах диаспоры».
Вроде бы декларировались достаточно безобидные (с политической точки зрения) культурно-просветительские цели. Но в отдельных случаях (подчеркнем, именно в отдельных) произошла такая «политизация» деятельности, которая стала выражаться со стороны некоторых представителей украинской диаспоры в провокационных заявлениях и действиях.
Разберем несколько наиболее ярких примеров.
В 2006 году была создана Общественная организация «Ростовская городская украинская национально-культурная автономия» (РГУНКА), являющаяся на сегодняшний день наиболее активной украинской общественной организацией на Дону.
На данный момент ОО РГУНКА возглавляет бизнесмен В. П. Макарчук - яркая личность, пользующаяся вниманием СМИ. Причиной такого внимания нередко оказываются сомнительные связи этого бизнесмена, а также его заявления, направленные на поддержку действий киевской хунты.
Так, в июле 2010 года во время круглого стола на тему «Общеславянские традиции на Дону: от сохранения к развитию» Макарчук в очередной раз попытался завысить число украинцев, живущих в Ростовской области, и озвучил некоторые тезисы украинских националистов. Например, такие: «Дон был изначально колонизирован украинцами», а также «Старочеркасск (вторую столицу донского казачества) основали запорожские казаки».
Местные СМИ обращают внимание на то, что «В. Макарчук вместе с двумя другими выходцами с Западной Украины братьями Клименко выстраивает курс на украинизацию Ростовской области».
При этом хорошо известно о связях одного из названных братьев - А. Клименко, создателя в Батайске Ростовской области «Местной национально-культурной автономии» (именно таково название заявленного объединения) - с пятидесятническими сектами («Миссия христиан веры евангельской «Луч Света» и «Церковь Христа Спасителя»).
Напомним, что пятидесятники известны своим активным участием в «оранжевой революции» на Украине еще с начала 2000-х годов.
Показательно, что сам В. Макарчук, возглавляя крупнейшую в Ростовской области организацию украинской диаспоры, не опасается такими связями дискредитировать себя и своих земляков.
Так, известна громкая история, произошедшая в сентябре 2010 года в Ростове-на-Дону. Тогда встреча делегации РГУНКА с учащимися ростовской школы № 7 и передача в школьный музей нескольких украинских учебников были представлены Макарчуком как открытие класса с украинским языком обучения (хотя на деле речь шла лишь о «возможности открыть кружок по изучению украинского языка»). Тогда же Макарчук подвергся резкой критике в местных СМИ.
В результате этого инцидента на форуме сайта украинской неонацистской партии ВО «Свобода» появилось послание Макарчука, в котором он искал поддержки у соратников О. Тягнибока и просил дать общественную оценку его действиям.
Известно также о связях В. Макарчука с генеральным консулом Украины В. Москаленко, который после государственного переворота в феврале 2014 года в Киеве продолжает служить захватившей власть бандеровской хунте.
Данный пример - лишь один из элементов провокационной игры, ведущейся в южных регионах России.
С 2004 года упоминавшийся выше преподаватель кафедры исторической политологии ЮФУ Э. Попов писал об опасности «экспорта «оранжевых» идей и институтов на российскую территорию, в первую очередь, на юг страны, сопредельный с Украиной». И в качестве главных «проводников идей «цветных» революций в Ростовской области и в целом на юге России» называл Национальный фонд в поддержку демократии (американский National Endowment for Democracy, NED) и Восточноевропейский демократический центр.
Сразу обратим внимание на то, что эти две крупные организации, созданные якобы для «развития демократии во всем мире», тесно связаны со спецслужбами и принимали активное участие в поддержке оппозиции в тех странах, где руководство США не устраивал политический режим.
Например, известно о финансировании со стороны NED (основанного Конгрессом США в 1983 году) таких оппозиционных движений, как «Солидарность» в Польше, «Хартия 77» в Чехословакии, «Отпор» в Сербии. С середины 1990-х Фонд оказывал поддержку чеченским сепаратистам, а в 2011-м - был одним из спонсоров молодежных движений в странах Ближнего Востока, где произошли так называемые арабские революции.
В июле 2015 года Генпрокуратура РФ признала деятельность российского отделения NED «нежелательной на территории страны».
В свою очередь, Восточно-Европейский демократический центр, тесно связанный с NED, был основан в 2001 году в Варшаве при участии Госдепа США. Эта польская организация в сотрудничестве с NED и ЦРУ обучает кадры для постсоветских «оранжевых революций» под флагом уставной цели «содействие социальным и общественным переменам в посткоммунистических странах».
Таким образом, можно говорить о том, что, как минимум, с 2004-2005 гг. эти два крупных института по «организации госпереворотов» начали работать в России.
И некоторые «следы» этой деятельности уже удается зафиксировать.
Так, с 2006 года представители польской неправительственной организации TERRA HUMANA совместно с украинской националистической организацией «Товарищество Льва» проводили семинары в Юридическом лицее при ЮФУ - в одном из крупнейших вузов Ростова-на-Дону. С 2009 года этот лицей называется МАОУ «Юридическая гимназия имени М. М. Сперанского», и именно при нем функционировал центр, связанный с фондом TERRA HUMANA.
На сайте НПО TERRA HUMANA имеется информация о двух проектах, реализованных данной организацией в России. Один из проектов, датированный 2006 годом, называется «Образование - путь к демократии. Поддержка лидеров НПО как фактор, стимулирующий развитие гражданского общества в Российской Федерации». Другой (запущенный в 2007 году) - был посвящен «сотрудничеству в целях развития и демократии путем поддержки общественных организаций Российской Федерации». Оба этих проекта финансировались Министерством иностранных дел Польши.
Также на сайте фонда TERRA HUMANA в разделе «Партнёры», кроме упомянутого выше львовского «Товарищества Льва», оказалось Ростовское городское общественное учреждение «Центр гражданского образования и правового просвещения».
Как удалось выяснить, свои семинары «Товарищество Льва» проводило не только в Ростове-на-Дону, но и в Воронеже и Волгограде. Вот что сообщает волгоградское информационное агентство «ВЫСОТА 102» со ссылкой на сайт www.nponews.ru: «При финансировании польского «Фонда развития местной демократии» в Волгоград приезжали активисты львовской неправительственной организации «Товарищество Льва» Игорь Бущак и Андрей Крупяк... Бущак неоднократно подчеркивал принадлежность «Товарищества» к организации украинских националистов и положительно оценивал опыт УНА-УНСО и лично Степана Бандеры».
Рассмотрим, к примеру, Краснодарский край.
Сразу необходимо отметить, что работу украинских организаций на Кубани курирует и финансирует вышеупомянутый фонд «Украина-3000», возглавляемый Екатериной Клэр-Чумаченко. Напомним, что жена бывшего президента Украины В. Ющенко является дочерью коллаборационистов с Западной Украины, перебравшихся после войны в США.
Из четырех общественных организаций украинской диаспоры на Кубани самой активной до середины 2014 года была организация «Содружество Кубань-Украина». Вот как характеризует ее цели сайт диаспоры «свидомых» украинцев России «Кобза»: «...Организация «Содружество Кубань - Украина» была создана в мае 2006 года с целью развития добрососедских связей между Российской Федерацией и Украиной, а также изучения и пропаганды украинской культуры, искусства и народного творчества».
Сразу обращает на себя внимание слово «пропаганда» в этом описании, ведь вроде бы цели-то заявлены самые позитивные. Как именно реализуются не декларируемые, а настоящие цели данной организации, можно проследить на примере конкретных мероприятий.
За годы своего существования «Содружество Кубань-Украина» провело девять международных конференций «Кубань-Украина» по вопросам историко-культурного взаимодействия. (Относительно десятой конференции, запланированной на 21-22 июня 2014 года, есть только объявление на сайте организации, но никаких данных о проведении этого мероприятия обнаружить не удалось.) Руководителем «Содружества Кубань - Украина» является бывшая активистка польского землячества Кубани Скибицкая Ирина Михайловна. В материалах Скибицкой о шестой конференции, прошедшей 15 мая 2010 года в Краснодаре, отмечено выступление киевского профессора С. В. Кульчицкого, который «рассказал о научных достижениях Института истории Украины НАНУ за последние 20 лет и представил только что изданный в Киеве 6-й том «Энциклопедии истории Украины»...».
Кроме этого, Скибицкая заявляет о необходимости выделения средств для проведения эффективной и целенаправленной исследовательской работы по украинской тематике (в частности, по истории украинизации, Голодомора на Кубани и т. д.).
Получается, что именно в развитии исследовательской работы по темам, основанным в значительной степени на спекуляциях и фальсификациях российской истории, «Содружество Кубань-Украина» видит основу своей деятельности?
Отметив явный интерес организации к теме «Голодомора на Кубани», посмотрим - кого приглашают из Украины в Россию на международные конференции, посвященные столь важному историко-культурному взаимодействию между двумя странами.
Среди приглашенных - уже упомянутый выше украинский историк С. Кульчицкий (1937 г. р.), с 1960 года работавший в Национальной академии наук УССР и сделавший удачную карьеру на «опровержении теории о специально устроенном большевиками в начале 1930-х годов голоде». Тогда С. Кульчицкий доказывал, что «утверждение об организованном голоде на Украине... глубоко ошибочное и антинаучное».
После развала СССР историк С. Кульчицкий, до этого более 30 лет состоявший в КПСС, не только поменял свои идеологические установки, но и начал делать новые «научные открытия». В нынешних своих работах профессор занялся героизацией ОУН-УПА и обоснованием теории о «голодоморе-геноциде украинского народа».
При этом ученый возглавляет рабочую группу при Правительственной комиссии по изучению деятельности ОУН-УПА и является замдиректора по научной работе Института истории Украины Национальной академии наук Украины. То есть С. Кульчицкий участвует в тех самых фальсификациях истории, которые востребованы нынешней украинской властью, оформляя ее политический заказ.
Получается, что все участники международной конференции, проведенной организацией «Содружество Кубань-Украина», либо не знают, кто перед ними выступает, либо относятся с пониманием к позиции киевской хунты относительно «Кубанского голодомора».
Позиция Кульчицкого по вопросу героизации карателей УПА - это позиция однозначно пробандеровская.
Вот, к примеру, заявление этого историка в том же 2010 году (когда проходила конференция): «Мы не должны оглядываться на Россию и Польшу, когда присваиваем нашим национальным героям звание Героя Украины. Но на свой собственный народ мы должны оглянуться. Надо было заняться просветительской работой, подготовить почву, убедить людей в том, что Бандера - национальный герой».
Таким образом, на конференции, которая, кстати, была приурочена к 65-летию Победы в Великой Отечественной войне, перед интеллигенцией Краснодарского края и других регионов России выступил активный сторонник неонацистской идеологии. И это вызывает очень большие вопросы ко всей остальной «просветительской» деятельности госпожи Скибицкой и её организации.
Некоторые эксперты уже давно обеспокоены тем, что «на Кубани идет скрытая пропаганда мягкого, но настоящего украинского национализма, представляющего угрозу территориальной целостности России».
Еще один пример такого специфического укрепления украинско-кубанских связей - много лет выходящее на Юге России издание «Вестник Товарищества украинской культуры Кубани». Важной характеристикой указанного издания служит тот факт, что его главный редактор В. Чумаченко - это «единственный кубанец, который является стипендиатом Украинского Свободного университета Мюнхена, созданного при участии Организации украинских националистов (ОУН)».
Итак, мы видим, что за прошедшие после распада СССР годы Западу и его приспешникам удалось внедрить в инфраструктуру российско-украинского межнационального диалога деструктивные элементы: отдельные общественные организации, издания, провокационные фигуры. Преследуемая цель - подрыв отношений между братскими славянскими народами и провоцирование дальнейшего распада нашей страны.
Выявление этих деструктивных элементов, разоблачение их подрывной идеологической работы и исторических фальсификаций - один из важнейших вопросов сохранения межнационального и межконфессионального мира, а также целостности нашей страны.
Отсюда.
Прежде чем перейти к изложению заявленной темы, хотелось бы зафиксировать свое уважительное отношение ко всем народам, населяющим нашу страну и принимающим участие в развитии межнациональных и межконфессиональных отношений, а также в укреплении государства Российского. В связи с трагическими событиями на Украине подчеркнем, что это уважительное и доброжелательное отношение распространяется и на многочисленную украинскую диаспору, живущую на территории Российской Федерации.
Однако не секрет, что одной из задач противников России, развернувших против нее новую холодную войну, являетсянеобратимое разрушение русско-украинских отношений. Именно поэтому для разжигания украинско-русской розни на территории нашей страны запускается провокационная деятельность с привлечением представителей национальных диаспор. И если не отреагировать вовремя и должным образом на такую деятельность, у широких российских масс может сложиться негативное мнение о народе, много лет живущем на территории России в мире и согласии со своими соседями.
А мы этого категорически не хотим.
В предыдущих материалах газеты мы уже обсуждали, как именно Турция после обострения турецко-российских отношений ведет подрывную работу против нашей страны. При этом используется влияние Анкары на некоторые группы национальных диаспор в Крыму и Татарстане.
Теперь же необходимо сосредоточиться на том, как украинская власть через свои группы влияния пыталась и пытается ослабить российскую государственность. А ведь именно на это нацелена, в частности, информационно-пропагандистская кампания по продвижению в России сепаратистского проекта «Великая Украина» и навязыванию «украинской идентичности» части российского населения. В рамках данной кампании озвучивается идея «украинизации» южных регионов России и обосновывается идея о передаче Украине отдельных российских территорий.
Сначала кратко вспомним историю этого вопроса, которому ранее уже уделялось внимание на страницах нашей газеты.
1. История возникновения проекта «Великая Украина»
Вот что пишет о зарождении «украинского проекта» А. В. Стороженко, один из крупнейших специалистов начала XX века по истории Украины: «В первой четверти XIX века появилась особая «украинская» школа польских ученых и поэтов, давшая чрезвычайно талантливых представителей. <...> [Они] продолжали развивать начала, заложенные графами Я. Потоцким и Ф. Чацким, и подготовили тот идейный фундамент, на котором создалось здание современного нам украинства. Всеми своими корнями украинская идеология вросла в польскую почву».
Именно от поляков украинские националисты получили идеи для «концепции самостийности».
Так, в 1795 году польский писатель и археолог Ян Потоцкий (1761-1815) в своей книге «Историко-географические фрагменты о Скифии, Сарматии и славянах» выдвинул идею, согласно которой «малороссы» произошли от самостоятельного славянского племени и, соответственно, украинцы - это «особый народ, отличный от русского».
В 1801 году польский историк и политический деятель Фаддей Чацкий (1765-1813) создал теорию (отметим, не подтвержденную никакими научными данными) о том, что предки украинского народа были кочевниками из неславянского племени укров, пришедших в Причерноморье из-за Волги в VII в. н. э.
Эти идеи Потоцкого и Чацкого широко распространялись в среде образованных поляков русского подданства в XIX веке.
В дальнейшем «теория украинства» (как обоснование происхождения украинского народа, отрицающее его этнокультурные и исторические связи с русским народом) во многом опиралась на концепцию одного из лидеров украинского национального движения, историка М. Грушевского (1866-1934). Эта концепция была изложена в 10-томной монографии «История Украины-Руси» и подвергалась критике многими авторитетными учеными, осуждавшими автора за «украиноцентризм», пренебрежение несомненными фактами мировой и российской истории, попытку исторически обосновать «украинский сепаратизм».
Основные тезисы теории М. Грушевского таковы:
- славянское население жило обособленно на территории современной Украины уже начиная с V-VI вв. н. э.;
- такое обособленное «этнокультурное развитие в регионе» привело к «формированию особого этноса, отличного от других восточных славян»;
- существует «этногенетическое различие украинского и русского народов»;
- Киевская Русь была первой «формой украинской государственности».
Обратим внимание на то, что именно такая подмена позволяла сторонникам «украинства» и в эпоху революции и Гражданской войны, и в период после распада СССР заявлять о своих притязаниях не только на территории собственно Малороссии, но и на те регионы России, часть населения которых составляют потомки украинских переселенцев.
До революции 1917 года главными идейными вдохновителями «украинства» были элиты Польши, Австро-Венгрии и Германии. Основной идеолого-политический «манок» этих вдохновителей заключался в перспективах создания независимого украинского государства. Для чего якобы требовалось, во-первых, «возрождение национального самосознания украинского народа», то есть привитие части малороссийского населения украинской идентичности, отличной от русской, и, во-вторых, расчленение Российской империи и выделение из нее «самостийной» Украины.
Одним из ключевых этапов борьбы «самостийников» за право считаться отдельным народом является период после Февральской революции и до окончания Гражданской войны. Именно тогда в течение нескольких лет был создан ряд псевдогосударственных образований, претендовавших на территории бывшей Российской Империи, где проживали украинцы и их потомки. Например, на гипотетической карте Украинской народной республики образца 1919 года территориальные притязания УНР распространяются не только на Дон и Кубань, но и на Поволжье, Южную Сибирь, Дальний Восток.
В годы Великой Отечественной войны, после захвата фашистами территории УССР, «самостийниками» предпринимались попытки создания независимого украинского государства, но оккупационные власти эти попытки быстро пресекли. Одновременно с этим гитлеровская администрация всячески потворствовала гонениям со стороны «самостийных» украинцев на русское население Украины и русский язык.
Новую жизнь идея «самостийности», взятая на вооружение украинской элитой и местными ультрарадикалами, получила в конце XX века. После развала Советского Союза и образования в 1991 году независимой Украины начинается новая мощная волна украинизаторства, выраженная в переписывании истории, вытеснении русского языка из сферы образования и повседневной жизни. Национальной идеей нового государства становится тезис, заявленный президентом Л. Кучмой: «Украина - не Россия». Механизмом реализации этой «идеи» становится возвеличивание «украинства» и нагнетание русофобской истерии.
В связи этим показательна характеристика, которую еще в 1961 году дал сторонникам великоукраинской идеологии писатель-белоэмигрант Андрей Дикий (1893-1977) в своей книге «Неизвращенная история Украины-Руси», изданной в Нью-Йорке.
Подводя итоги революции и гражданской войны в России, А. Дикий (который в этот период находился в Киеве) подчеркивает: «Сепаратисты под словом «украинец» понимают только своих политических единомышленников; всех же остальных уроженцев Украины, даже чистых украинцев по происхождению, которые стоят на позициях единства России и общерусской культуры, они презрительно называют «малороссами» и «несознательными»...»
Таким образом, сторонники «украинского проекта» настаивают, что содержание термина «украинец» (в их интерпретации) определяется не историей и этнокультурным развитием народа, а политической ориентацией. То есть речь идет о том, что «самостийники» готовы признавать настоящими украинцами только своих политических сторонников.
С конца 1980-х годов значительная часть украинской элиты и ее приспешники в качестве еще одной «объединительной идеи» предъявляют враждебное отношение к России и к русским. И на эти идеи (самостийность и антирусскость), начиная с середины 90-х, пытаются заставить работать некоторые организации в России, связанные с Украиной культурными, образовательными и научными программами.
2. О провокационной работе сторонников киевской хунты под крышами некоторых украинских общественных организаций
Сразу оговорим, что деятельность преобладающего большинства украинских общественных организаций в России, представленных различными союзами, национально-культурными автономиями и творческими коллективами, в значительной степени направлена на развитие самобытной национальной культуры и укрепление культурных связей между Украиной и Россией. (В связи с этим вполне понятна ситуация, при которой большинство сайтов данных организаций находятся в состоянии анабиоза и не обновлялись в течение последних двух лет из-за резкого осложнения российско-украинских отношений.)
Однако существуют отдельные структуры, через которые представители киевской хунты пытаются проводить активную информационно-пропагандистскую работу на территории нашей страны.
Отметим, что опора для такой деятельности в виде законодательной базы и организационной инфраструктуры создавалась на Украине и в России давно. Так, в августе 1997 года (то есть еще во время президентства Л. Кучмы) в Киеве прошел II Всемирный конгресс украинцев. На этом официальном мероприятии в качестве главной задачи «украинства» в XXI веке была провозглашена «консолидация и политизация восточной украинской диаспоры».
Подчеркнем, что речь шла о «политизации» украинцев, проживающих в бывших республиках СССР и, прежде всего, в РФ. При этом численность украинской диаспоры в России была завышена организаторами указанного Конгресса в пять раз. Конкретно, говорилось о 15 миллионах человек, тогда как при переписи 2002 года украинцев в России насчитывалось чуть более 2,9 миллионов. По сути это означает, что всё больше украинцев, проживающих в России, идентифицируют себя в качестве русских. Но участникам Конгресса было очень важно подчеркнуть многочисленность украинской диаспоры на российской территории.
Для заявленной «политизации диаспоры» создавались структуры, способные объединить под эту задачу выходцев с Украины. Например, уже в 2005 году были учреждены украинские общественно-культурные образования в более чем 60 субъектах России. Активное участие в этом процессе приняли представители власти и различных националистических организаций Украины.
Как утверждает доцент кафедры исторической политологии Южного Федерального Университета (ЮФУ) Э. Попов, после первой «оранжевой революции» 2004-2005 годов «работа с диаспорами была признана одним из главнейших направлений политики Украины. Для ее проведения было выделено значительное финансирование. Законодательной основой послужил указ президента Украины № 875/2006 «О Национальной концепции сотрудничества с заграничными украинцами» от 13 октября 2006 года. Для реализации заложенных в концепции положений был создан фонд «Украина 3000». Председателем Наблюдательного совета фонда стала супруга тогдашнего президента Украины Катерина Чумаченко, состоявшая в молодежной националистической организации «Пласт». Программа фонда предусматривала оказание материальной помощи проектам, направленным на популяризацию украинского языка и культуры в странах диаспоры».
Вроде бы декларировались достаточно безобидные (с политической точки зрения) культурно-просветительские цели. Но в отдельных случаях (подчеркнем, именно в отдельных) произошла такая «политизация» деятельности, которая стала выражаться со стороны некоторых представителей украинской диаспоры в провокационных заявлениях и действиях.
Разберем несколько наиболее ярких примеров.
В 2006 году была создана Общественная организация «Ростовская городская украинская национально-культурная автономия» (РГУНКА), являющаяся на сегодняшний день наиболее активной украинской общественной организацией на Дону.
На данный момент ОО РГУНКА возглавляет бизнесмен В. П. Макарчук - яркая личность, пользующаяся вниманием СМИ. Причиной такого внимания нередко оказываются сомнительные связи этого бизнесмена, а также его заявления, направленные на поддержку действий киевской хунты.
Так, в июле 2010 года во время круглого стола на тему «Общеславянские традиции на Дону: от сохранения к развитию» Макарчук в очередной раз попытался завысить число украинцев, живущих в Ростовской области, и озвучил некоторые тезисы украинских националистов. Например, такие: «Дон был изначально колонизирован украинцами», а также «Старочеркасск (вторую столицу донского казачества) основали запорожские казаки».
Местные СМИ обращают внимание на то, что «В. Макарчук вместе с двумя другими выходцами с Западной Украины братьями Клименко выстраивает курс на украинизацию Ростовской области».
При этом хорошо известно о связях одного из названных братьев - А. Клименко, создателя в Батайске Ростовской области «Местной национально-культурной автономии» (именно таково название заявленного объединения) - с пятидесятническими сектами («Миссия христиан веры евангельской «Луч Света» и «Церковь Христа Спасителя»).
Напомним, что пятидесятники известны своим активным участием в «оранжевой революции» на Украине еще с начала 2000-х годов.
Показательно, что сам В. Макарчук, возглавляя крупнейшую в Ростовской области организацию украинской диаспоры, не опасается такими связями дискредитировать себя и своих земляков.
Так, известна громкая история, произошедшая в сентябре 2010 года в Ростове-на-Дону. Тогда встреча делегации РГУНКА с учащимися ростовской школы № 7 и передача в школьный музей нескольких украинских учебников были представлены Макарчуком как открытие класса с украинским языком обучения (хотя на деле речь шла лишь о «возможности открыть кружок по изучению украинского языка»). Тогда же Макарчук подвергся резкой критике в местных СМИ.
В результате этого инцидента на форуме сайта украинской неонацистской партии ВО «Свобода» появилось послание Макарчука, в котором он искал поддержки у соратников О. Тягнибока и просил дать общественную оценку его действиям.
Известно также о связях В. Макарчука с генеральным консулом Украины В. Москаленко, который после государственного переворота в феврале 2014 года в Киеве продолжает служить захватившей власть бандеровской хунте.
Данный пример - лишь один из элементов провокационной игры, ведущейся в южных регионах России.
С 2004 года упоминавшийся выше преподаватель кафедры исторической политологии ЮФУ Э. Попов писал об опасности «экспорта «оранжевых» идей и институтов на российскую территорию, в первую очередь, на юг страны, сопредельный с Украиной». И в качестве главных «проводников идей «цветных» революций в Ростовской области и в целом на юге России» называл Национальный фонд в поддержку демократии (американский National Endowment for Democracy, NED) и Восточноевропейский демократический центр.
Сразу обратим внимание на то, что эти две крупные организации, созданные якобы для «развития демократии во всем мире», тесно связаны со спецслужбами и принимали активное участие в поддержке оппозиции в тех странах, где руководство США не устраивал политический режим.
Например, известно о финансировании со стороны NED (основанного Конгрессом США в 1983 году) таких оппозиционных движений, как «Солидарность» в Польше, «Хартия 77» в Чехословакии, «Отпор» в Сербии. С середины 1990-х Фонд оказывал поддержку чеченским сепаратистам, а в 2011-м - был одним из спонсоров молодежных движений в странах Ближнего Востока, где произошли так называемые арабские революции.
В июле 2015 года Генпрокуратура РФ признала деятельность российского отделения NED «нежелательной на территории страны».
В свою очередь, Восточно-Европейский демократический центр, тесно связанный с NED, был основан в 2001 году в Варшаве при участии Госдепа США. Эта польская организация в сотрудничестве с NED и ЦРУ обучает кадры для постсоветских «оранжевых революций» под флагом уставной цели «содействие социальным и общественным переменам в посткоммунистических странах».
Таким образом, можно говорить о том, что, как минимум, с 2004-2005 гг. эти два крупных института по «организации госпереворотов» начали работать в России.
И некоторые «следы» этой деятельности уже удается зафиксировать.
Так, с 2006 года представители польской неправительственной организации TERRA HUMANA совместно с украинской националистической организацией «Товарищество Льва» проводили семинары в Юридическом лицее при ЮФУ - в одном из крупнейших вузов Ростова-на-Дону. С 2009 года этот лицей называется МАОУ «Юридическая гимназия имени М. М. Сперанского», и именно при нем функционировал центр, связанный с фондом TERRA HUMANA.
На сайте НПО TERRA HUMANA имеется информация о двух проектах, реализованных данной организацией в России. Один из проектов, датированный 2006 годом, называется «Образование - путь к демократии. Поддержка лидеров НПО как фактор, стимулирующий развитие гражданского общества в Российской Федерации». Другой (запущенный в 2007 году) - был посвящен «сотрудничеству в целях развития и демократии путем поддержки общественных организаций Российской Федерации». Оба этих проекта финансировались Министерством иностранных дел Польши.
Также на сайте фонда TERRA HUMANA в разделе «Партнёры», кроме упомянутого выше львовского «Товарищества Льва», оказалось Ростовское городское общественное учреждение «Центр гражданского образования и правового просвещения».
Как удалось выяснить, свои семинары «Товарищество Льва» проводило не только в Ростове-на-Дону, но и в Воронеже и Волгограде. Вот что сообщает волгоградское информационное агентство «ВЫСОТА 102» со ссылкой на сайт www.nponews.ru: «При финансировании польского «Фонда развития местной демократии» в Волгоград приезжали активисты львовской неправительственной организации «Товарищество Льва» Игорь Бущак и Андрей Крупяк... Бущак неоднократно подчеркивал принадлежность «Товарищества» к организации украинских националистов и положительно оценивал опыт УНА-УНСО и лично Степана Бандеры».
Рассмотрим, к примеру, Краснодарский край.
Сразу необходимо отметить, что работу украинских организаций на Кубани курирует и финансирует вышеупомянутый фонд «Украина-3000», возглавляемый Екатериной Клэр-Чумаченко. Напомним, что жена бывшего президента Украины В. Ющенко является дочерью коллаборационистов с Западной Украины, перебравшихся после войны в США.
Из четырех общественных организаций украинской диаспоры на Кубани самой активной до середины 2014 года была организация «Содружество Кубань-Украина». Вот как характеризует ее цели сайт диаспоры «свидомых» украинцев России «Кобза»: «...Организация «Содружество Кубань - Украина» была создана в мае 2006 года с целью развития добрососедских связей между Российской Федерацией и Украиной, а также изучения и пропаганды украинской культуры, искусства и народного творчества».
Сразу обращает на себя внимание слово «пропаганда» в этом описании, ведь вроде бы цели-то заявлены самые позитивные. Как именно реализуются не декларируемые, а настоящие цели данной организации, можно проследить на примере конкретных мероприятий.
За годы своего существования «Содружество Кубань-Украина» провело девять международных конференций «Кубань-Украина» по вопросам историко-культурного взаимодействия. (Относительно десятой конференции, запланированной на 21-22 июня 2014 года, есть только объявление на сайте организации, но никаких данных о проведении этого мероприятия обнаружить не удалось.) Руководителем «Содружества Кубань - Украина» является бывшая активистка польского землячества Кубани Скибицкая Ирина Михайловна. В материалах Скибицкой о шестой конференции, прошедшей 15 мая 2010 года в Краснодаре, отмечено выступление киевского профессора С. В. Кульчицкого, который «рассказал о научных достижениях Института истории Украины НАНУ за последние 20 лет и представил только что изданный в Киеве 6-й том «Энциклопедии истории Украины»...».
Кроме этого, Скибицкая заявляет о необходимости выделения средств для проведения эффективной и целенаправленной исследовательской работы по украинской тематике (в частности, по истории украинизации, Голодомора на Кубани и т. д.).
Получается, что именно в развитии исследовательской работы по темам, основанным в значительной степени на спекуляциях и фальсификациях российской истории, «Содружество Кубань-Украина» видит основу своей деятельности?
Отметив явный интерес организации к теме «Голодомора на Кубани», посмотрим - кого приглашают из Украины в Россию на международные конференции, посвященные столь важному историко-культурному взаимодействию между двумя странами.
Среди приглашенных - уже упомянутый выше украинский историк С. Кульчицкий (1937 г. р.), с 1960 года работавший в Национальной академии наук УССР и сделавший удачную карьеру на «опровержении теории о специально устроенном большевиками в начале 1930-х годов голоде». Тогда С. Кульчицкий доказывал, что «утверждение об организованном голоде на Украине... глубоко ошибочное и антинаучное».
После развала СССР историк С. Кульчицкий, до этого более 30 лет состоявший в КПСС, не только поменял свои идеологические установки, но и начал делать новые «научные открытия». В нынешних своих работах профессор занялся героизацией ОУН-УПА и обоснованием теории о «голодоморе-геноциде украинского народа».
При этом ученый возглавляет рабочую группу при Правительственной комиссии по изучению деятельности ОУН-УПА и является замдиректора по научной работе Института истории Украины Национальной академии наук Украины. То есть С. Кульчицкий участвует в тех самых фальсификациях истории, которые востребованы нынешней украинской властью, оформляя ее политический заказ.
Получается, что все участники международной конференции, проведенной организацией «Содружество Кубань-Украина», либо не знают, кто перед ними выступает, либо относятся с пониманием к позиции киевской хунты относительно «Кубанского голодомора».
Позиция Кульчицкого по вопросу героизации карателей УПА - это позиция однозначно пробандеровская.
Вот, к примеру, заявление этого историка в том же 2010 году (когда проходила конференция): «Мы не должны оглядываться на Россию и Польшу, когда присваиваем нашим национальным героям звание Героя Украины. Но на свой собственный народ мы должны оглянуться. Надо было заняться просветительской работой, подготовить почву, убедить людей в том, что Бандера - национальный герой».
Таким образом, на конференции, которая, кстати, была приурочена к 65-летию Победы в Великой Отечественной войне, перед интеллигенцией Краснодарского края и других регионов России выступил активный сторонник неонацистской идеологии. И это вызывает очень большие вопросы ко всей остальной «просветительской» деятельности госпожи Скибицкой и её организации.
Некоторые эксперты уже давно обеспокоены тем, что «на Кубани идет скрытая пропаганда мягкого, но настоящего украинского национализма, представляющего угрозу территориальной целостности России».
Еще один пример такого специфического укрепления украинско-кубанских связей - много лет выходящее на Юге России издание «Вестник Товарищества украинской культуры Кубани». Важной характеристикой указанного издания служит тот факт, что его главный редактор В. Чумаченко - это «единственный кубанец, который является стипендиатом Украинского Свободного университета Мюнхена, созданного при участии Организации украинских националистов (ОУН)».
Итак, мы видим, что за прошедшие после распада СССР годы Западу и его приспешникам удалось внедрить в инфраструктуру российско-украинского межнационального диалога деструктивные элементы: отдельные общественные организации, издания, провокационные фигуры. Преследуемая цель - подрыв отношений между братскими славянскими народами и провоцирование дальнейшего распада нашей страны.
Выявление этих деструктивных элементов, разоблачение их подрывной идеологической работы и исторических фальсификаций - один из важнейших вопросов сохранения межнационального и межконфессионального мира, а также целостности нашей страны.
Отсюда.