Тихоокеанская республика или Тихоокеанская Россия?
Сепаратистские настроения проникли не только в маргинальные группировки и полубезумные философские идеи. Сейчас их отголоски слышны на самых верхах руководства страны.
Оригинал взят у natarintah в Тихоокеанская республика или Тихоокеанская Россия?
Итак, мероприятие в рамках фестиваля V-Rox, которое посетил министр развития Дальнего Востока Александр Галушка, идеи некоторых спикеров которого мы обсудили в прошлый раз, состоялось. За время, прошедшее после написания статьи, выяснились кое-какие интересные подробности.
Во-первых, информация, поданная сайтом http://primamedia.ru/ о планируемом обсуждении Галушкой, Немцовым и Авченко предпосылок формирования Тихоокеанской республики оказалась ложной. В том смысле, что на официальном сайте фестиваля в качестве затрагиваемой данными господами темы числится «Тихоокеанская Россия - существование, развитие и перспективы». Это хоть, в корне дела не меняет, но тональность уже не столь вопиющая. Исчезает неприкрытая наглость, которая вызвала удивление и возмущение. Следовательно, кому-то нужно было выставить данное мероприятие именно с этой стороны, прибегнув к откровенному подлогу, который в результате был пущен в массы и растиражирован другими СМИ. Примечательно, что на сайте группы "Мумий Тролль" Ильи Лагутенко говорится именно о том, что Галушка приедет на дискуссию о создании Тихоокеанской республики.
Несмотря на исчезнувшую тональность, обертона остались прежние. Все лишь обрело привычную для нас обтекаемую форму подачи подобных мероприятий, свойственную либеральной среде: двусмысленность и неоднозначность, чтобы и лишнего не сказать, и те, кто «рубят фишку» всё поняли.
Это не меняет присутствия на фестивале ярких спикеров типа Авченко. Это не отменяет их очевидным образом обособленческого и отделенческого мировоззрения, их сепаратистских концепций, которые они умудряются и отрицать, и подтверждать в рамках одного предложения, и всего сказанного ими в целом. Это не отменяет и того особо важного факта, что Галушка приехал на дискуссию именно к ним. И пока еще нет развернутых материалов с содержанием состоявшейся 30 августа дискуссии (и не факт, что они будут), предлагаю обсудить то, что следует из смены «республики» на «Россию».
Что такое Тихоокеанская Россия? Это часть РФ, омываемая Тихим океаном? Тогда должна быть Северная Ледовитая Россия? Черноморская Россия? Или, может быть это часть РФ, граничащая со странами АТР и делающуя Россию страной-участницей АТР? Тогда должна быть Европейская Россия? Азиатская Россия? В любом случае, в таких случаях всегда говорится ЧАСТЬ России, входящая в ту или иную географическую, экономическую, геополитическую зону. Разговоры о Тихоокеанской России уже на семантическом уровне наделяют ДВФО большей автономией или как минимум обособленностью.
Пытаясь же разобраться, откуда растут ноги у «Тихоокеанской России», мы неизбежно столкнемся с предложением Дмитрия Рогозина, известного своими националистическими взглядами о переименовании Дальнего Востока в Тихоокеанский регион:
«Вопрос не в формальном переименовании, а в нашем отношении и внимании к этой перспективнейшей территории России <…> Именно в АТР будут решаться судьбы XXI века. И этот Русский Восток “дальним” для нас быть не должен. Начинаем его новое освоение».
Что интересно, об этом нам напоминает сама злосчастная Примамедиа, то ли случайности, то ли по чьему-то умыслу, отметившаяся вбросом. Далее, академик Петр Бакланов в интервью журналу «Эксперт» заявил:
«В самом названии “Дальний Восток” содержится относительность, связанная с европоцентризмом. Вместе с тем на территории Дальневосточного федерального округа нарастает тяготение территорий к Тихому океану <…> Дальневосточный регион нужно рассматривать как территориально-акваториальный. Термин “Тихоокеанская Россия” куда лучше отражает эту морскую специфику региона, нежели “Дальний Восток”».
Доктор исторических наук Виктор Ларин: «Обе головы российского орла по-прежнему смотрят на Запад. Сам термин “Дальний Восток” - это вериги. Вопрос напрямую связан с политикой центра по отношению к региону, и термин “Тихоокеанская Россия” имеет принципиальное значение с психологической точки зрения. Никто не собирается вести разговор о переименовании - пусть остается Дальневосточный федеральный округ. Вопрос в том, чтобы внедрять в сознание политической и бизнес-элиты, всего населения восприятие этой территории как просто части России, а не какой-то “дальней” или забытой Богом. Хотя насколько это сегодня возможно - вопрос…».
Практически слово в слово о Тихоокеанской России высказывался еще в 2008 г., выступая перед курсантами Морского университета в сахалинском порту Хомск националист Егор Холмогоров (тот самый Холмогоров, поддерживающий власовское деструктивное ядро в ополчении Донбасса, которое не так давно пыталось сдать территорию и устроить Супермайдан в России): «И здесь Тихоокеанская Россия, которую уже пора перестать называть «Дальним Востоком», как будто центр мира находится в Европе, приобретает для нашей страны и нашего народа огромное значение. Морская идея России должна развиваться именно здесь.»
Как видно, разговоры о Тихоокеанской России пропитаны лукавством. Название Дальнего Востока, как географической единицы ни в советское, ни в досоветское время развиваться ему почему-то не мешало. А теперь, если верить Рогозину или Ларину, слово «Дальний» в названии создает психологический дискомфорт для бизнес-элиты и всего населения, мол «дальний» - значит «Богом забытый» или «не ближний». А значит, элиту и народ надо психологически приучать к новоязу типа «Тихоокеанской России». Так выходит, уже начали? И это одна сторона медали.
Вторая сторона - это опять же лукавые разговоры о том, что видите ли, обе головы «российского орла» смотрят в Европу, в то время, как ДВ по всем параметрам ориентирован на Восток. И в этом плане «дальний» - подчеркивает евроцентричность (отдаленность от Европы). На это намекает Рогозин, говоря, что «Именно в АТР будут решаться судьбы XXI века», об этом же говорят Бакланов, Холмогоров и Ларин.
А вот, собственно о чем на V-ROX по информации с сайта Минвостокразвития говорил Галушка: «В своем выступлении глава Минвостокразвития заявил, что современный мир перестает быть евроцентричным, а центр экономической активности смещается в Азиатско-Тихоокеанский регион, в котором производится 60% мирового ВВП».
Очень похоже на вышеотмеченные разговоры про то, что "Центр мира" уже не в Европе, а в Азии.
Действительно, Россия после распада СССР (а по факту это и послужило причиной распада) взяла курс на объединение с Европой. Были отброшены «национальные окраины», политическая и экономическая системы начали подверстываться под стандарты Запада. Курс был взят на преодоление «тысячелетней раздробленности» Европы путем объединения оной с Россией.
Это стратегический курс последних 25 лет и вся политика российской правящей элиты говорит о том, что отказываться от него она не намерена. Что с моей точи зрения губительно, но сейчас не об этом. Хотя, конечно, она допускает некоторые тактические охлаждения отношений, спровоцированные геополитическими вызовами, но в общем и целом никуда со взятого курса модернизации (даже вестернизации) страны она сворачивать не намерена, а наоборот, хочет «дружить» с Европой. В частности, в речах Президента России Путина то и дело слышатся слова о «едином экономическом пространстве от Лиссабона до Владивостока». Но с важной и близкой мне поправкой: «Единая и неделимая. Точка!»
Однако, часть элиты хочет дружить настолько, что готова на все, вплоть до расчленения страны и введения ее в Европу по кускам. Именно эта часть организовывала Болотную и Сахарова, лидеры которых охотно шли на сближение с сепаратистскими группами и лидерами типа Белковского, предлагавшего на место Путина поставить Майкла Кентского «под давлением и при участии внешних сил», и нацдема Крылова, Широпаева и прочих. Кроме того, лидер Левого Фронта Сергей Удальцов во время своего турне в Казань очень даже неплохо поладил с ваххабитами, мечтающими о Халифате, заручившись их поддержкой на «случай чего». В Хабаровске эта тенденция была отмечена образованием «Дальневосточной Альтернативы», которая впоследствии стала активно выступать за воссоздание Дальневосточной Республики.
Успех «оранжевого переворота» в 2012 году в России привел бы и к успеху сепаратистских групп, а значит развалу России по той же модели, как и был развален СССР, ровно по тем же прописям: «избавимся от лишних частей во имя благой цели вхождения в Европу, и вот тогда…»
Итак, если Россия стратегически идет на Запад и никуда кроме него, то что в этих условиях могут означать разговоры об ориентации Дальнего Востока на АТР? Россия будет продолжать входить в Европу, а «Тихоокеанская Россия» - в АТР? А как это, простите, возможно? У кого-то есть иллюзии, что страны АТР захотят интегрироваться в Европу? Или что стратегический вектор российскими постсоветскими элитами будет переориентирован на Восток (Увольте, не для того от азиатчины отказывались, чтобы туда затем потащить то, что от России останется)? Да и кому мы там нужны?
Это Запад во время своего рассвета строил новый мировой дом Модерна для всех и тогда была возможность нам в нем место занять. Но Россия противилась этому до последнего и окончательно сделала выбор в 1917 году в пользу своего, альтернативного дома. Сейчас же Запад по инерции говорит нечто невнятное, маня Россию как ослика морковкой, ничего однозначно не обещая, но давая понять, мол: «ребята, особо ждать чего-то стоит, ну если только не решитесь еще раз страну на куски поделить, как в прошлый раз, да и то не факт, сами понимаете». Лишь бы Россия не вздумала вновь обретать имперскую сверхдержавную самость.
Восток же, в ситуации скатывания Запада в постмодернистскую эпоху, ознаменованную постепенным отказом от всех констант предыдущего проекта, строит свой дом по отбрасываемым европейцами прописям для себя, и Россия ему если и нужна, то только как сырьевая база для своей модернизации и никак иначе. И ради этого они могут вспомнить о том, что «Северные территории» не так уж ужасны и непригодны, ведь было ж время…
У великого немецкого драматурга Бертольда Брехта есть пьеса «Кавказский меловой круг», основанная на китайской притче. Если кратко, в пьесе есть момент, когда две женщины делят ребенка и обе представляются его единственно настоящей любящей матерью. Чтобы рассудить, кто из них настоящая мать, им предложено было взять ребенка за руки и тянуть каждая в свою сторону. Кому удастся вытянуть ребенка к себе, та и есть настоящая мать. В итоге матерью была признана та женщина, которая отпустила ребенка, боясь ему навредить. Потому что только любящая мать (не важно родная или нет) заботится прежде всего о ребенке, а не о своем личном благополучии.
Так вот, хочется поинтересоваться, кто здесь в геополитическом смысле любящая мать? Кто отпустит ребенка? Приговоривший нас к смерти Запад с флагманом в виде США или Азия, локомотивом модернизации которой является немногословный и прагматичный Китай? Сдается мне, что никто, а это значит, что ребенка разорвут на две части. А далее будут рвать еще сильнее и вести борьбу за то, чтобы каждому урвать как можно больший кусок. Об этом уже давно говорят и пишут, и называется это «войной за русское наследство».
Итак, интеграция отдельно взятого региона в АТР при направленности остальной страны в Европу не может не привести к ослаблению внутрисистемных связей и их последующему разрыву. Значит речь в таких условиях может идти только о центробежных процессах, но никак не о «новом освоении региона» и его «приближении» к остальной России, как говорит Рогозин.
И в заключении хотелось бы еще раз обратиться к словам академика Петра Бакланова о том что: «Дальневосточный регион нужно рассматривать как территориально-акваториальный. Термин “Тихоокеанская Россия” куда лучше отражает эту морскую специфику региона, нежели “Дальний Восток”».
И сопоставить их высказыванию хабаровского регионалиста, профессора Леонида Бляхера, который вполне комплементарно высказывался в адрес Программы развития ДВ, разрабатываемой под руководством Галушки, и выступающего одновременно за воссоздание Дальневосточной Республики. Он предлагает:
«Признать, что Дальний Восток - это административно-политический конструкт, имеющий косвенное отношение и к географии, и к социальной структуре, и к экономическому районированию. Административные границы и реальные условия функционирования социально-хозяйственного организма не совпадают. Потому, прежде, чем разрабатывать какую-либо "программу развития" нужно провести тщательное районирование в отвлечении от факта административных границ»
Леонид Бляхер
Нельзя не отметить, что и там и там наличествующее административное районирование почему-то мешает развитию региона. И коль так, совсем не понятно, как он развивался до сегодняшнего дня? И к чему все эти игры в слова, как не первые попытки переключить сознание людей с реальности, выстраданной народом и историей на пустые «бренды», оторвав форму от содержания в целях каких-то дальнейших непрозрачных трансформаций содержания.
В связи со всем вышесказанным, возникло предположение, не является ли «Тихоокеанская Россия» прологом к одноименной же республике? Первой ласточкой в подготовке общественного сознания?
Оригинал взят у natarintah в Тихоокеанская республика или Тихоокеанская Россия?
Итак, мероприятие в рамках фестиваля V-Rox, которое посетил министр развития Дальнего Востока Александр Галушка, идеи некоторых спикеров которого мы обсудили в прошлый раз, состоялось. За время, прошедшее после написания статьи, выяснились кое-какие интересные подробности.
Во-первых, информация, поданная сайтом http://primamedia.ru/ о планируемом обсуждении Галушкой, Немцовым и Авченко предпосылок формирования Тихоокеанской республики оказалась ложной. В том смысле, что на официальном сайте фестиваля в качестве затрагиваемой данными господами темы числится «Тихоокеанская Россия - существование, развитие и перспективы». Это хоть, в корне дела не меняет, но тональность уже не столь вопиющая. Исчезает неприкрытая наглость, которая вызвала удивление и возмущение. Следовательно, кому-то нужно было выставить данное мероприятие именно с этой стороны, прибегнув к откровенному подлогу, который в результате был пущен в массы и растиражирован другими СМИ. Примечательно, что на сайте группы "Мумий Тролль" Ильи Лагутенко говорится именно о том, что Галушка приедет на дискуссию о создании Тихоокеанской республики.
Несмотря на исчезнувшую тональность, обертона остались прежние. Все лишь обрело привычную для нас обтекаемую форму подачи подобных мероприятий, свойственную либеральной среде: двусмысленность и неоднозначность, чтобы и лишнего не сказать, и те, кто «рубят фишку» всё поняли.
Это не меняет присутствия на фестивале ярких спикеров типа Авченко. Это не отменяет их очевидным образом обособленческого и отделенческого мировоззрения, их сепаратистских концепций, которые они умудряются и отрицать, и подтверждать в рамках одного предложения, и всего сказанного ими в целом. Это не отменяет и того особо важного факта, что Галушка приехал на дискуссию именно к ним. И пока еще нет развернутых материалов с содержанием состоявшейся 30 августа дискуссии (и не факт, что они будут), предлагаю обсудить то, что следует из смены «республики» на «Россию».
Что такое Тихоокеанская Россия? Это часть РФ, омываемая Тихим океаном? Тогда должна быть Северная Ледовитая Россия? Черноморская Россия? Или, может быть это часть РФ, граничащая со странами АТР и делающуя Россию страной-участницей АТР? Тогда должна быть Европейская Россия? Азиатская Россия? В любом случае, в таких случаях всегда говорится ЧАСТЬ России, входящая в ту или иную географическую, экономическую, геополитическую зону. Разговоры о Тихоокеанской России уже на семантическом уровне наделяют ДВФО большей автономией или как минимум обособленностью.
Пытаясь же разобраться, откуда растут ноги у «Тихоокеанской России», мы неизбежно столкнемся с предложением Дмитрия Рогозина, известного своими националистическими взглядами о переименовании Дальнего Востока в Тихоокеанский регион:
«Вопрос не в формальном переименовании, а в нашем отношении и внимании к этой перспективнейшей территории России <…> Именно в АТР будут решаться судьбы XXI века. И этот Русский Восток “дальним” для нас быть не должен. Начинаем его новое освоение».
Что интересно, об этом нам напоминает сама злосчастная Примамедиа, то ли случайности, то ли по чьему-то умыслу, отметившаяся вбросом. Далее, академик Петр Бакланов в интервью журналу «Эксперт» заявил:
«В самом названии “Дальний Восток” содержится относительность, связанная с европоцентризмом. Вместе с тем на территории Дальневосточного федерального округа нарастает тяготение территорий к Тихому океану <…> Дальневосточный регион нужно рассматривать как территориально-акваториальный. Термин “Тихоокеанская Россия” куда лучше отражает эту морскую специфику региона, нежели “Дальний Восток”».
Доктор исторических наук Виктор Ларин: «Обе головы российского орла по-прежнему смотрят на Запад. Сам термин “Дальний Восток” - это вериги. Вопрос напрямую связан с политикой центра по отношению к региону, и термин “Тихоокеанская Россия” имеет принципиальное значение с психологической точки зрения. Никто не собирается вести разговор о переименовании - пусть остается Дальневосточный федеральный округ. Вопрос в том, чтобы внедрять в сознание политической и бизнес-элиты, всего населения восприятие этой территории как просто части России, а не какой-то “дальней” или забытой Богом. Хотя насколько это сегодня возможно - вопрос…».
Практически слово в слово о Тихоокеанской России высказывался еще в 2008 г., выступая перед курсантами Морского университета в сахалинском порту Хомск националист Егор Холмогоров (тот самый Холмогоров, поддерживающий власовское деструктивное ядро в ополчении Донбасса, которое не так давно пыталось сдать территорию и устроить Супермайдан в России): «И здесь Тихоокеанская Россия, которую уже пора перестать называть «Дальним Востоком», как будто центр мира находится в Европе, приобретает для нашей страны и нашего народа огромное значение. Морская идея России должна развиваться именно здесь.»
Как видно, разговоры о Тихоокеанской России пропитаны лукавством. Название Дальнего Востока, как географической единицы ни в советское, ни в досоветское время развиваться ему почему-то не мешало. А теперь, если верить Рогозину или Ларину, слово «Дальний» в названии создает психологический дискомфорт для бизнес-элиты и всего населения, мол «дальний» - значит «Богом забытый» или «не ближний». А значит, элиту и народ надо психологически приучать к новоязу типа «Тихоокеанской России». Так выходит, уже начали? И это одна сторона медали.
Вторая сторона - это опять же лукавые разговоры о том, что видите ли, обе головы «российского орла» смотрят в Европу, в то время, как ДВ по всем параметрам ориентирован на Восток. И в этом плане «дальний» - подчеркивает евроцентричность (отдаленность от Европы). На это намекает Рогозин, говоря, что «Именно в АТР будут решаться судьбы XXI века», об этом же говорят Бакланов, Холмогоров и Ларин.
А вот, собственно о чем на V-ROX по информации с сайта Минвостокразвития говорил Галушка: «В своем выступлении глава Минвостокразвития заявил, что современный мир перестает быть евроцентричным, а центр экономической активности смещается в Азиатско-Тихоокеанский регион, в котором производится 60% мирового ВВП».
Очень похоже на вышеотмеченные разговоры про то, что "Центр мира" уже не в Европе, а в Азии.
Действительно, Россия после распада СССР (а по факту это и послужило причиной распада) взяла курс на объединение с Европой. Были отброшены «национальные окраины», политическая и экономическая системы начали подверстываться под стандарты Запада. Курс был взят на преодоление «тысячелетней раздробленности» Европы путем объединения оной с Россией.
Это стратегический курс последних 25 лет и вся политика российской правящей элиты говорит о том, что отказываться от него она не намерена. Что с моей точи зрения губительно, но сейчас не об этом. Хотя, конечно, она допускает некоторые тактические охлаждения отношений, спровоцированные геополитическими вызовами, но в общем и целом никуда со взятого курса модернизации (даже вестернизации) страны она сворачивать не намерена, а наоборот, хочет «дружить» с Европой. В частности, в речах Президента России Путина то и дело слышатся слова о «едином экономическом пространстве от Лиссабона до Владивостока». Но с важной и близкой мне поправкой: «Единая и неделимая. Точка!»
Однако, часть элиты хочет дружить настолько, что готова на все, вплоть до расчленения страны и введения ее в Европу по кускам. Именно эта часть организовывала Болотную и Сахарова, лидеры которых охотно шли на сближение с сепаратистскими группами и лидерами типа Белковского, предлагавшего на место Путина поставить Майкла Кентского «под давлением и при участии внешних сил», и нацдема Крылова, Широпаева и прочих. Кроме того, лидер Левого Фронта Сергей Удальцов во время своего турне в Казань очень даже неплохо поладил с ваххабитами, мечтающими о Халифате, заручившись их поддержкой на «случай чего». В Хабаровске эта тенденция была отмечена образованием «Дальневосточной Альтернативы», которая впоследствии стала активно выступать за воссоздание Дальневосточной Республики.
Успех «оранжевого переворота» в 2012 году в России привел бы и к успеху сепаратистских групп, а значит развалу России по той же модели, как и был развален СССР, ровно по тем же прописям: «избавимся от лишних частей во имя благой цели вхождения в Европу, и вот тогда…»
Итак, если Россия стратегически идет на Запад и никуда кроме него, то что в этих условиях могут означать разговоры об ориентации Дальнего Востока на АТР? Россия будет продолжать входить в Европу, а «Тихоокеанская Россия» - в АТР? А как это, простите, возможно? У кого-то есть иллюзии, что страны АТР захотят интегрироваться в Европу? Или что стратегический вектор российскими постсоветскими элитами будет переориентирован на Восток (Увольте, не для того от азиатчины отказывались, чтобы туда затем потащить то, что от России останется)? Да и кому мы там нужны?
Это Запад во время своего рассвета строил новый мировой дом Модерна для всех и тогда была возможность нам в нем место занять. Но Россия противилась этому до последнего и окончательно сделала выбор в 1917 году в пользу своего, альтернативного дома. Сейчас же Запад по инерции говорит нечто невнятное, маня Россию как ослика морковкой, ничего однозначно не обещая, но давая понять, мол: «ребята, особо ждать чего-то стоит, ну если только не решитесь еще раз страну на куски поделить, как в прошлый раз, да и то не факт, сами понимаете». Лишь бы Россия не вздумала вновь обретать имперскую сверхдержавную самость.
Восток же, в ситуации скатывания Запада в постмодернистскую эпоху, ознаменованную постепенным отказом от всех констант предыдущего проекта, строит свой дом по отбрасываемым европейцами прописям для себя, и Россия ему если и нужна, то только как сырьевая база для своей модернизации и никак иначе. И ради этого они могут вспомнить о том, что «Северные территории» не так уж ужасны и непригодны, ведь было ж время…
У великого немецкого драматурга Бертольда Брехта есть пьеса «Кавказский меловой круг», основанная на китайской притче. Если кратко, в пьесе есть момент, когда две женщины делят ребенка и обе представляются его единственно настоящей любящей матерью. Чтобы рассудить, кто из них настоящая мать, им предложено было взять ребенка за руки и тянуть каждая в свою сторону. Кому удастся вытянуть ребенка к себе, та и есть настоящая мать. В итоге матерью была признана та женщина, которая отпустила ребенка, боясь ему навредить. Потому что только любящая мать (не важно родная или нет) заботится прежде всего о ребенке, а не о своем личном благополучии.
Так вот, хочется поинтересоваться, кто здесь в геополитическом смысле любящая мать? Кто отпустит ребенка? Приговоривший нас к смерти Запад с флагманом в виде США или Азия, локомотивом модернизации которой является немногословный и прагматичный Китай? Сдается мне, что никто, а это значит, что ребенка разорвут на две части. А далее будут рвать еще сильнее и вести борьбу за то, чтобы каждому урвать как можно больший кусок. Об этом уже давно говорят и пишут, и называется это «войной за русское наследство».
Итак, интеграция отдельно взятого региона в АТР при направленности остальной страны в Европу не может не привести к ослаблению внутрисистемных связей и их последующему разрыву. Значит речь в таких условиях может идти только о центробежных процессах, но никак не о «новом освоении региона» и его «приближении» к остальной России, как говорит Рогозин.
И в заключении хотелось бы еще раз обратиться к словам академика Петра Бакланова о том что: «Дальневосточный регион нужно рассматривать как территориально-акваториальный. Термин “Тихоокеанская Россия” куда лучше отражает эту морскую специфику региона, нежели “Дальний Восток”».
И сопоставить их высказыванию хабаровского регионалиста, профессора Леонида Бляхера, который вполне комплементарно высказывался в адрес Программы развития ДВ, разрабатываемой под руководством Галушки, и выступающего одновременно за воссоздание Дальневосточной Республики. Он предлагает:
«Признать, что Дальний Восток - это административно-политический конструкт, имеющий косвенное отношение и к географии, и к социальной структуре, и к экономическому районированию. Административные границы и реальные условия функционирования социально-хозяйственного организма не совпадают. Потому, прежде, чем разрабатывать какую-либо "программу развития" нужно провести тщательное районирование в отвлечении от факта административных границ»
Леонид Бляхер
Нельзя не отметить, что и там и там наличествующее административное районирование почему-то мешает развитию региона. И коль так, совсем не понятно, как он развивался до сегодняшнего дня? И к чему все эти игры в слова, как не первые попытки переключить сознание людей с реальности, выстраданной народом и историей на пустые «бренды», оторвав форму от содержания в целях каких-то дальнейших непрозрачных трансформаций содержания.
В связи со всем вышесказанным, возникло предположение, не является ли «Тихоокеанская Россия» прологом к одноименной же республике? Первой ласточкой в подготовке общественного сознания?