Хвост виляет собакой. Не в кино.
"Маленькая победоносная война" нужна тонущим политикам.
Тем, кто не может остаться "на плаву" благодаря обычной своей хорошей работе.
А значит, и тем, кто и раньше вместо работы занимался организацией ежедневного и ежеминутного спектакля под названием "политика". Или "управление государством".
Или "антитеррористическая организация".
Таким политиком давно были сначала троица майданщиков №2, затем Турчинов, а теперь таким основным политиком является на Украине Порошенко.
И именно он сейчас разыгрывает такие маленькие спектакли.
Очередная серия специфического, с принесением в жертву людей, спектакля под названием "АТО" была представлена "маленькой победоносной войной": украинские ЗМI полны сообщений о том, что была уничтожена колонна бронетехники, двигавшаяся по направлению к ДНР со стороны российской границы.
Но опишу всё с самого начала (ниже фокус с разоблачением).
14 августа иностранные журналисты Shaun Walker и Roland Oliphant, работающие на Guardian и Telegraph соответственно, пишут в Твиттере, что увидели, как колонна российских БТРов и другой техники (в т.ч. и установка БУК), въехали на территорию Украины.
(я и Роланд Оливант только что видели, как колонна БТР с официальными знаками ВС России пересекла границу Украины)
Уже 15-го августа вышла статья в Гардиан о том, что это "в очередной раз доказывает, что Россия вторглась на Украину, хотя Кремль неоднократно отрицал это".
15-го же опубликована статья в русской NewTimes с тем же основным тезисом. (правда, было похоже на "И я! Ия!" почему-то...)
15-го же стали публиковаться в украинских и в наших либероидных СМИ новости на ту же тему. (думаю, нет необходимости в пруфах)
15-го августа стали появляться заявления о том, что НАТО, мол, всё видело, все знает, но не расценивает это как вторжение, а, скорее, как помощь ополченцам. (об этом ниже)
16-го августа - заявления из ЕС, что они не могут подтвердить такое заявление Украины, что российские БТРы вторглись на её территорию. (в Украинском варианте - "не комментирует" и ждет "аккуратных данных")
16-го августа - заявления Фашингтона о том, что и они не могут подтвердить такие заявления.
Но уже было поздно: 16-го числа украинские политики, ссылаясь друг на друга и на заявления руководителей армии, говорят об уничтожении части колонны БТРов артиллерией.
Некоторые отчаянные, продолжая линию своих бывших и настоящих коллег, показывают свою непрофессиональность и, матюкаясь, выражают радость по этому поводу.
Только вот снова "российская армия на войну не пришла".
В России не знают о БТРах, которые куда-то там проникли, и уж тем более не знают о том, что российские БТРы где-то там подбили.
Итого, что мы имеем по версии Украины:
Журналисты иностранных изданий увидели, как российские БТРы с российскими опознавательными знаками сначала ехали вместе с колонной гуманитарного груза, колонна встала, а БТРы пошли дальше. Не дойдя до границы 20 км, они остановились, дождались темноты и поехали дальше, пересекли границу и дальше их судьбу не знают. Зато её знают украинские военные и укр.журналисты со ссылкой на укр. военных. А именно: большая часть БТРов подбита артиллерией.
Но в этой версии бросаются в глаза ряд неточностей, недомолвок, недосказанностей и полунамеков.
1. Обладай я желанием передать ополчению БТРы и ещё что-то, я бы перво-наперво до пересечения границы стер бы нафиг все опознавательные знаки, иначе - "палево", простите за сленг.
2. Если бы я хотел переправить эту технику через границу, я бы не поехал вместе с колонной гуманитарного груза, которую распиарили, раструбили о ней по всей планете. А поехал бы по другой дороге, совершенно не центральной, а может, и просто по земле. Возможно, время оставил бы это же, чтобы прикрыть одним событием другое.
3. Если бы я хотел переправить технику, я бы близко не подпускал гражданских, которые могли бы меня зафотать и даже просто увидеть.
Есть другого рода неточности.
4. Будь я журналистом, который видит колонну бронетехники, я бы зафотал колонну, а не 1 "переобувающийся" БТР с надписью "Эти парни. Их много."
или фото какой-то (возможно, передвижного) локатора.
Да, возможно, я бы фотал едущую куда-то бронетехнику (см. на другой фотке). Но если она едет в 10 км от границы, то это вряд ли кого-то убедит в чем-то.
5. Будь я журналистом, меня вряд ли пустили бы близко к границе. И я вряд ли смог бы увидеть, что кто-то или что-то пересек границу и растворилось внутри пространства другого государства. Будь я журналистом, я бы придумал это, видя проезжающие рядом БТР в сторону границы. Но не увидел. Разница.
Затем,
6. Будь я украинским журналистом, я бы приводил все цитаты и весь смысл источников, на которые опираюсь, так как слова наподобие "это не вторжение" со ссылкой на Расмуссена (это ниже обсужу) или "это вряд ли вторжение, но всё равно необычно" - написано у того же Уолкера в Твиттере... Да и вообще, у него в Твиттере гораздо более объемная информация,
Верхний твит гласит, что по его мнению, это не "вторжение" в полном смысле, но, вероятно, это здесь происходит время от времени, и всё же необычно это видеть. (мой весьма точный перевод). Что ему необычно видеть и что было по факту - об этом ниже после слов "барабанная дробь". Пока же отмечу, что все ссылаются на твит, который в красной рамке, и на твит с фоткой, который выделен красными чертами.
7. Будь я бравым украинским воином или же военачальником, я бы не преминул показать свою бравость и умение, и выложил бы в сеть видео, как я уничтожил или уничтожаю ту самую "клятую помощь клятым сепаратюгам от клятой рашки". Кто-то видел фото- или видеосвидетельства? я не нашел, хотя достаточно подробно искал.
Теперь по ссылкам.
Не могу, хоть искал всякими способами, найти слова Расмуссена про то, что НАТО подтверждают прорыв границы российскими БТРами. На Рейтерс ссылаются (без определенной ссылки на новость, только на агентство) украинские источники (через немецкую DW.de), и наши, например, РБК (так они вообще непосредственно). Но на самом Рейтерс такой новости нет. Есть слова представителя НАТО, но они совсем о другом, о том, что НАТО заметили свидетельства очевидцев в твиттере и публикациях, но слов о подтверждении и в помине нет. То ли Рейтерс удалили новость, то ли немецкое издание сделало шаг в сторону иллюзорного мира, а остальные не удосужились поверить.
Кроме того, если НАТО подвердило этого события, то как так получилось, что основные глаза и уши НАТО - США не подтверждают этого???
В общем, вопросы, вопросы, недомолвки, полунамеки, надежда на домысливание читателем.
А теперь, внимание, то, что было по факту.
Ну, во-первых, у России с самого начала было удивление: "А? мои БТРы?? Где ? Подбили?? да ну, не стоит так шутить!".
И все оказалось гораздо прозаичнее.
За колонну бронетехники иностранные СМИ приняли мобильную патрульную группу
Пограничное управление ФСБ по Ростовской области пояснило, что в связи с регулярными обстрелами территории России и участившимися случаями массового перехода украинскими военнослужащими границы созданы мобильные группы из состава погранслужбы. При обращении жителей об обстрелах или боестолкновениях в приграничной полосе они выдвигаются в такие районы для обеспечения безопасности границы и российских граждан, а также для недопущения проникновения вооружённых людей на территорию РФ.
Мобильные группы действуют исключительно на территории Российской Федерации, в связи с этим информация о пересечении российско-украинской границы группой российских военнослужащих не соответствует действительности, заявили в ФСБ.
Ранее некоторые иностранные СМИ сообщили, что колонна из 23 боевых машин, цистерн с топливом и автомобилей сопровождения с российскими номерами пересекла границу с Украиной в районе КПП «Изварино».
Ларчик просто открывался.
В любом случае, с точки зрения Порошенки, который уже делится с мировыми лидерами результатами уничтожения БТРов, эта маленькая победоносная война прошла весьма успешно.
Хвост снова повилял собакой.
И ещё один комментарий.
В психиатрии есть такой феномен, название которого (само слово) встречается и в других науках. Название феномена - индукция. Т.е. если есть больной человек, у него, например, шизофрения. И на глазах у него случайно или намеренно происходит нечто, что может вписаться в его бред или хоть как-то совпадает с его бредом. И тогда у него может начаться обострение, но как минимум - происходящее, даже простое упоминание чего-то вскользь становится частью бреда, и переубедить человека в обратном, признавшись, что пошутил, показывая доказательства того, что сказанное неверно - переубедить невозможно.
Есть ещё такое явление в психологии, когда в напряженной обстановке в толпе кому-то что-то показалось, он шепотом произнес испуг, но стоящие вокруг восприняли это, и началась паника. В этом случае доказать обратное становится невозможно.
Почему я это вспомнил...
2 журналиста увидели нечто, домыслили это до несуразного, но возможного с их точки зрения, и это прекрасно легло в бред уже больного пациента (правительства Украины).