Ещё раз о фильме Бондарчука "Сталинград": он делался не для людей, а для Голливуда.
Учитывая претензии уважаемого trentvenom в комментариях к записи " Фильм Федора Бондарчука отдает грандиозным фейерверком.", привожу мнение человека, который уже посмотрел. Скоро таких людей будет всё больше. Надеюсь, все оценят фильм по достоинству, а не по вложенным деньгам.
Оригинал взят у feya_greze в post
Я ЭТО видела:)
Шедевр Бондарчука-младшего. Очередной. Что-то подсказывает, что скоро мы станем говорить "Бондарчука-среднего", детки-то подрастают и тоже жаждут окучивать ниву российского кинематографа. Из Бондарчука огородник как из г-на пуля, я это уже знаю давно, но чего-то купилась (в очередной раз). Смотрела, не отрываясь ни на минуту. Такое кЕно нужно смотреть именно так, потому что штамп на штампе и тут только успевай не пропустить и увидеть, где это заряженное режиссером ружьишко стрЕльнет. Я понемногу превращаюсь в зрителя-поисковика, но кино для этого смотрят?! Мне исправно напомнили то, что уже быстро забывается: мы из советского детства. И, приученные там воспринимать определенные события нашей истории так и никак иначе (шаг влево, шаг вправо и ...), не должны отступать от святого ни на шаг. Только у меня теперь своя наша история, не менее кровавая, но очень человеческая, очень живая, очень больная и очень такая, на которую я похожа лицом, да и гены никто не отменял. Да отстаньте вы все, наконец, от меня с этими картонными придумками про подвиги, я теперь знаю, что эти подвиги совершали не люди с картинки в учебнике, а совершенно живые люди, которые боялись, страдали, прятались, поднимались над собой и шли. Шли умирать. За меня, за всех нас. И без пафоса и кровищи из томатной пасты. Просто потому, что люди, и иначе не могут. Точнее, не могли. Но Бондарчуку неймется. Он должен грянуть в набат, напомнить, всколыхнуть, ну а то как же - шаг влево, шаг вправо... У актеров руки ухоженные, зубы белые... На фотографиях (страшных, невообразимо бьющих в самое сердце) наших пленных солдатиков видно руки и зубы, зашел бы режиссер в "фотохистори", там этого много. На всю жизнь хватит.
Я не считаю настоящим художественным фильмом тот, который у мужчин после просмотра вызывает неистребимое желание поговорить, что танки так не "ездют" и пушки так не стреляют. Это из области технологии. Искусство должно... Кто бы напомнил это Бондарчуку. Но ЭТО сделано для Голливуда. Не для нас, а для них. Нужен Оскар. Нужен свой "Рядовой Райан". Потому о чем это тут я? О каком искусстве?! Все высшей степени технологично. А у Довлатова одну фразочку все же спер. Думает, молодежь Довлатова еще (или уже) не читала?
Зачем в первые мгновения фильма крестится старый солдат? Чтоб господь отвернулся и не увидел клюквы клюквенной?
А один из моих дедов погиб именно там, под Сталинградом. Пулеметчиком был. Настоящим. А нынче, оказывается, модно пулеметчиком...
Я бы это кино детям в школах не показывала. А то ведь с тем и жить будут: кровь - это что-то из кетчупа. Боль - это в кресле у зубного. Родина - это тетка с дубовым лицом на холме в Волгограде.
Оригинал взят у feya_greze в post
Я ЭТО видела:)
Шедевр Бондарчука-младшего. Очередной. Что-то подсказывает, что скоро мы станем говорить "Бондарчука-среднего", детки-то подрастают и тоже жаждут окучивать ниву российского кинематографа. Из Бондарчука огородник как из г-на пуля, я это уже знаю давно, но чего-то купилась (в очередной раз). Смотрела, не отрываясь ни на минуту. Такое кЕно нужно смотреть именно так, потому что штамп на штампе и тут только успевай не пропустить и увидеть, где это заряженное режиссером ружьишко стрЕльнет. Я понемногу превращаюсь в зрителя-поисковика, но кино для этого смотрят?! Мне исправно напомнили то, что уже быстро забывается: мы из советского детства. И, приученные там воспринимать определенные события нашей истории так и никак иначе (шаг влево, шаг вправо и ...), не должны отступать от святого ни на шаг. Только у меня теперь своя наша история, не менее кровавая, но очень человеческая, очень живая, очень больная и очень такая, на которую я похожа лицом, да и гены никто не отменял. Да отстаньте вы все, наконец, от меня с этими картонными придумками про подвиги, я теперь знаю, что эти подвиги совершали не люди с картинки в учебнике, а совершенно живые люди, которые боялись, страдали, прятались, поднимались над собой и шли. Шли умирать. За меня, за всех нас. И без пафоса и кровищи из томатной пасты. Просто потому, что люди, и иначе не могут. Точнее, не могли. Но Бондарчуку неймется. Он должен грянуть в набат, напомнить, всколыхнуть, ну а то как же - шаг влево, шаг вправо... У актеров руки ухоженные, зубы белые... На фотографиях (страшных, невообразимо бьющих в самое сердце) наших пленных солдатиков видно руки и зубы, зашел бы режиссер в "фотохистори", там этого много. На всю жизнь хватит.
Я не считаю настоящим художественным фильмом тот, который у мужчин после просмотра вызывает неистребимое желание поговорить, что танки так не "ездют" и пушки так не стреляют. Это из области технологии. Искусство должно... Кто бы напомнил это Бондарчуку. Но ЭТО сделано для Голливуда. Не для нас, а для них. Нужен Оскар. Нужен свой "Рядовой Райан". Потому о чем это тут я? О каком искусстве?! Все высшей степени технологично. А у Довлатова одну фразочку все же спер. Думает, молодежь Довлатова еще (или уже) не читала?
Зачем в первые мгновения фильма крестится старый солдат? Чтоб господь отвернулся и не увидел клюквы клюквенной?
А один из моих дедов погиб именно там, под Сталинградом. Пулеметчиком был. Настоящим. А нынче, оказывается, модно пулеметчиком...
Я бы это кино детям в школах не показывала. А то ведь с тем и жить будут: кровь - это что-то из кетчупа. Боль - это в кресле у зубного. Родина - это тетка с дубовым лицом на холме в Волгограде.