Esperanto - стоит ли его учить?

[stav_2]

Созрела тут у меня такая статейка. Я скажу сразу - во-первых, всё сказаное в ней есть исключительно моё сугубо субъективное мнение. Во-вторых, я не писал каких-то очевидных вещей, ограничившись тем, о чём не так-то просто найти информацию в интернете. В общем, под катом Вы найдёте статью о нескольких причинах учить и нескольких причинах не учить

Comments

[vmel]

> А я не могу запретить Вам верить, что грабить людей - это хорошо.

???
Я как раз утверждаю, что это плохо и недопустимо. А вы, судя по вашей апологетике США - что хорошо. От того, что грабят людей не своей страны, а чужих - суть не меняется.

> > "Свобода" по-американски возможна лишь для небольшого числа людей, имеющих возможность жить за чужой счёт...
> Если Вы имеете ввиду современные СССША во главе с социалистом Обамой - то не могу не солгаситься.

А что, когда-нибудь в истории США было иначе? Особенно до отмены рабства. Впрочем, и расовая сегрегация там отменилась всего-то 50 лет назад...

> Частная собственность должна предполагать возможность установления на ней частной юрисдикции, к примеру. У нас это есть?

А где есть? ПМСМ, юрисдикция бывает только общегосударственной.

> Учитывая, что государственные проекты практически всегда неэффективны, я не удивлюсь, если с медициной и образованием на самом деле всё очень плохо, хотя денег на них с рабочего класса собирается очень и очень много.

Уже много раз объяснялось: в государственные проекты неизбежно вклиниваются "эффективные менеджеры", разделяя целое на части. Убытки социализируются, прибыль приватизируется.
В СССР было прекрасное бесплатное здравоохраненгие (средняя продолжительность жизни была лет на 15 больше нынешней) и образование (невозможно было представить себе старшеклассника, пишущего с ошибками или не знающего основ физики). Именно потому что оно было государственным и целостным.

> Я уверен в том, что я не имею права грабить другого человека, прикрываясь тем, что я остался без работы, имею маленького ребёнка, стар и так далее. Вы считаете, что грабёж можно оправдать данными факторами?

Пенсии, декретные и т.п. - это не грабёж, а необходимость. В любом сколько-нибудь цивилизованном обществе, если оно хочет продолжать существовать.
Дети рождаются, старики теряют трудоспособность - от этого никуда не денешься.

А вот ленивых хитрых бездельников кормить действительно не следует. Которые "не могут найти работу по душе", а то и просто "сами мы не местные".

> Капитализм, если что, общество как раз таки бесклассовое. Вернее, там есть только один класс - рабочий. Кто не работает, тот не ест, собственно.

Всё-таки издеваетесь.
См. например:
http://awas1952.livejournal.com/2389089.html
http://awas1952.livejournal.com/2388196.html

> Зато вот при социализме классовость общества видна очень хорошо. Есть рабочий класс, который бы прекрасно жил при капитализме, есть класс лентяев, живущих на пособия, и есть номенклатура и госаппарат.

Стоп. Это кто при социализме был лентяем и жил на пособия?? Слово "вэлфер" вроде бы не в СССР появилось...
А госаппарат есть в любой стране, и сейчас он вырос на порядок в сравнение с советским временем.

Никакого "социализма" сейчас в РФ, разумеется, нет. Есть бандитский капитализм. А "правильный" капитализм с "демократией" возможен только в США и некоторых европейских странах - поскольку для этого требуется постоянное высасывание ресурсов из остального мира.
В древней Греции и Риме были свобода и демократия. Для граждан. Что обеспечивалось трудом рабов, коих было на порядок больше.
Единственное отличие от нынешнего времени - что сейчас свободные граждане и рабы живут в разных странах.

> Итак, я - за добровольное сотрудничество и бесклассовое общество.
Вы, Валентин, предлагаете строить общество на грабеже, насилии и эксплуатации.

Ровно наоборот.

[stav_2]

Начал писать длинный ответ на этот комментарий, но остановился на третьей строчке. Незачем спорить о политике - всё равно ничего не добьёмся. А вот про языки поговорить можно, так что на другую часть треда я свой каммент оставлю.