Кто-то где-то в интернетах пытался убеждать женщин, что, мол, мужчинам тоже от стереотипов тяжело. Успешный мужчина, например, должен иметь доход в 3 раза выше среднего - а иначе его признают лузером и неудачником. А ведь с точки зрения математики не могут все иметь доход в 3 раза выше среднего. таких вообще может меньше 5%.
И я подумала - а ведь женщина, чтобы не быть лузершой и неудачницей - должна соответствовать такому списку требований, что это 0,01%. Ну Вы знаете - и дети у нее никогда не плачут, и она на них не срывается, и выглядит сногсшибательно всегда-всегда, и муж ее без макияжа за 20 лет семейной жизни ни разу не видел, и карьера головокружительная, и на машину и квартиру сама заработала и т.д. и т.п.
Так вот, как это относится к педагогике. Не могут быть все самыми лучшими родителями. 50% родителей всегда будут хуже других 50%. А 90% - хуже 10% самых лучших.
Но! Педагогика меняется буквально с каждым поколением. Принципы, подходы, стандарты. И при этом эти стандарты - они возрастают. а формулируются они ведь не детьми, а взрослыми - которые сами воспитывались по стандартам 20-летней старости.
Грубо говоря, 20 лет назад считалось нормой, что старший ребенок (особенно девочка) няньчит 2-3 младших, пока родители работают - и если для этого требовалось жертвовать кружками этой самой старшей девочки - это делалось легко и без сомнений. Это было, скажем так, среднее положение. В каких-то семьях предпочитали жить экономически хуже, но давать старшей девочке заниматься кружками, а не детьми. В каких-то - заставляли еще и в огороде с 5 утра перед школой копаться, ужин родителям готовить и одежду на всю семью руками стирать, а после 9 класса вообще забрали из школы. И вот какой-нибудь ребенок из семьи "среднего положения", оценив и свое детство, и детство своих друзей (из двух крайних точек) сейчас вырос, он отучиться в университете и напишет книгу по педагогике - в которой то, что для ребенка гораздо важнее "дополнительное и внешкольное образование, а также самообразование" чем "приучение к труду, помощь старшим и привитие навыков ухода за младшими сиблингами" - будет преподноситься как самая очевидная и сама собой разумеющаяся вещь на свете. А значит, для его детей и сверстников его детей среднее положение уже будет "никто на старших не навешивает младших больше 4-5 часов в неделю". И вот так по чуть-чуть, с каждым поколением прогресс будет неумолимо двигаться вперед. Потому что он просто не может двигаться назад.
Я тоже оптимистка)). Согласна - смена поколений обязательно воплотит и высокую нравственность, и общечеловеческие ценности.. Если только не будет катаклизмов, которые разом отбрасывают уровень жизни целого народа (а то и человечества) далеко назад..
Кто-то где-то в интернетах пытался убеждать женщин, что, мол, мужчинам тоже от стереотипов тяжело. Успешный мужчина, например, должен иметь доход в 3 раза выше среднего - а иначе его признают лузером и неудачником. А ведь с точки зрения математики не могут все иметь доход в 3 раза выше среднего. таких вообще может меньше 5%.
И я подумала - а ведь женщина, чтобы не быть лузершой и неудачницей - должна соответствовать такому списку требований, что это 0,01%. Ну Вы знаете - и дети у нее никогда не плачут, и она на них не срывается, и выглядит сногсшибательно всегда-всегда, и муж ее без макияжа за 20 лет семейной жизни ни разу не видел, и карьера головокружительная, и на машину и квартиру сама заработала и т.д. и т.п.
Так вот, как это относится к педагогике. Не могут быть все самыми лучшими родителями. 50% родителей всегда будут хуже других 50%. А 90% - хуже 10% самых лучших.
Но! Педагогика меняется буквально с каждым поколением. Принципы, подходы, стандарты. И при этом эти стандарты - они возрастают. а формулируются они ведь не детьми, а взрослыми - которые сами воспитывались по стандартам 20-летней старости.
Грубо говоря, 20 лет назад считалось нормой, что старший ребенок (особенно девочка) няньчит 2-3 младших, пока родители работают - и если для этого требовалось жертвовать кружками этой самой старшей девочки - это делалось легко и без сомнений. Это было, скажем так, среднее положение. В каких-то семьях предпочитали жить экономически хуже, но давать старшей девочке заниматься кружками, а не детьми. В каких-то - заставляли еще и в огороде с 5 утра перед школой копаться, ужин родителям готовить и одежду на всю семью руками стирать, а после 9 класса вообще забрали из школы.
И вот какой-нибудь ребенок из семьи "среднего положения", оценив и свое детство, и детство своих друзей (из двух крайних точек) сейчас вырос, он отучиться в университете и напишет книгу по педагогике - в которой то, что для ребенка гораздо важнее "дополнительное и внешкольное образование, а также самообразование" чем "приучение к труду, помощь старшим и привитие навыков ухода за младшими сиблингами" - будет преподноситься как самая очевидная и сама собой разумеющаяся вещь на свете. А значит, для его детей и сверстников его детей среднее положение уже будет "никто на старших не навешивает младших больше 4-5 часов в неделю".
И вот так по чуть-чуть, с каждым поколением прогресс будет неумолимо двигаться вперед. Потому что он просто не может двигаться назад.
Я оптимистка, да.
Reply
Reply
Leave a comment