Петр Великий как русский Константин
К Петру I у воцерковлённых людей часто встречается отрицательное отношение - за то, что он ликвидировал патриаршество и полностью подчинил церковь государству. А вот иной взгляд на Петра с религиозной точки зрения:
Оригинал взят у fluffyduck2 в Петр Великий как русский Константин
Видеозапись и текст выступления диакона Владимира Василика на конференции «Идея монархии в православно-русской цивилизации. Прошлое и настоящее»
В этом году исполняется 1700 лет со дня провозглашения Миланского эдикта и 400-летие Дома Романовых. Это соединение двух дат не случайно, потому что образ Константина Великого для русской монархии и русской государственной жизни всегда был глубоко значим. Стоит вспомнить хотя бы службу святому равноапостольному князю Владимиру, где он именуется «вторым Константином», «крестителем Земли Русской». Но и для эпохи Романовых образ Константина Великого весьма значим, и в особенности для Петра Великого. Не случайно он присваивает себе звание «епископа внешних дел», заимствованное у Константина, взятое из его речей, которые он прекрасно знал. И в официальной пропаганде образ Константина Великого ярок и значим. Греческую монархию Пётр не жаловал именно по причине её гибели. И гибели происшедшей, как он не безосновательно полагал, от эгоизма не только светских властителей, но и лиц духовных. И, тем не менее, Константин Великий на фоне византийских монархов для Петра представлял исключение. Это был его идеал, он стремился ему подражать.
К сожалению, и в XIX и в XX веке было модно демонизировать Петра Великого. Но откуда эта демонизация происходит? Источник её - это, прежде всего, зарубежная пропаганда, пропаганда недругов России. Это такие «памятники» как «Завещание Петра Великого» (явная фальшивка, в которой Пётр Великий якобы завещает завоевать Европу). Это пропаганда польской эмиграции: салон Чарторыйских и в т.ч. такой знаменитый поэт, как Адам Мицкевич. Его русофобская поэма «Дзяды», где Пётр изображается царём-кнутодержцем.
Тут скакуну в веселье шпоры дал
Венчанный кнутодержец в римской тоге,
И вихрем конь взлетел на пьедестал
И прянул ввысь, над бездной вскинув ноги.
Но даже для Мицкевича Пётр рядится в римскую тогу, и это действительно новый Константин, каковым он и изображён на знаменитом памятнике Фальконе.
А был ли Пётр кнутодержцем? И если внимательно вчитаться в подлинную, а не мифологизированную историю Петра Великого, то окажется, что миф о дубинке, который вырос из рассказов Андрея Андреевича Нартова (1737-1813), старшего сына от второго брака токарного мастера Петра Великого Андрея Константиновича Нартова, 1693-1756) является поздним изобретением последней четверти XVIII века. Это показал в своих исследованиях Павел Александрович Кротов. А.А. Нартов списал свои рассказы с изданных в 1785 г. в Лейпциге на немецком языке «Подлинных анекдотов о Петре Великом, услышанных из уст уважаемых особ в Москве и Петербурге и спасенных от забвения» профессора словесности и поэзии Санкт-Петербургской Академии наук Якова Штелина (1709-1785), и с других источников.
На самом деле Пётр воспитывал не только и не столько дубинкой, сколько своим личным примером. Вспомним его воинский подвиг при Полтаве. Сам Пётр участвовал в битве, не избегая опасности. Одна пуля попала ему в шляпу, другая прострелила седло, третья повредила золотой крест, висевший у него на груди. Во время битвы, ободряя своих воинов, он произнёс знаменитые слова: «Вы сражаетесь не за Петра, а за государство, Петру врученное. А о Петре ведайте, что ему жизнь не дорога, только бы жила Россия, слава, честь и благосостояние ее!»
Вспомним и спасение моряков на Лахте в конце 1724 г., которое закончилось для императора воспалением почек и в конечном счёте стоило ему жизни.
Точно так же действовал и император Константин, который и в боях, и в трудах первенствовал среди своих подданных. Об этом с восхищением пишет Евсевий Кесарийский.
Приступаем к главному. Пётр и Константин явились обновителями народной жизни. Но являлись ли тот или другой волюнтаристами? - Нет. Константин, по сути, продолжал в управлении государством линию Диоклетиана, религиозную линию своего отца Констанция I Хлора, который покровительствовал христианам.
А Пётр Великий продолжал линию своего благочестивого и православнейшего отца Алексея Михайловича. Продолжал по всем направлениям: это и закрепощение сословий, и ограничение патриаршества, и борьба за воссоединение Украины, и прорыв к морю. Всё это линии политики Алексея Михайловича.
А то, что эти линии были насущно необходимы, показываследующие факты.
После смерти Фёдора Алексеевича бояре были готовы распилить государство на части. И лишь энергичный протест Патриарха Иоакима остановил это дело. Когда царица Софья думала брать власть и советовалась с Шакловитым: «А что скажут Патриарх и бояре?» Шакловитый ответил, что Патриарха сменить можно, а бояре… А что бояре? - Бояре - это зяблое и прогнившее дерево. И если бы не Пётр, Россия бы расползлась, по моему (и не только моему) глубокому убеждению в глину и в грязь. Отметим, что и Константин закрепощал сословия и создавал своеобразную табель о рангах. Потому что иначе не мог. Империя Константина - это военный лагерь, осаждённый варварами. Империя Петра - это военный лагерь, осаждённый врагами с юга и запада. Как и Константин, Пётр мыслил себя епископом внешних дел. Его огромная роль в переустройстве церковной жизни и создании синодальной системы несомненна.
Но и Константин великий практически руководил деятельностью I Вселенского собора. Его вмешательство в церковные дела было вынужденным. Начинал Константин Великий с того, что порвал все жалобы епископов - идите и сами судитесь между собой, мы не достойны судить божественное. Но затем донатистский раскол и арианская смута показала, что не вмешиваться ему нельзя. Болью проникнуты его слова, сказанные участникам I Вселенского собора: «даже внешние войны не доставляют мне столько боли и тревог, как смуты между вами. Итак, почтите своего сослужителя - придите к единомыслию».
Пётр Великий к Патриаршеству относился весьма уважительно и благоговейно. И не случайны его слова, обращённые Патриарху Адриану: «Быть может я побольше тебя почитаю Бога и Пресвятую Его Матерь», когда Адриан было вздумал ходатайствовать за мятежных стрельцов. Но после смерти Адриана, который тайно поддерживал стрельцов, Пётр не рискнул утвердить нового Патриарха. И заметим - целых 20 лет терпел т.н. экзархат, в том числе такого экзарха, как Стефана Яворского, который непрестанно против Петра интриговал. Всё царствование Петра пронизано заговорами духовенства: стрелецкий бунт, дело царевича Алексея, дело Глебова и др. И то, что Петр не случайно создал синодальную систему, а вынужденно, показывает вся история Государства Российского.
Как и Константин Великий, Пётр считал обязанностью защищать Православие и покровительствовать ему где только возможно, во всех точках земного шара. Уже во время заключения мира с Турцией в 1700 г. думный дьяк Украинцев ходатайствовал о преимуществах православных относительно паломничества к святым местам. Первоначально не очень удачно, но тем не менее, выторговать паломничество русским богомольцам к святым местам ему удалось.
1715 год. Грамота Петра I митрополиту Даниилу Негошу и черногорскому Рождествено-Богородичному монастырю. Принимая во внимание все те страдания, которые понесли черногорцы, воюя с Турцией на стороне России, «Мы Великий Государь ведаем подлинно, что такое разорение благочестивой нашей веры монастырям, церквям и людям монтенегрийского народа от общих христиан гонителей турков учинилось ради единой веры с нами, так же за то, что во время с нами турков войны оные оружие своё за благочестивую веру, против тех неприятелей Христовой веры воздвигли, того ради, призирая на то, преосвященного Даниила митрополита справедливое прошение <…> пожаловать…». Пожаловано было: во-первых многочисленной утварью, во-вторых постоянною милостыней в 500 рублёв в год - это было тогда весьма и весьма немало. И кончается грамота следующими словами: «Преосвященному митрополиту Даниилу, впредь по нём будущим митрополитам, иеромонахам и монахам за призрение их жаловать, молити в Троице славимого Бога о нашего царского всего дома здравии и благополучии, и о победе нашей над неприятелем, за что Нашего Царского Величества милость впредь никогда не отъемлем и будет». И действительно, с этого начинается постоянное покровительство православной Черногории.
Ещё одна деталь. Во время Прутского похода Пётр был готов пожертвовать многим, но не выдать туркам православного молдавского господаря Димитрия Кантемира, доверившегося ему. Как и Константин Великий, Пётр покровительствовал Церкви и воздвигал храмы и монастыри.
К сожалению, мы привыкли к хуле на Петра, как на протестанта-царя, но задумаемся: ещё не построен толком Санкт-Петербург, а Пётр уже обустраивает монастырь, и не просто монастырь, а Лавру, ставшую светильником Севера, 300-летие который мы с вами празднуем. И это делает протестант-царь?! Досточтимые отцы, братья и сестры, совесть надо иметь! Либо признайте дерево хорошим и плод хорошим - либо плод худым и дерево худым. А праздновать 300-летие Лавры и при этом хулить Петра - по моему это нонсенс.
Ещё со Швецией нет мира, ещё не ясна судьба отвоёванной Карелии, а Пётр издаёт указ о возобновлении Валаамского монастыря. И то, что мы сейчас паломничаем на Валаам - это во многом заслуга строителя монастыря архимандрита Иринарха и царя Петра Великого, способствовавшего возобновлению обители.
Кивают на то, что Пётр велел снимать колокола и плавить из них пушки. Но возникает вопрос - а для чего? - Для того, чтобы оборонять те же церкви и монастыри от поругания. Известно, что шведы творили на Украине, как они пакостили в церквях. От Церкви Пётр требовал всего лишь исполнения евангельских заповедей: молиться, учить, трудиться, благотворить. А то, что монастыри при нём делались госпиталями, связано с тяжелейшими войнами, которые Россия вела с врагами Православия и Имени Христова. Разве не обязанность Церкви помогать и благотворить? Разве не для этого император Константин жертвовал имения Церкви? И при нём Церковь щедро благотворила. Но у нас, на Руси, к сожалению, дошло до того, что на Стоглаве собор отказал царю в просьбе выделить средства - как вы думаете на что? - на выкуп пленников и на заботу о больных, распорядившись о том, чтобы как и прежде, выкупали пленников полоняничным налогом, а больные содержались на средства христолюбцев. Иерархи Церкви в этой ситуации не захотели поделиться ничем. И поэтому понятно заявление Петра относительно монастырей: «в древности монастыри насыщались не чужими трудами, а собственными, но потом ленивые монахи и ханжи стали ложно толковать слова Христовы. Иные из них подделались к греческим императорам, а более всего к их женам, и стали заводить монастыри не в пустынях, а в многолюдных городах, и много имений перешло в их руки. На Руси делалось то же. Но у нас климат не позволяет оставаться без труда, и монастырей нельзя содержать так, как в теплых краях». Благодаря Петру, у нас возобновилось трудовое и создалось учёное монашество. И за это следует воздать ему должную благодарность. За то что он заставил иерархов Церкви благотворить и учить.
Следующая черта: мудрая терпимость Петра сродная терпимости Константина. Являясь православным государем, тем не менее, Пётр даёт возможность существовать старообрядцам при условии выплаты двойного налога, чем отчасти прекращает гражданскую войну со старообрядчеством, возникшую, во многом, по вине амбиций Патриарха Никона. Как себя вёл император Константин по отношению к язычникам? - Он терпел и терпел их храмы. В одном из последних эдиктов, он указывает: «но и те, если желают, пусть пользуются своими, посвящёнными лжи храмами».
И, наконец, самый главный миф о Петре-вестернизаторе, который хотел создать только европейское государство. В реальности Пётр хотел создать сильную православную державу. Он говорил, что Европа нам нужна лет на тридцать, а потом мы смело повернемся к ней спиной. И в этом замысел Петра - в его государственном и духовно-нравственном идеале. Идеале сильной, учёной, трудовой и православной России. Вот за эту любовь Петра к этому идеалу русского народа, как говорил тот же Костомаров, «русский человек будет любить Петра до тех пор, пока сам не утратит для себя народного идеала».
Источник: http://ruskline.ru/news_rl/2013/04/11/petr_velikij_kak_russkij_konstantin/
Оригинал взят у fluffyduck2 в Петр Великий как русский Константин
Видеозапись и текст выступления диакона Владимира Василика на конференции «Идея монархии в православно-русской цивилизации. Прошлое и настоящее»
В этом году исполняется 1700 лет со дня провозглашения Миланского эдикта и 400-летие Дома Романовых. Это соединение двух дат не случайно, потому что образ Константина Великого для русской монархии и русской государственной жизни всегда был глубоко значим. Стоит вспомнить хотя бы службу святому равноапостольному князю Владимиру, где он именуется «вторым Константином», «крестителем Земли Русской». Но и для эпохи Романовых образ Константина Великого весьма значим, и в особенности для Петра Великого. Не случайно он присваивает себе звание «епископа внешних дел», заимствованное у Константина, взятое из его речей, которые он прекрасно знал. И в официальной пропаганде образ Константина Великого ярок и значим. Греческую монархию Пётр не жаловал именно по причине её гибели. И гибели происшедшей, как он не безосновательно полагал, от эгоизма не только светских властителей, но и лиц духовных. И, тем не менее, Константин Великий на фоне византийских монархов для Петра представлял исключение. Это был его идеал, он стремился ему подражать.
К сожалению, и в XIX и в XX веке было модно демонизировать Петра Великого. Но откуда эта демонизация происходит? Источник её - это, прежде всего, зарубежная пропаганда, пропаганда недругов России. Это такие «памятники» как «Завещание Петра Великого» (явная фальшивка, в которой Пётр Великий якобы завещает завоевать Европу). Это пропаганда польской эмиграции: салон Чарторыйских и в т.ч. такой знаменитый поэт, как Адам Мицкевич. Его русофобская поэма «Дзяды», где Пётр изображается царём-кнутодержцем.
Тут скакуну в веселье шпоры дал
Венчанный кнутодержец в римской тоге,
И вихрем конь взлетел на пьедестал
И прянул ввысь, над бездной вскинув ноги.
Но даже для Мицкевича Пётр рядится в римскую тогу, и это действительно новый Константин, каковым он и изображён на знаменитом памятнике Фальконе.
А был ли Пётр кнутодержцем? И если внимательно вчитаться в подлинную, а не мифологизированную историю Петра Великого, то окажется, что миф о дубинке, который вырос из рассказов Андрея Андреевича Нартова (1737-1813), старшего сына от второго брака токарного мастера Петра Великого Андрея Константиновича Нартова, 1693-1756) является поздним изобретением последней четверти XVIII века. Это показал в своих исследованиях Павел Александрович Кротов. А.А. Нартов списал свои рассказы с изданных в 1785 г. в Лейпциге на немецком языке «Подлинных анекдотов о Петре Великом, услышанных из уст уважаемых особ в Москве и Петербурге и спасенных от забвения» профессора словесности и поэзии Санкт-Петербургской Академии наук Якова Штелина (1709-1785), и с других источников.
На самом деле Пётр воспитывал не только и не столько дубинкой, сколько своим личным примером. Вспомним его воинский подвиг при Полтаве. Сам Пётр участвовал в битве, не избегая опасности. Одна пуля попала ему в шляпу, другая прострелила седло, третья повредила золотой крест, висевший у него на груди. Во время битвы, ободряя своих воинов, он произнёс знаменитые слова: «Вы сражаетесь не за Петра, а за государство, Петру врученное. А о Петре ведайте, что ему жизнь не дорога, только бы жила Россия, слава, честь и благосостояние ее!»
Вспомним и спасение моряков на Лахте в конце 1724 г., которое закончилось для императора воспалением почек и в конечном счёте стоило ему жизни.
Точно так же действовал и император Константин, который и в боях, и в трудах первенствовал среди своих подданных. Об этом с восхищением пишет Евсевий Кесарийский.
Приступаем к главному. Пётр и Константин явились обновителями народной жизни. Но являлись ли тот или другой волюнтаристами? - Нет. Константин, по сути, продолжал в управлении государством линию Диоклетиана, религиозную линию своего отца Констанция I Хлора, который покровительствовал христианам.
А Пётр Великий продолжал линию своего благочестивого и православнейшего отца Алексея Михайловича. Продолжал по всем направлениям: это и закрепощение сословий, и ограничение патриаршества, и борьба за воссоединение Украины, и прорыв к морю. Всё это линии политики Алексея Михайловича.
А то, что эти линии были насущно необходимы, показываследующие факты.
После смерти Фёдора Алексеевича бояре были готовы распилить государство на части. И лишь энергичный протест Патриарха Иоакима остановил это дело. Когда царица Софья думала брать власть и советовалась с Шакловитым: «А что скажут Патриарх и бояре?» Шакловитый ответил, что Патриарха сменить можно, а бояре… А что бояре? - Бояре - это зяблое и прогнившее дерево. И если бы не Пётр, Россия бы расползлась, по моему (и не только моему) глубокому убеждению в глину и в грязь. Отметим, что и Константин закрепощал сословия и создавал своеобразную табель о рангах. Потому что иначе не мог. Империя Константина - это военный лагерь, осаждённый варварами. Империя Петра - это военный лагерь, осаждённый врагами с юга и запада. Как и Константин, Пётр мыслил себя епископом внешних дел. Его огромная роль в переустройстве церковной жизни и создании синодальной системы несомненна.
Но и Константин великий практически руководил деятельностью I Вселенского собора. Его вмешательство в церковные дела было вынужденным. Начинал Константин Великий с того, что порвал все жалобы епископов - идите и сами судитесь между собой, мы не достойны судить божественное. Но затем донатистский раскол и арианская смута показала, что не вмешиваться ему нельзя. Болью проникнуты его слова, сказанные участникам I Вселенского собора: «даже внешние войны не доставляют мне столько боли и тревог, как смуты между вами. Итак, почтите своего сослужителя - придите к единомыслию».
Пётр Великий к Патриаршеству относился весьма уважительно и благоговейно. И не случайны его слова, обращённые Патриарху Адриану: «Быть может я побольше тебя почитаю Бога и Пресвятую Его Матерь», когда Адриан было вздумал ходатайствовать за мятежных стрельцов. Но после смерти Адриана, который тайно поддерживал стрельцов, Пётр не рискнул утвердить нового Патриарха. И заметим - целых 20 лет терпел т.н. экзархат, в том числе такого экзарха, как Стефана Яворского, который непрестанно против Петра интриговал. Всё царствование Петра пронизано заговорами духовенства: стрелецкий бунт, дело царевича Алексея, дело Глебова и др. И то, что Петр не случайно создал синодальную систему, а вынужденно, показывает вся история Государства Российского.
Как и Константин Великий, Пётр считал обязанностью защищать Православие и покровительствовать ему где только возможно, во всех точках земного шара. Уже во время заключения мира с Турцией в 1700 г. думный дьяк Украинцев ходатайствовал о преимуществах православных относительно паломничества к святым местам. Первоначально не очень удачно, но тем не менее, выторговать паломничество русским богомольцам к святым местам ему удалось.
1715 год. Грамота Петра I митрополиту Даниилу Негошу и черногорскому Рождествено-Богородичному монастырю. Принимая во внимание все те страдания, которые понесли черногорцы, воюя с Турцией на стороне России, «Мы Великий Государь ведаем подлинно, что такое разорение благочестивой нашей веры монастырям, церквям и людям монтенегрийского народа от общих христиан гонителей турков учинилось ради единой веры с нами, так же за то, что во время с нами турков войны оные оружие своё за благочестивую веру, против тех неприятелей Христовой веры воздвигли, того ради, призирая на то, преосвященного Даниила митрополита справедливое прошение <…> пожаловать…». Пожаловано было: во-первых многочисленной утварью, во-вторых постоянною милостыней в 500 рублёв в год - это было тогда весьма и весьма немало. И кончается грамота следующими словами: «Преосвященному митрополиту Даниилу, впредь по нём будущим митрополитам, иеромонахам и монахам за призрение их жаловать, молити в Троице славимого Бога о нашего царского всего дома здравии и благополучии, и о победе нашей над неприятелем, за что Нашего Царского Величества милость впредь никогда не отъемлем и будет». И действительно, с этого начинается постоянное покровительство православной Черногории.
Ещё одна деталь. Во время Прутского похода Пётр был готов пожертвовать многим, но не выдать туркам православного молдавского господаря Димитрия Кантемира, доверившегося ему. Как и Константин Великий, Пётр покровительствовал Церкви и воздвигал храмы и монастыри.
К сожалению, мы привыкли к хуле на Петра, как на протестанта-царя, но задумаемся: ещё не построен толком Санкт-Петербург, а Пётр уже обустраивает монастырь, и не просто монастырь, а Лавру, ставшую светильником Севера, 300-летие который мы с вами празднуем. И это делает протестант-царь?! Досточтимые отцы, братья и сестры, совесть надо иметь! Либо признайте дерево хорошим и плод хорошим - либо плод худым и дерево худым. А праздновать 300-летие Лавры и при этом хулить Петра - по моему это нонсенс.
Ещё со Швецией нет мира, ещё не ясна судьба отвоёванной Карелии, а Пётр издаёт указ о возобновлении Валаамского монастыря. И то, что мы сейчас паломничаем на Валаам - это во многом заслуга строителя монастыря архимандрита Иринарха и царя Петра Великого, способствовавшего возобновлению обители.
Кивают на то, что Пётр велел снимать колокола и плавить из них пушки. Но возникает вопрос - а для чего? - Для того, чтобы оборонять те же церкви и монастыри от поругания. Известно, что шведы творили на Украине, как они пакостили в церквях. От Церкви Пётр требовал всего лишь исполнения евангельских заповедей: молиться, учить, трудиться, благотворить. А то, что монастыри при нём делались госпиталями, связано с тяжелейшими войнами, которые Россия вела с врагами Православия и Имени Христова. Разве не обязанность Церкви помогать и благотворить? Разве не для этого император Константин жертвовал имения Церкви? И при нём Церковь щедро благотворила. Но у нас, на Руси, к сожалению, дошло до того, что на Стоглаве собор отказал царю в просьбе выделить средства - как вы думаете на что? - на выкуп пленников и на заботу о больных, распорядившись о том, чтобы как и прежде, выкупали пленников полоняничным налогом, а больные содержались на средства христолюбцев. Иерархи Церкви в этой ситуации не захотели поделиться ничем. И поэтому понятно заявление Петра относительно монастырей: «в древности монастыри насыщались не чужими трудами, а собственными, но потом ленивые монахи и ханжи стали ложно толковать слова Христовы. Иные из них подделались к греческим императорам, а более всего к их женам, и стали заводить монастыри не в пустынях, а в многолюдных городах, и много имений перешло в их руки. На Руси делалось то же. Но у нас климат не позволяет оставаться без труда, и монастырей нельзя содержать так, как в теплых краях». Благодаря Петру, у нас возобновилось трудовое и создалось учёное монашество. И за это следует воздать ему должную благодарность. За то что он заставил иерархов Церкви благотворить и учить.
Следующая черта: мудрая терпимость Петра сродная терпимости Константина. Являясь православным государем, тем не менее, Пётр даёт возможность существовать старообрядцам при условии выплаты двойного налога, чем отчасти прекращает гражданскую войну со старообрядчеством, возникшую, во многом, по вине амбиций Патриарха Никона. Как себя вёл император Константин по отношению к язычникам? - Он терпел и терпел их храмы. В одном из последних эдиктов, он указывает: «но и те, если желают, пусть пользуются своими, посвящёнными лжи храмами».
И, наконец, самый главный миф о Петре-вестернизаторе, который хотел создать только европейское государство. В реальности Пётр хотел создать сильную православную державу. Он говорил, что Европа нам нужна лет на тридцать, а потом мы смело повернемся к ней спиной. И в этом замысел Петра - в его государственном и духовно-нравственном идеале. Идеале сильной, учёной, трудовой и православной России. Вот за эту любовь Петра к этому идеалу русского народа, как говорил тот же Костомаров, «русский человек будет любить Петра до тех пор, пока сам не утратит для себя народного идеала».
Источник: http://ruskline.ru/news_rl/2013/04/11/petr_velikij_kak_russkij_konstantin/