В Национальном музее Удмуртии увидел вот такой вот похвальный лист Николая Васильева, ученика IV отделения Верхне-Игринского земского народного училища за отличное прилежание и успехи, 1900 г
( Read more... )
Ло-ги-ка, в общем, понятна: потрафить народу образом отменителя крепости и, вообще, "реформатора", связав его с ныне царствующими особами, причём обоих гЕндырей (или гендырЕй - пока не устоялось) мыслимых в то время большинством.
Гораздо любопытней обрамление: советская школьная программа по лит-ре без Толстоевского, разумеется, поскольку и тот и другой тогда не получили однозначной оценки, а один был даже совсем живой. Ну, и без совсем "иностранных агентов", конечно. :-)
Стоит отметить, что два человека из обрамления - поэты Алексей Кольцов (1809-1842) и Иван Никитин (1824-1861) сейчас известны разве что литературоведам.
Кольцов, вроде, тоже "жертва сталинской пропаганды": даже кино о нём тогда сняли, как про многих других. Вот, Иван Никитин, действительно. Но общий вектор понятен: народность, но в нужную сторону - созерцательную и/или бытовую, но, ни в коем случае, не социальную.
Это вы путаете с другим поэтом Кольцовым - Михаилом (1898 - 1940). Его 2 февраля 1940 г. расстреляли по обвинению в антисоветской троцкистской деятельности.
Да нет: Алексей Кольцов, современник Пушкина, из купцов. В том кино есть даже эпизод, когда он пытается навестить (не в первый раз) А.С, а один человек из толпы, собравшейся вокруг дома, говорит: "Доступ к телу запрещён".
Одним словом, знали его все, кто учился в моей школе, да и вообще кругом. Если он и не был прописан в программе (что скорей всего), то рассказывали нам о нём в школе, точно. По понятным причинам (и переживания первичнее, и язык архаичнее), менее популярен, чем Есенин (которого можно сопоставить ему по роли и характеру).
>Гораздо любопытней обрамление: советская школьная программа по лит-ре Ну да. Большевики несли Пушкина и Гоголя в массы потому, что больше некого было нести. Потуги пролеткульта провалились и ничего эпохального они не создали.
Ло-ги-ка, в общем, понятна: потрафить народу образом отменителя крепости и, вообще, "реформатора", связав его с ныне царствующими особами, причём обоих гЕндырей (или гендырЕй - пока не устоялось) мыслимых в то время большинством.
Гораздо любопытней обрамление: советская школьная программа по лит-ре без Толстоевского, разумеется, поскольку и тот и другой тогда не получили однозначной оценки, а один был даже совсем живой. Ну, и без совсем "иностранных агентов", конечно. :-)
Reply
Reply
Кольцов, вроде, тоже "жертва сталинской пропаганды": даже кино о нём тогда сняли, как про многих других. Вот, Иван Никитин, действительно. Но общий вектор понятен: народность, но в нужную сторону - созерцательную и/или бытовую, но, ни в коем случае, не социальную.
Reply
Reply
Да нет: Алексей Кольцов, современник Пушкина, из купцов. В том кино есть даже эпизод, когда он пытается навестить (не в первый раз) А.С, а один человек из толпы, собравшейся вокруг дома, говорит: "Доступ к телу запрещён".
Фильм, собственно, вот этот: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%81%D0%BD%D1%8F_%D0%BE_%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%BE%D0%B2%D0%B5
https://www.kinopoisk.ru/film/472014/stills/?utm_referrer=yandex.ru
Он уже, конечно, не совсем сталинский, но в той же традиции.
Reply
Одним словом, знали его все, кто учился в моей школе, да и вообще кругом. Если он и не был прописан в программе (что скорей всего), то рассказывали нам о нём в школе, точно. По понятным причинам (и переживания первичнее, и язык архаичнее), менее популярен, чем Есенин (которого можно сопоставить ему по роли и характеру).
Reply
Reply
Ну да. Большевики несли Пушкина и Гоголя в массы потому, что больше некого было нести. Потуги пролеткульта провалились и ничего эпохального они не создали.
Reply
Leave a comment