Свобода и суверенитет
Наш президент Владимир Путин 15 декабря подписал закон, дающий право Конституционному Суду право не исполнять решения международных инстанций, если они нарушают принцип верховенства Конституции России, - сообщает сайт телекомпании НТВ. «Российская газета» приводит комментарии зампреда КС Сергея Маврина: «Участие Российской Федерации в международном договоре не означает отказа от государственного суверенитета. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и основанные на ней правовые позиции ЕСПЧ не могут отменять приоритет Конституции. Их практическая реализация в российской правовой системе возможна только при условии признания за Основным Законом нашей страны высшей юридической силы».
С призывом пересмотреть приоритет международного права над национальным законодательством России, как пишет «Российская газета», призывает в течение года председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин: «Установление примата международного права еще при принятии Конституции РФ 1993 года нам умело преподнесли как базовую конституционную ценность правового государства советники из США. Смешно сказать, но в докладе о проекте конституции, который был опубликован в «Российской газете» в 1993 году, с гордостью подчеркивалось, что ее положения прошли экспертизу за рубежом».
Некоторые эксперты считают, что в случае приоритета национального законодательства над международным, государство сможет делать со своими гражданами всё, что угодно. Однако на практике видно насколько избирательно ведущие державы мира замечают нарушения прав человека в определённых странах мира. В то время, как президента Сирии Башара Асада делают воплощением зла за то, что он не отдал свою страну на растерзание террористам, публичные казни в Саудовской Аравии никак не мешают Западу и не вызывают его правозащитный гнев. Да и защита гомосексуалистов в ущерб традиционно мыслящим людям стала трендом на Западе.
Интересно, что это событие почти совпало с 26-й годовщиной смерти одного из активных сторонников принципа приоритета международного права над национальным законодательством России. Это «великий гуманист» по версии либералов-западников, академик Андрей Сахаров. В его проекте «Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии», в который по замыслу академика должен быть преобразован СССР, статья 5 гласила: «Все люди имеют право на жизнь, свободу и счастье… Граждане и учреждения обязаны действовать в соответствии с законами Союза и республик и принципами Всеобщей декларации прав человека ООН. Международные законы и соглашения, подписанные СССР и Союзом, в том числе Пакты о правах человека ООН и Конституция Союза имеют на территории Союза прямое действие и приоритет перед законами Союза и республик». Также известно его высказывание: «Моя страна нуждается поддержке и давлении». Ясное дело, что давление это осуществлять мог и тогда и сейчас только Запад и, прежде всего, США.
Вообще, Сахаров в глазах либералов-западников занимает такое же место, как у коммунистов Ленин. Ведь одной из идей «великого гуманиста» была международная защита прав человека. Вот что говорил об этом соратник Сахарова Ефрем Янкелевич: «Идея «интервенции с гуманитарными целями», т.е. международного военного вмешательства для защиты прав человека, о которой Сахаров упоминает в 1968 году в «Размышлениях», может быть, пока ещё не столь популярна, но примером тому может служить военное вмешательство НАТО 1996 года (орфография сохранена - прим. авт.)на Балканах в защиту албанского населения Косово. Рискну предположить, что оно было бы поддержано Сахаровым».
Видимо, речь идёт о войне НАТО против Югославии в 1999 году. Правда, в «Размышлениях» Сахаров писал об использовании войск ООН для защиты прав человека, а НАТО бомбила Югославию без мандата этой организации, что лишний раз показывает, что повод для военной агрессии может быть самый благой. Кроме того в Косово после вывода югославских войск произошёл геноцид уже сербского населения. Странный пример выбрал соратник «гуманиста». И нужен ли нам такой «гуманизм»?
В 1988 году Европарламент учредил премию «За свободу мысли» имени Сахарова, которая присуждается ежегодно за «достижения в деле защиты прав человека и его основных свобод, а также за уважение международного законодательства и развитие демократии». Зарубежные критерии соблюдения прав человека, повлияли, в частности, на то, что на премию Сахарова в сентябре 2012 года были номинированы кощуницы, устроившие пляски в Храме Христа Спасителя в том же году. Правда, они её не получили, но уже сам факт их выдвижения возмутителен для православных верующих.
В Сахаровском центре (организации, которая ставит своей целью сохранение и развитие наследия А. Д. Сахарова, формирование исторической памяти о советском тоталитаризме и сопротивлении несвободе и так далее) постоянно организовываются мероприятия в поддержку так называемых «узников Болотной» (участников беспорядков на Болотной площади 6 мая 2012 года). И даже даётся площадка ЛГБТ-активистам. Этакий храм либералов-западников. В прошлом году эту организацию признали иностранным агентом, что показательно.
Единственной гарантией мира на планете может быть только многополярный мир, который немыслим без соблюдения государственного суверенитета. А о каком суверенитете может идти речь, когда защита прав человека трактуются исключительно в нужно ключе для США и их союзников? Да и многие правозащитные организации в России, как и Сахаровский центр, финансируются из-за рубежа, причём в большинстве своём американскими фондами. А это значит, что подобное «давление», о котором грезил академик Сахаров - есть ни что иное, как зависимость от «цитадели демократии», а значит, диктат. В настоящее время это выражается в навязывании пропаганды гомосексуализма, а также в одобрении государственного переворота на Украине, сделавшего эту страну цитаделью русофобии. При таком раскладе лишь суверенитет России, а не международное давление во имя чего угодно, может служить гарантией свободы и процветания граждан нашей страны. А потому необходимо полностью отменить приоритет международного права над национальным, как предлагает Бастрыкин. А также стоит пересмотреть отношение к тем историческим личностям, которые способствовали установлению этого принципа. Ведь как показывает новейшая история, нельзя быть свободным человеком в несуверенной стране.