Политология Белковского
Политолог Станислав Белковский недавно отреагировал на создание движения «Антимайдан». В интервью радиостанции «Эхо Москвы» он заявил: «Идея объединить подлинных патриотов против оппозиции - пятой колонны, национал-предателей и т.д. - не нова… В том числе движение "Наши" в середине прошлого десятилетия создавалась Администрацией президента России по стопам первой "оранжевой революции" 2004 года. Однако опыт такого типа рода проектов показывает следующее. Патриоты в такие проекты приходят весьма хлипкие. Как физически, так и нравственно. И работают они за пусть и небольшие, но только деньги. Идейной мотивации у них нет. Поэтому в решающий момент, когда нужно выходить и спасать родину, они не будут этого делать, пока не распишутся в ведомости о получении дотации за спасение родины».
Вот такой комментарий с явным ощущением лёгкого презрения. Однако политолог не заметил одно существенное отличие движения «Наши» от «Антимайдана». Как бывший участник «Наших» и как нынешний активист Национально-Освободительного Движения (НОД), могу сказать, что в первом движении были обещаны определённые карьерные перспективы, чем они и мотивировали вступающих. В вот в НОДе, который также участвует в противостоянии с «пятой колонной», ничего такого нет. Думаю, и в «Антимайдане» тоже не ожидается. Так что участники этих движений мотивированы исключительно идейно. А уж их физическую крепость политолог всегда может проверить лично, если захочет.
Вообще Белковский нередко делает прогнозы и анализы по принципу «бац-бац и мимо». В конце прошлого года в интервью телеканалу «Дождь» он заявил, что Навальный может получить реальный срок по делу компании «Ив Роше». До того политолог пророчил ему срок по делу «Кировлеса». Но Навальный, будто назло Белковскому, так и не отправился в места не столь отдалённые. Также политолог любит поговорить о страхе власти перед народом: «Власть накачивает внутренние войска, чтобы не дать народной энергии недовольства выйти из берегов». Или это: «Страх Путина перед массовыми протестами сохраняется». Где он эту «энергию» увидел, не совсем понятно. В последнее время несколько десятков тысяч человек либеральная оппозиция собирала лишь на так называемые «Марши мира». Ну мало кто хочет войны. А вот всякие там митинги за свободу слова и прочие либеральные радости приходило менее двух тысяч. Так что чего-чего, а народной любви оппозиция пока не добилась.
Подобные неточности Белковскому были свойственны и раньше. Так во время начала войны Грузии против Южной Осетии 8 августа 2008 года он утверждал: «Страна Российская Федерация тоже не вышла из отпуска. Она равнодушно созерцает разгром Южной Осетии. Безмолвных безответных миротворцев. Наш разгром». Как мы все знаем, буквально через несколько часов Россия достойно ответила грузинским агрессорам.
А накануне свержения президента Украины Виктора Януковича политолог в эфире «Эха Москвы» Белковский изрёк: «Никакого отделения Крыма не будет - это надо всё сразу забыть». Но Крым, как и Навальный, будто нарочно поступил иначе.
К президенту Путину у Белковского стойкая антипатия, которая в марте прошлого года дошла до заявления, что президент «потерял разум». Далее предлагался рецепт: «Очень просто - Бахрейн, Пятый флот США наносит тактический ядерный удар. Это делается за две секунды. Черноморский флот исчезает и в этот момент мозги у всех становятся на место. Когда человек теряет разум, то необходимы очень сильные препараты, чтобы привести его в сознание… Именно Бахрейн должен решить судьбу мира. Ведь сейчас начинается мировая война, а если такая война начинается, то никакие переговоры не имеют значения». Прошёл почти год, и ядерная война, слава Богу, не началась.
В конце года Белковский в эфире «Эха Москвы» заявил, что Путин добивается любви Запада, а также, готов пойти на «шантаж большой войной». Но если посмотреть на предыдущие «пророчества» этого политолога, то закладываются сомнения. Ведь даже предсказания осьминога Пауля сбывались чаще, чем прогнозы Белковского (см. начало). И главное, в них видна стойкая антипатия к президенту Путину, пессимизм в отношении его судьбы, а также подчёркнутая прозападная и проамериканская позиция самого политолога, доходящая порой до безудержного алармизма. Возникает вопрос: являются ли такие выводы политолога плодами его неверной аналитики или чем-то ещё?