Журналист Иван Голунов и студенты
Журналист издания «Медуза» Иван Голунов, ставший известным в связи с историей о подброшенных ему наркотиках, 3 марта провёл в Высшей Школе Экономики лекцию на тему «Работа журналиста в современном мире». Имея довольно большой опыт работы, он рассказал студентам довольно много интересных моментов своей профессии.
Так, например, Голунов поведал собравшимся как пользоваться источниками информации и создавать логические цепи, приводя примеры из своей деятельности. Рассказал, что делать, когда нет возможности получить информацию напрямую или «как убедить источник поговорить» и насколько важно говорить с ним «на одном языке», а также задавать даже, казалось бы, глупые вопросы. Важным наставлением было то, что главное качество журналиста не только любопытство, но и сомнения, так как «все могут ошибаться».
Однако в течение лекции появлялись довольно странные моменты.
Так в ходе своего повествования Голунов сказал: «Всегда стараюсь смотреть на всё, на тот объект, о котором пишу, собственными глазами. Людей не люблю потому, что с людьми бывает вот так». И продемонстрирован слайд с заголовком «В каких случаях стоит верить людям, а в каких - нет?» с вырванными из контекста высказываниями нашего президента Владимира Путина про отрицательный прирост населения в одной из областей России. А выступающий продолжал. «Люди могут сознательно врать, могут заговариваться, могу желать попасть на страницы газет и подтверждать то, что они не знают. Всегда надо задумываться, почему люди вам это рассказывают».
Далее среди прочих был слайд «Герой заметает следы. Что делать?». Имелось ввиду удаление определённой информации из Интернета. А после него «Герой наносит ответный удар». Здесь Голунов рассказывал, что «бывает и физическое давление, бывает и административное давление, бывает уголовное давление, как мы теперь знаем». Видимо, он имел ввиду своё дело, хотя виновные в этом происшествии уже установлены.
А в конце лекции был продемонстрирован сайт с заголовком «Уотергейта не будет» с изображением человека очень похожего на Путина за решёткой. И на этом фоне журналист заявил: «Не надейтесь на то, что сейчас всё поменяется, изменится мир. Уотергейта не будет... Собственно, невозможно победить, например, коррупцию и всё такое, но как бы чем больше вы об этом пишете…». И далее был снова пример из собственной деятельности.
Уотергейтский скандал - политический скандал в США, вызванный попыткой установить подслушивающие устройства в штаб-квартире Демократической партии в Вашингтоне в ходе президентской избирательной кампании 1972 года и приведший к отставке президента страны Ричарда Никсона. В общем, довольно прозрачный намёк.
После лекции было выделено время для вопросов слушателей. Первый звучал так: может ли журналист в современной России быть вне политики и когда у российского журналиста появится субъектность. На что Голунов ответил: «Чем я отличаюсь от другого человека?... Почему ничего не происходит дальше? А что там дальше должно происходить? Вы что-нибудь делайте, чтобы происходило дальше».
Один из них затронул расследование изданием «Медуза» причастности фигурантов пензенского дела «Сети» (организация запрещена в России) к убийству и торговле наркотиками. Отвечая, Голунов выразил удивление, что «всех пытали на терроризм, а кого-то напытали на наркотики». То есть сообщение о пытках он сомнению не подверг, согласно своим рекомендациям? И о каких пытках может идти речь, когда эти факты были раскрыты также и его коллегами?
В общем, было такое ощущение, что хотя тема лекция изначально не предполагалась быть политической, но при помощи определённых моментов слушатели направлялись в оппозиционное русло. Хотя назначение журналистики - это освещение различных фактов и событий, не обязательно отрицательных. Да и аудитория состояла из студентов, а е активистов каких-то политических организаций.