Памятник Калашникову и либералы
Памятник оружейному конструктору Михаилу Калашникову, открытый 19 сентября в Москве вызвал самое настоящее бурление негодования в либеральном оппозиционном сообществе. Казалось бы, речь идёт совсем не о политическом деятеле советского периода. Тем не менее, достаточно написать в поиске на сайте радиостанции «Эхо Москвы», как на экран вырываются фонтаны желчи.
Главный редактор журнала The New Times Евгения Альбац в эфире заявила, что «человек с оружием в центре города - это катастрофа». Скандально известный журналист Александр Невзоров вспомнил, что «такого типа памятники ставились «браткам» на провинциальных кладбищах, а также сказал, что «основные пользователи автомата Калашникова - это Африка и дикари всех видов». Активист движения «Солидарность» Михаил Кригер заявил, что «открытие в Москве памятника конструктору стрелкового оружия Михаилу Калашникову свидетельствует о милитаризации сознания россиян», добавив, что «у русских пропал страх перед войной». Политик Дмитрий Гудков назвал памятник Калашникову «пощёчиной общественному вкусу» и «памятником орудию убийства». Под общественностью, он, судя по всему, имеет ввиду себе подобных, как это заведено у либералов. Журналист Матвей Ганапольский назвал памятник «примитивным символом милитаризма». Обозреватель «Эха Москва» Антон Орех посетовал, что «почему-то именно устройство, отнимающее жизнь, стало нашим символом». В другой своей передаче он сказал, что «айфон в тысячу раз гуманнее и полезнее для обычного человека», что символично. Профессор Высшей Школы Экономики Сергей Медведев назвал памятник «памятником обиде на окружающий мир» и «третьему сроку Путина, который был сроком войны».
И, конечно же, своё мнение выразил и музыкант Андрей Макаревич, назвав памятник «уродливым и бездарным», добавив, что «если подсчитать, сколько людей на планете убиты из его оружия, получатся миллионы», а также задав вопрос: «Так где он защищал рубежи нашей Родины? В Афганистане? В Грузии? В Украине? В Африке?».
В ответ, создатель памятника скульптор Салават Щербаков сказал: «Никакой танцор или певец не будет слушать мнение скульптора, как он станцевал или спел. Это профессия, и не надо в неё лезть. Даже мы, профессионалы, себя скромно ведём и не абсолютизируем всё как истину в последней инстанции. Может, у него другие вкусы. Многим памятник нравится. То, что он сделал автомат… если бы не было Курчатова («отец» советской атомной бомбы - прим. авт.), если бы не было Кошкина, который сделал танк Т-34, или если бы не было Калашникова, что бы было с нашей страной, сколько бы людей погибло?». Не получается из Макаревича ни мыслителя, ни «совести нации», как не старается. Помнится, в 2014 году после воссоединения Крыма с Россией он в одном из интервью заявил, что не видит ничего страшного в том, что в Крыму планировались базы НАТО, и наш флот, по его мнению, должен был уйти.
Действительно, рассуждая о «милитаризме» и «орудии убийства» либералы как-то любят забывать, что высокое качество оружия, которым обладает автомат Калашникова, да и вообще всякое современное оружие служит основой защиты государства, а значит и его мирного населения. И нет ничего плохого, что этот изобретение Михаила Калашникова брендом для нашей страны. Та же Альбац, ужаснувшаяся «человеку с оружием в центре города», четыре года назад заявила в эфире «Эха Москвы», что не видит особой проблемы и если Россия разделится по Уральскому хребту. И нет ничего удивительного, что подобных людей смущает памятник Калашникову. Ведь сам конструктор создавал свой автомат для защиты Отечества, что и написано на его памятнике. Или вышеперечисленных деятелей задевает тот факт, что именно этим оружием встречают американских агрессоров жители тех стран, куда они вторгались?
Надо сказать, что и сам Михаил Калашников думал о том, как используется изобретённое им оружие. В письме Патриарху Московскому и Всея Руси Кириллу он писал: «Моя душевная боль нестерпима, один и тот же неразрешимый вопрос: коль мой автомат лишал людей жизни, стало быть, и я, Михайло Калашников, девяноста трех лет от роду, сын крестьянки, христианин и православный по вере своей, повинен в смерти людей, пусть даже врага?». Патриарх же ответил: «С болью в сердце Вы пишете о том, что созданное Вами некогда в благих целях оружие сегодня далеко не всегда используется для сохранения мира. Но важно понимать, что ответственность за это лежит не на изобретателе, а на тех злонамеренных людях, которые достижения технического прогресса обращают во вред ближним».