Dura lex sed lex
Выскажусь про американскую училку блудницу, когда весь шум вокруг этого поутих.
Случай, конечно, курьёзный, недаром столько веселых комментариев. Но логика суда для меня совершенно понятна. Почему например засудили Pussy Riot. Вы думаете, что за панк-молебен в ХХС?
Как бы не так. Девиц засудили за общественный резонанс.
Этот резонанс автоматически повышает значимость совершенного преступления. В первую очередь, социальную значимость. Миллионы глаз, следящих за чужой славой, и тысячи потенциальных последователей обязывают СУД принять правильное решение. "Двушечка" была совершенно логична, если исходить из логики компромисса, а не из логики закона. Российский суд принял неправильное решение исходя из логики компромисса.
Тут есть еще нюанс: поведение преступника на суде. Поведение PR было достаточно вызывающим, что показывало их заинтересованность в общественном резонансе. Суд прекрасно понимал, что они сорвали банк, куш и думал не о том, как судить конкретных девиц, а о том, как успокоить общество. "Двушечка" это компромисс.
Американский же суд на такой компромисс не пошел.
Случился такой же общественный резонанс - миллионы глаз, следящих за чужой славой и тысячи потенциальных последователей. И у подсудимой было такое же вызывающее поведение во время судебных слушаний, как и у девиц из PR. Если бы американский суд впаял бы "двушечку", он бы пошел на компромисс и потом везде бы, на каждом угле, вопили бы о жестокости правосудия, снимали бы слезоточивые ролики, а другие такие училки нацеливались бы на подобную славу, совращая своих учеников. Но суд впаял по максимуму, показав, что не собирается идти ни на какой компромисс. Победила логика закона, а не логика компромисса. Dura lex sed lex. Теперь училка понимает, что слава PR оказалась достаточно тяжелой. И ее медийная победа, на самом деле, пиррова. Пирровой победой оказалась бы и медийная победа PR, впаяй им суд десятку, как Ходорковскому. А так баттл PR vs Дмитрий Смирнов однозначно окончился в пользу панк-коллектива.
Случай, конечно, курьёзный, недаром столько веселых комментариев. Но логика суда для меня совершенно понятна. Почему например засудили Pussy Riot. Вы думаете, что за панк-молебен в ХХС?
Как бы не так. Девиц засудили за общественный резонанс.
Этот резонанс автоматически повышает значимость совершенного преступления. В первую очередь, социальную значимость. Миллионы глаз, следящих за чужой славой, и тысячи потенциальных последователей обязывают СУД принять правильное решение. "Двушечка" была совершенно логична, если исходить из логики компромисса, а не из логики закона. Российский суд принял неправильное решение исходя из логики компромисса.
Тут есть еще нюанс: поведение преступника на суде. Поведение PR было достаточно вызывающим, что показывало их заинтересованность в общественном резонансе. Суд прекрасно понимал, что они сорвали банк, куш и думал не о том, как судить конкретных девиц, а о том, как успокоить общество. "Двушечка" это компромисс.
Американский же суд на такой компромисс не пошел.
Случился такой же общественный резонанс - миллионы глаз, следящих за чужой славой и тысячи потенциальных последователей. И у подсудимой было такое же вызывающее поведение во время судебных слушаний, как и у девиц из PR. Если бы американский суд впаял бы "двушечку", он бы пошел на компромисс и потом везде бы, на каждом угле, вопили бы о жестокости правосудия, снимали бы слезоточивые ролики, а другие такие училки нацеливались бы на подобную славу, совращая своих учеников. Но суд впаял по максимуму, показав, что не собирается идти ни на какой компромисс. Победила логика закона, а не логика компромисса. Dura lex sed lex. Теперь училка понимает, что слава PR оказалась достаточно тяжелой. И ее медийная победа, на самом деле, пиррова. Пирровой победой оказалась бы и медийная победа PR, впаяй им суд десятку, как Ходорковскому. А так баттл PR vs Дмитрий Смирнов однозначно окончился в пользу панк-коллектива.