shutdown - 4 и доверие

[stas]

На самом деле весь этот шатдаун сам по себе ещё штука не такая страшная. Бывало уже в истории, и рано или поздно закончится, так или иначе. Страшновато становится, когда раздумываешь вот о чём:

1. Что-то я пока не слышал ни одного случая, когда бы работник правительства сказал: "Мы тут какой-то херней занимаемся. Не стану я огораживать вид на гору и

Comments

[yury]

Это не совсем одно и то же.
Да, конечно, всё, что Вы говорите -- правда, и да, конечно, это страшно.
Но и передёргивать не надо. В данном конкретном случае, если моя трактовка сказанного в суде верна, нет речи о том, что недоверие гражданина к правительству есть вполне достойное основание для применения к нему аппарата государственного принуждения. Там вообще ничего ни о правительстве, ни о политике нет.
Есть достойное всякого осуждения приравнивание прав гражданина к правам этого самого аппарата принуждения. И есть лицемерие, поскольку фбр-щику доверять никому не нужно: он всегда может проверить. А вот у гражданина подобной возможности проверить, что ФБР будет дальше делать никакой, понятно, нет. Так что "если вы им не верите, то почему они должны верить вам" -- это демагогия со стороны судьи.

И да, по большому счёту всё сводится к вопросу о роли государства и о доверии к нему. О чём я, собственно, в первом своём комменте и написал.
Но вот в приведённом диалоге с судьёй об этом речи не шло. Там обсуждались конкретные запросы конкретного агентства. Без абстрактной политической философии.

По крайней мере, так это вижу я.

[stas]

нет речи о том, что недоверие гражданина к правительству есть вполне достойное основание для применения к нему аппарата государственного принуждения

Разумеется есть - ведь речь в деле идёт именно о применении принуждения. Гражданин говорит - я не доверяю ФБР, поэтому я хочу выдавать информацию сам, чтобы быть увереным, что это по закону. А судья говорит - ах, ты не доверяешь ФБР? Так вот тебе - не только ты будешь должен выдать всю информацию вообще, но и никакой возможности узнать, что они смотрят, у тебя не будет. Потому что - и это судья специально отметил, что в этом причина, не сказал "потому что закон требует, чтобы ты давал информацию", а специально отметил вопрос доверия! - потому что он не доверяет ФБР, а следовательно, ФБР не может доверять ему. Эту логическую цепочку - которой нет в законе - судья построил самостоятельно. Это именно философия, он мог сказать просто "закон говорит - давай ключи, значит - заткнись и давай ключи" и никакого доверия не обсуждать вообще. Однако обсудил.