толерантность

[stas]

Начнём с недавнего сообщения:

Wednesday, the 10th Circuit U.S. Court of Appeals ruled that highway memorial crosses for state troopers are unconstitutional; the crosses were erected along Utah public roads to honor those troopers who died in the area. The three-judge panel ruled that 14 large crosses could be ruled as the "government's endorsement

Comments

[rezkiy]

я вот чего не могу понять, а что такой шум-гам? Я тут давеча Обаму похвалил, но это я пожалуй сделал зря, так как он сказал не только то, что я процитировал.

Можно ли строить исламский культурный центр? конечно же можно. Прилично ли это делать? конечно же нет. Если строители не понимают, собирайте деньги, может быть удастся выкупить участок. Ну или ставьте пикеты по периметру, а когда этот центр построят, шлите им черные листы по факсу как сайентологам.

Лично мне главное, чтобы не дай боже никто не запретил подзаконным методом. Это будет очень нехорошо.

[signamax]

запрет на публичный дом рядом со школой это подзаконный метод или как?

[rezkiy]

Хороший вопрос. Слово "подзаконный" это типа как распоряжение МВД, несколько неактуально в американской действительности. Да, говоря про подзаконный метод, я говорил примерно про это.

Я так понимаю, что _имеющийся_ зонинг позволяет публичный дом исламский культурный центр, не так ли?

[signamax]

я уже говорил в другом месте что есть буква закона и его дух

закон создавался для того чтобы не было оскорбления чувств

то есть речь идет о том чтобы выражаясь языком песочницы никого не обижать кто уже тут стоял
скажем если вы видите маленькое христианское кладбище то строить рядом с ним большую мечеть не надо даже если буква закона запаздывает
когда буква закона запаздывает - такие дела тянутся в суд и если надо аппелируются до самой высокой инстанции
для этого и сделаны суды высших инстанций чтобы разбираться со случаями когда буква закона не успевает за духом (намерением для чего этот закон принимался)
то есть грубо говоря не нужно никакого нового закона чтобы не строить мечеть рядом с христианской по факту святыней (а близнецы по факту являются местом поклонения, причем традиционно христианского поклонения массы людей)
кроме того место это является местом гибели и могилой для людей которые пропали/не найдены
строить на могилах людей мечеть тогда когда это можно не делать - стоит ли?

[rezkiy]

ОТвечая на заданный Вами вопрос -- не стоит. Но раз уж хотят, то запрещать нельзя.

Я повторюсь, что согласен с тем, что задуманное организаторами стройки -- совершенно неприлично. Запретить строительство -- это серьезно ограничить право собственности, причем по религиозному признаку. В Швейцарии такое, пожалуй, и нормально, но не здесь.

Ваша точка зрения мне более-менее ясна; боюсь никаких шансов придти к общему мнению здесь нет. Чтобы два раза не вставать -- киньте просто ссылку, что Вы говорили в другом месте, почитаю, может, и шансы появятся.

[signamax]

боюсь вы меня не поняли
строительтво не надо запрещать
мне так кажется что оно уже запрещено по имеющемуся и действующему законодательству - о том что не надо обижать чувства верующих, о том что нельзя оскрвернять могилы
нужно только это законодательство применить

право собственности во первых и так не абсолютно и очень и очень ограничено
религиозный признак тут в том что одна религия не должна строить свою молельню рядом с объектом поклонения другой религии (или не религиозной группы людей)
в данном случае ущемляются права христиан - поскольку общество GZ воспринимается как христианская могила/место гибели

тот факт что христианская религиозность GZ не афишируется не меняет религиозности отношения к объекту

[rezkiy]

а, теперь понял. Но все равно не согласен. Верующие имеют право практиковать, а верующие во что-то другое имеют полное право обижать их сколько хотят.

Немного почитал мегадискуссию у Арбата, и мне понравилась мысль про гей-бар через дорогу. Вы наверное это посчитаете совсем неправильным из серии выколоть себе глаз чтобы у тещи был кривой зять, но идея мне кажется очень забавной.

[signamax]

может быть вы и правы
только почему что оскорбление могил - преступление
а казалось бы - имеют права оскорблять чувства других

[rezkiy]

не думаю, что GZ объявлено могилой. Вроде как преступление, если объявлено. Знаю, что оно ей является.... Но там метров 200 расстояния есть минимум.

[signamax]

не знаю какое нужно объяление особое когда все только и говорят уже почти 10 лет о строительстве монумента в память погибшим на месте гибели
что это как не могильный памятник?

если 200 метров решают вопрос - тогда все нормально i guess

[rezkiy]

не 200, чуть поменьше. Вот:

http://maps.google.com/maps?f=d&source=s_d&saddr=W+Broadway+at+Vesey+St,+NY&daddr=45+Park+Place,+New+York,+NY&hl=en&geocode=Ff85bQId-quW-yktMYF6GVrCiTFnGrTEC3ua6Q%3BFUU-bQId0bKW-ynzWfMlGVrCiTGMLJmWn2uicw&mra=ls&dirflg=w&sll=40.712386,-74.011213&sspn=0.003952,0.009559&ie=UTF8&t=h&z=18

[slavka]

Запретить строительство -- это серьезно ограничить право собственности, причем по религиозному признаку. В Швейцарии такое, пожалуй, и нормально, но не здесьпочему?

[rezkiy]

У меня там три утверждения; обоснование которого Вам интересно?

[slavka]

почему здесь это ненормально?

[rezkiy]

Мое мнение: много лет назад сюда приехали люди которым не давали практиковать религию. Их потомки и другие понаехавшие с помощью своих представителей тех пор неоднократно объявляли о том, что у людей есть разные права, и что здесь эти права защищаются. На всякий случай приняли 1 поправку, которая говорит, что все религии грубо говоря равноудаленные, и 14 поправку, в которая говорит, что ничего отбирать нельзя. Запрет на использование земли по разумению собственника на мой взгляд равносильно "отбирать".

А что, есть прецеденты?

[slavka]

Запрет на использование земли по разумению собственника на мой взгляд равносильно "отбирать".а что, zoninig laws уже отменили?

есть прецеденты?надеюсь, будут