Революция или флуктуация?
Чувствую необходимость сказать что-то о прошедших выборах. Об этом, конечно, не высказался уже только ленивый. Я, хоть и ленив от природы, все же добавлю свои 5 копеек.
Еще в январе я предположил, что Байден не будет участвовать в выборах. И действительно - «рокировка» прошла практически так, как я предсказывал. В то же время я предполагал, что эта «рокировка» обеспечит демократам победу. Выяснилось, что здесь я ошибся (о чем нисколько не жалею). Трамп победил, и победил уверенно. Он не только с избытком набрал необходимое число выборщиков. Он обошел Харрис и по общему числу поданных за него голосов. Что не важно юридически, но имеет определенное символическое и моральное значение. Более того - республиканцы уже взяли сенат и близки к большинству в палате представителей. Казалось бы - полная победа! Сергей Любарский, на которого я иногда ссылаюсь, уже назвал это «второй американской революцией». Но так ли это? При всем уважении к Сергею, здесь я не могу с ним согласиться.
Начнем с интересного факта. На этих выборах Трамп набрал примерно столько же голосов, что и 4 года назад. Число его сторонников практически не выросло. Как же он победил? Дело в том, что за Камалу проголосовало не то на 12, не то на 14 миллионов меньше избирателей, чем в 20-ом году за Байдена. В сети люди спрашивают: «Куда делись 12 миллионов демократов?» Думаю, речь идет вовсе не о демократах. Это те самые «неопределившиеся», которые и определяют сейчас исход любых выборов. Их по прежнему тошнит от Трампа. Но и блюдо под названием «Камала Харрис» они сочли таким же несъедобным. Очевидная профнепригодность демократической кандидатки, которую при всех усилиях масс-медиа не удалось скрыть, плюс разочарование результатами политики демократической администрации - все это привело к тому, что многие «неопределившиеся» просто отказались голосовать. Именно это принесло победу республиканцам.
Однако - это не революция. Это всего лишь флюктуация. То есть незначительное отклонение от некоего стабильного состояния. Эти люди не стали сторонниками республиканцев. Уже через 2 года они могут качнутся обратно к демократам, и на этом «революция» закончится.
Как известно, главный вопрос любой революции - это вопрос о власти. И тут могут найтись люди, которые скажут: «Ты что, чудак? Республиканцы получили эту самую власть!» Однако, не все так однозначно.
Политический и идеологический расклад в американском обществе точнее всего определяет состав палаты представителей. На тот момент, когда я это пишу, окончательных результатов еще нет. Похоже, что республиканцы получат большинство, но оно будет совсем небольшим. А это значит, что общий расклад по существу не изменился. Количество сторонников республиканской партии существенно не увеличилось. Несмотря на все выкрутасы и провалы администрации Байдена, половина американцев продолжает доверять демократам и голосует за них. Я не знаю, что могут сделать республиканцы для того, чтобы переломить эту ситуацию. Вполне возможно, что уже через 2 года республиканцы утратят хрупкое большинство в палате представителей, как это уже случилось в 18-ом году.
Но дело не только в этом. Как показывет новейшая политическая история, среди политической элиты республиканской партии хватает людей, которые являются «республиканцами» только по названию. К тому же, многие из них не питают к Трампу никаких теплых чувств. Мы знаем, что при голосовании по серьезным, принципиальным вопросам всегда находилось какое-то количество «республиканцев», которые госовали вместе с демократами. Зачастую этого было достаточно, чтобы проваливать республиканские предложения. Не вижу - почему сейчас что-то должно поменяться. Америка продолжает леветь. Левеют не только демократы. Республиканцы тоже вынуждены леветь, следуя общему тренду.
Ну ладно - а что же у нас в Сенате? Там, вроде бы, все ОК. Республиканцы получили большинство - небольшое, но достаточно прочное. Однако, избавляет ли это их от проблем? Уже немногие помнят такой исторический факт - Трамп в 17-ом году сумел завершить формирование своего кабинета министров только 4 месяца спустя официального вступления во власть! Не смотря на то, что членов кабинета утверждает именно Сенат, в котором тогда республиканцы тоже были в большинстве! Демократическое меньшинство нашло способы для того, чтобы затянуть этот процесс.
Такие же возможности будут иметь демократы при принятии любого закона. Существует процедура, назывемая «филибастер». Не вдаваясь в детали, она позволяет членам меньшинства буквально «заболтать» законопроект, если он не набирает поддержку минимум 60 голосов. Ясно, что такого большинства республиканцы не имеют, и никогда не будут иметь.
В итоге - любой законопроект, который может привести к «поправению» Америки, или замедлит ее «полевение», будет однозначно заблокирован демократами. Причем, скорее всего - в обеих палатах.
Что же остается у республиканцев в рамках полученной ими власти? Есть еще президенские указы. Но полномочия президента по изданию таких указов ограничены. Любой указ может быть оспорен и заблокирован в суде. Во время первого срока Трампа мы видели это неоднократно. Сейчас дем-партия проходит через три стадии - горе, растерянность, гнев. Горе мы уже видели - сеть полна роликами с плачущими демократами. Растерянность видим сейчас - когда демократы ведут разборки друг с другом, пытаясь определить, кто же из них виновен в поражении. Но уже нарастают признаки гнева. Настоящий гнев будет тогда, когда они преодалеют эту растерянность, соберутся с силами, сгруппируются и бросятся в атаку. Демократические губернаторы, их прокуроры и судьи уже планируют свои действия - как они будут воевать с Трампом, когда он займет Белый дом. И все это очень и очень серьезно.
С. Любарский утверждает, что «wokeness» и «DEI» похоронены в результате этих выборов. Ох, боюсь - рано он хоронит идеологию «wokeness» и практику «DEI»... Все это уже вошло в плоть и кровь значительной части американского общества. Это - как раковые клетки, которые вполне живы. И вполне способны размножаться дальше, если не будет проведена какая-то «хемотерапия». Но как это возможно сделать, если таких клеток - едва ли не пол-организма? Особенно, если победители практически лишены необходимых для этого властных инструментов?
То, что случилось на выборах - это выигранный бой, но отнюдь не победа в войне. «Холодная гражданская война», идущая в течение почти десятилетия, отнють не закончена - напротив, нас ожидает эскалация этого конфликта. Второй срок Трампа не будет для него легче - скорее всего, он будет значительно тяжелее...