Бэби-боксы и "гуманная" журналистика
Страсти вокруг вопроса, способны ли бэби-боксы спасти "хотя бы одну жизнь" или они анонимно помогают отказываться от детей только тем матерям, которые совершенно не собирались их убивать не утихают.
Весной я уже писал пост на эту тему: " Уполномоченная по правам ребенка в Красноярске против бэби-боксов", в котором излагалась четкая позиция нашей красноярской уполномоченной по детям Ирины Юльевны Мирошниковой о том, что бэби-боксы не просто не решают проблемы убийств новорожденных, но и создают новые, как то: легкомысленный отказ от детей, пропаганду такого отказа, серый (или даже черный) рынок усыновления детей.
За прошедшее время в среде красноярской общественности прошла открытая дискуссия по данной теме. По ее результатам общественники четко и недвусмысленно поддержала позицию Ирины Мирошниковой:
"По инициативе Общественной палаты по образованию и просвещению на заседании Совета Гражданской ассамблеи Красноярского края общественники рассмотрели ситуацию вокруг бэби-боксов...
В ходе обсуждения Совет единогласным решением обозначил свою принципиальную позицию по этим вопросам и однозначно высказался против инициативы установки бэби-боксов..."
Я полностью согласен с тем, что нельзя затыкать дыры социального неблагополучия "ящиками для детей", а нужно вести социальную, психологическую работу с неблагополучными матерями, смотреть, не находятся ли они в предстрессовом состоянии, и так далее.
Казалось бы, тема закрыта. Однако, не смотря на все это, некая инициативная группа, и ее лидер О. Суворова продолжает настаивать, что установит в городе бэби-бокс даже не смотря на запрет прокуратуры. Тем самым эти люди демонстрируют вопиюще неправовое сознание, а так же неготовность слышать аргументы большинства специалистов.
Разумеется, эта спорная тема оказалась очень "горячей" и для наших СМИ.
И вот недавно, на «Авторитетном радио из Красноярска» прошла очередная программа "Метро", темой которой и стали бэби-боксы. В студию была приглашена главный толкач идеи установки ящиков для детей: О. Суворова, а в эфир звонили люди со своими мнениями, в том числе было высказано много самых серьезных аргументов против бэби-боксов.
Аргументов от самой Суворовой я практически не услышал. У нее были не аргументы, а скорее волевой посыл, в духе того что "я хочу, могу и поставлю бэби-бокс в городе, что бы вы ни говорили. Потому что могу. Точка".
С точки зрения того как действовали ведущие программы, журналисты, то у меня к ним не было вопросов до самого конца программы. В принципе, они давали высказываться всем: и сторонникам ящиков, и их противникам. Но в самом конце радиопередачи произошел эпизод, который меня сначала расстроил, а затем заставил серьезно задуматься.
А произошло следующее. На сайте радиокомпании был запущено голосование с вопросом:
"Вы... «ЗА» бэби-боксы" или "«ПРОТИВ» бэби-боксов".
Так вот, к моменту окончания голосования на сайте (и до начала радиоэфира), целых 83% голосов было отдано ПРОТИВ бэби-боксов. И только 17% голосов было "ЗА" установку ящиков.
В том, что это именно так можно убедится на официальном сайте радиостанции в любой момент здесь. (А так же на всякий случай зеркало здесь)
Но что же произошло в эфире? В самом конце передачи, примерно за 2 минуты до ее окончания, один из ведущих озвучил результаты голосования (всю радиопередачу можно так же прослушать по ссылке). Вот что он сказал:
"64/36[прим: процентов], по-моему там такие данные. То есть красноярцы, по крайней мере, наши слушатели, в целом поддерживают идею бэби-боксов".
Сначала мне хотелось бы еще раз установить факты, в том числе и для журналистов "Авторитетного радио".
Нет. Голосовавшие, в целом НЕ ПОДДЕРЖИВАЮТ идею бэби-боксов.
Теперь мне хотелось бы порассуждать, почему в эфире были названы не те цифры, которые на момент начала программы реально были на счетчике голосования. Обычно принято обвинять журналистов в продажности, или в том что они замешаны в каком-то глобальном заговоре против традиционной семьи и тому подобное.
Но я не думаю, что в данном случае нашим красноярским журналистом поступали "детективы из вашингтонского обкома" или гранты, или что либо еще. Более того, я сам видел, как позиция некоторых журналистов под воздействием качественной аргументации менялась на прямо противоположную. Как из слепых сторонников бэби-боксов они становились их последовательными противниками. Безо всякого "печенья", замечу.
Поэтому в этом эфире, я полагаю, имело место нечто отличное от вульгарного воздействия "печенек из Госдепа".
На самом деле было вот что: журналист этой программы психологически был "ЗА" бэби-боксы. Аргументы сторонников их запрета его просто пока не убедили.
Поэтому, видя истинные цифры голосования он решил совершить, как ему казалось "благое дело". То есть помочь установить в Красноярске бэби-бокс, и тем самым "спасти хотя бы одну жизнь". То есть им двигал специфически понимаемый "гуманизм".
Здесь можно было бы, наверное, напомнить об элементарном профессионализме и журналисткой этике. О том, что говорить нужно правду, тем паче журналистам.
Однако почему-то мне кажется что наше общество дошло до такой странной стадии, когда эти элементарные, в общем-то апелляции к профессионализму вряд ли помогут.
Хотя бы потому, что похожий случай уже был некоторое время назад в эфире другой красноярской телекомпании: там тоже во Вконтакте зрители высказались "против " бэби-боксов, но журналист в эфире назвал совершенно другие цифры, по которым выходило что большинство наоборот, "ЗА".
Получается, что вы сначала должны убедить в своей правоте журналистов, сделать их своими союзниками, и только тогда они начнут называть в эфире настоящие цифры зрительских голосований.
А до этого момента, внутренне, даже высокий профессионал от журналистики будет играть во весьма специфический "гуманизм".