Летний Киносезон 2010: Послесловие
Мне в последнее время как-то ну катастрофически лень писать сюда, хотя всякие разные мыслюшки, которыми хочется поделиться, вроде в наличии имеются. Надеюсь, скоро это пройдет, но пока вот просто так, довольно поверхностно, субъективные промежуточные итоги киносезона. Большая часть посвящена фильмам лета, но весну-зиму я тоже захватываю, чтоб два раза, ясен пень, не вставать. Для меня весь летний массив фильмов как-то сам по себе разложился на несколько подгрупп, более-менее четких.
Первая группа: «Удачи на любителя».
Представители: Фавро-Дауни, Скотт старший, Карнахан.
Это фильмы, которые я сам пересматривать вряд ли буду, но если они кому сильно прям так нравятся, то не мне против этого возражать. :-) Ну, может, Карнахана при случае пересмотрю, ради состава актерского, все ж таки молодцы они там, что ни говори.
Второй подвид, обратный первому: «Фильмецы, которые почему-то никому не понравились, на поверку оказавшиеся идеальными летними фильмами».
Представители: Лукетич и Мэнгольд.
Всеобщего скепсиса в отношении этих картин не понимаю. Катя и Эштон у Лукетича выложились, мне кажется, по полной, Кутчеру даже удалось убедить меня в своей шпионской крутизне. А Мэнгольд тоже по максимуму использовал имевшихся у него в распоряжении Тома и Кэмерон, выступив довольно изящно в жанре, давно погрязшем в штампах/клише.
Третий подвид: «Поточно-Конвейерный КиноВинегрет».
Представители: «Битва Титанов», «Принц Персии», «Ученик Чародея».
Голливудские блокбастеростроители продолжают брать новые высоты в своем своеобразном профессиональном бесстыдстве: когда кажется, что уже бессмысленней и бессюжетней фильм стоимостью 150-200 миллионов снять просто невозможно, они выкатывают нам на обозрение очередной экземпляр. Голимая схематичность сюжета, торчащая из всех щелей «хай-концептуальность» («high-concept»), бессмысленное спецэффектное буйство, механистическая бездушность - вот те неотъемлемые признаки не столько фильма, сколько рекламного клипа как некоего необязательного приложения к детским игрушкам/фигуркам и прочим сопутствующим товарам, продающимся в детских и мультимедийных супермаркетах, расположенных в том же торговом центре, в котором вы только что посмотрели новый шедевр голливудского кинематографа. Так что хотя три упомянутых выше представителя тренда не сказать чтобы сильно порадовали своих создателей баснословными барышами от проката, студийные боссы все равно свое на игрушках подняли, за них можно не беспокоиться.
Четвертый подвид: «Любимый режиссер съехал с катушек!».
Представители: Шьямалан, Бессон, Дыховичный, и, конечно же, НСМ.
Здесь нужно по каждому отдельно сразу по нескольку оговорок делать. Тем не менее, вопрос «что это было?» к каждому из режиссеров остается открытым (и даже к Ивану Владимировичу в том числе, при всем к нему уважении и общему сожалению по поводу и т.д.).
Пятый вид: «Любимый режиссер снял такую оскоминную скукотищу, что я чуть не уснул на просмотре».
Представители: Кевин Смит, Бертон, Гринграсс, Жене, Родригес (имеются в виду «Хищники»).
Лучше всех из этих, пожалуй, Жене, его фирменная изобретательность у него по-прежнему в наличии, но сделать можно было и несколько покороче, мне кажется.
Ну и главный подвид: «Ожидаемый и свершившийся триумф, успех, почти шедевр и бла-бла-бла».
Представители: Пиксар, Нолан, Сталлоне.
Здесь тоже мнения разные можно встретить. «ИС 3» смутила тех блоггеров, которых раздражает пиксаровская технологичность, та ровность и легкость, с которой они регулярно поставляют на рынок свои качественные мультфильмы. Нолан все больше перестает нравиться интеллектуалам, для которых он квадратный, холодный, занимающийся профанацией сложных идей, переводящий их на язык первокурсников. На Слая взъелись любители объективистского подхода в анализе и любители слоу-мо, которые уже не могут ничего разглядеть в сцене драки, если там каждый прыжок-толчок не показан в рапиде и не длиться пять с половиной минут, «Обитель Зла» им в помощь. На мой же примитивный киноблоггерский взгляд, все данные нам авторами этих фильмов обещания по предоставлению качественного кинозрелища были выполнены и реализованы в полной мере.
Отдельный спецвид: «Клюква». Подарили нам этим летом Филипп Нойс и Курт Уиммер, подвязав на это дело Анджелину Джоли. Тут два варианта. Или они это серьезно, и тогда нам можно обидеться, или это такой супер-тонкий стеб, и тогда надо смеяться. Лично я за время просмотра поеживался постоянно и недоуменно почесывал в затылке, но теперь, по прошествии времени, все больше посмеиваюсь и с удовольствием читаю отзывы тех, кого фильм рассмешил. И вам советую. А вообще, «Солт» отсылает нас к одной из главных (если не самой) тенденции этого года, а именно моде на 80-ые и на все, что родом оттуда. Но об этом в следующем посте.
Первая группа: «Удачи на любителя».
Представители: Фавро-Дауни, Скотт старший, Карнахан.
Это фильмы, которые я сам пересматривать вряд ли буду, но если они кому сильно прям так нравятся, то не мне против этого возражать. :-) Ну, может, Карнахана при случае пересмотрю, ради состава актерского, все ж таки молодцы они там, что ни говори.
Второй подвид, обратный первому: «Фильмецы, которые почему-то никому не понравились, на поверку оказавшиеся идеальными летними фильмами».
Представители: Лукетич и Мэнгольд.
Всеобщего скепсиса в отношении этих картин не понимаю. Катя и Эштон у Лукетича выложились, мне кажется, по полной, Кутчеру даже удалось убедить меня в своей шпионской крутизне. А Мэнгольд тоже по максимуму использовал имевшихся у него в распоряжении Тома и Кэмерон, выступив довольно изящно в жанре, давно погрязшем в штампах/клише.
Третий подвид: «Поточно-Конвейерный КиноВинегрет».
Представители: «Битва Титанов», «Принц Персии», «Ученик Чародея».
Голливудские блокбастеростроители продолжают брать новые высоты в своем своеобразном профессиональном бесстыдстве: когда кажется, что уже бессмысленней и бессюжетней фильм стоимостью 150-200 миллионов снять просто невозможно, они выкатывают нам на обозрение очередной экземпляр. Голимая схематичность сюжета, торчащая из всех щелей «хай-концептуальность» («high-concept»), бессмысленное спецэффектное буйство, механистическая бездушность - вот те неотъемлемые признаки не столько фильма, сколько рекламного клипа как некоего необязательного приложения к детским игрушкам/фигуркам и прочим сопутствующим товарам, продающимся в детских и мультимедийных супермаркетах, расположенных в том же торговом центре, в котором вы только что посмотрели новый шедевр голливудского кинематографа. Так что хотя три упомянутых выше представителя тренда не сказать чтобы сильно порадовали своих создателей баснословными барышами от проката, студийные боссы все равно свое на игрушках подняли, за них можно не беспокоиться.
Четвертый подвид: «Любимый режиссер съехал с катушек!».
Представители: Шьямалан, Бессон, Дыховичный, и, конечно же, НСМ.
Здесь нужно по каждому отдельно сразу по нескольку оговорок делать. Тем не менее, вопрос «что это было?» к каждому из режиссеров остается открытым (и даже к Ивану Владимировичу в том числе, при всем к нему уважении и общему сожалению по поводу и т.д.).
Пятый вид: «Любимый режиссер снял такую оскоминную скукотищу, что я чуть не уснул на просмотре».
Представители: Кевин Смит, Бертон, Гринграсс, Жене, Родригес (имеются в виду «Хищники»).
Лучше всех из этих, пожалуй, Жене, его фирменная изобретательность у него по-прежнему в наличии, но сделать можно было и несколько покороче, мне кажется.
Ну и главный подвид: «Ожидаемый и свершившийся триумф, успех, почти шедевр и бла-бла-бла».
Представители: Пиксар, Нолан, Сталлоне.
Здесь тоже мнения разные можно встретить. «ИС 3» смутила тех блоггеров, которых раздражает пиксаровская технологичность, та ровность и легкость, с которой они регулярно поставляют на рынок свои качественные мультфильмы. Нолан все больше перестает нравиться интеллектуалам, для которых он квадратный, холодный, занимающийся профанацией сложных идей, переводящий их на язык первокурсников. На Слая взъелись любители объективистского подхода в анализе и любители слоу-мо, которые уже не могут ничего разглядеть в сцене драки, если там каждый прыжок-толчок не показан в рапиде и не длиться пять с половиной минут, «Обитель Зла» им в помощь. На мой же примитивный киноблоггерский взгляд, все данные нам авторами этих фильмов обещания по предоставлению качественного кинозрелища были выполнены и реализованы в полной мере.
Отдельный спецвид: «Клюква». Подарили нам этим летом Филипп Нойс и Курт Уиммер, подвязав на это дело Анджелину Джоли. Тут два варианта. Или они это серьезно, и тогда нам можно обидеться, или это такой супер-тонкий стеб, и тогда надо смеяться. Лично я за время просмотра поеживался постоянно и недоуменно почесывал в затылке, но теперь, по прошествии времени, все больше посмеиваюсь и с удовольствием читаю отзывы тех, кого фильм рассмешил. И вам советую. А вообще, «Солт» отсылает нас к одной из главных (если не самой) тенденции этого года, а именно моде на 80-ые и на все, что родом оттуда. Но об этом в следующем посте.