Просторы простого
How I Ended This Summer (2010) реж. Алексей Попогребский
У меня своих отдельных мыслей по поводу фильма Попогребского, честно говоря, как-то не наблюдается, поэтому я хочу с вами чужой трактовкой поделиться, которая кажется мне довольно оригинальной.
29-го апреля я сходил на фильм второй раз в наш местный киноклуб «Ракурс», где мы после показа серьезно так обсудили картину. И один из самых попросту по-настоящему умных людей нашего города, доктор филологических наук, профессор и преподаватель СамГУ Ирина Владимировна Саморукова высказала тогда очень интересную мысль, которую я до этого нигде не встречал. Лучше нее самой пересказать, конечно, я не смогу, но попробую передать основную суть. Я, правда, max_ostry, например, так и не смог переубедить, но все же мне кажется эта трактовка достаточно интересной, чтобы и вам ее рассказать.
По мнению госпожи Саморуковой, фильм Попогребского о вредоносности экстремального опыта для обычных людей. А точнее, о том, что глупо и попросту вредно воспринимать окружающую нас действительность как источник для себя экстремального опыта, как некую арену боевых действий.
Принято же считать, что экстремальный опыт, грубо говоря, полезен, что он проявляет в человеке его истинную суть. При этом желательно, конечно же, чтобы суть эта оказывалась положительной. Достаточно вспомнить множество случаев на различных войнах, когда самые обычные люди проявляли чудеса храбрости. Ну и, дескать, любому полезно иногда побывать в ситуациях «на грани», чтобы определить для себя самого свои лучшие стороны, сильные качества, etc. Ну а вот и не фига. Подавляющие число из нас никогда на войне не окажутся же, так что всякий там экстрим нам на фиг не нужен. А выход из любой, даже самой запутанной, кажущейся неразрешимой, ситуации надо искать самый очевидный, подсказываемый самими обстоятельствами.
Вот Павел, который молодой. Он там неслучайно же в «S.T.A.L.K.E.R» играет. Он думает, что оказался в некоей такой Зоне, в которой все отношения с внешними силами исчерпываются формулой «бей-беги». Все вокруг враги, которых нужно уничтожить. И когда он оказывается в этой не совсем обычной ситуации с новостью, он и воспринимает Сергея как врага, вместо того, чтобы просто молча отдать радиограмму и отойти в сторону, оставив старшего ненадолго наедине с собой. Но он себе накручивает, что он герой слэшера в роли грудастой блондинки, и Сергей пойдет его обязательно убивать, как только все узнает. Но этого же ничего на самом деле не произойдет, я со второго раза присмотрелся, и там видно, что Сергей особой угрозы никакой изначально не несет.
Подобная трактовка, мне кажется, снимает подавляющее число вопросов по сюжетным мотивировкам, которые были у многих зрителей.
UPD. Выношу сюда два комментария, один - свой, другой - plato_86, которые еще чуточку проясняют смысл поста:
У меня своих отдельных мыслей по поводу фильма Попогребского, честно говоря, как-то не наблюдается, поэтому я хочу с вами чужой трактовкой поделиться, которая кажется мне довольно оригинальной.
29-го апреля я сходил на фильм второй раз в наш местный киноклуб «Ракурс», где мы после показа серьезно так обсудили картину. И один из самых попросту по-настоящему умных людей нашего города, доктор филологических наук, профессор и преподаватель СамГУ Ирина Владимировна Саморукова высказала тогда очень интересную мысль, которую я до этого нигде не встречал. Лучше нее самой пересказать, конечно, я не смогу, но попробую передать основную суть. Я, правда, max_ostry, например, так и не смог переубедить, но все же мне кажется эта трактовка достаточно интересной, чтобы и вам ее рассказать.
По мнению госпожи Саморуковой, фильм Попогребского о вредоносности экстремального опыта для обычных людей. А точнее, о том, что глупо и попросту вредно воспринимать окружающую нас действительность как источник для себя экстремального опыта, как некую арену боевых действий.
Принято же считать, что экстремальный опыт, грубо говоря, полезен, что он проявляет в человеке его истинную суть. При этом желательно, конечно же, чтобы суть эта оказывалась положительной. Достаточно вспомнить множество случаев на различных войнах, когда самые обычные люди проявляли чудеса храбрости. Ну и, дескать, любому полезно иногда побывать в ситуациях «на грани», чтобы определить для себя самого свои лучшие стороны, сильные качества, etc. Ну а вот и не фига. Подавляющие число из нас никогда на войне не окажутся же, так что всякий там экстрим нам на фиг не нужен. А выход из любой, даже самой запутанной, кажущейся неразрешимой, ситуации надо искать самый очевидный, подсказываемый самими обстоятельствами.
Вот Павел, который молодой. Он там неслучайно же в «S.T.A.L.K.E.R» играет. Он думает, что оказался в некоей такой Зоне, в которой все отношения с внешними силами исчерпываются формулой «бей-беги». Все вокруг враги, которых нужно уничтожить. И когда он оказывается в этой не совсем обычной ситуации с новостью, он и воспринимает Сергея как врага, вместо того, чтобы просто молча отдать радиограмму и отойти в сторону, оставив старшего ненадолго наедине с собой. Но он себе накручивает, что он герой слэшера в роли грудастой блондинки, и Сергей пойдет его обязательно убивать, как только все узнает. Но этого же ничего на самом деле не произойдет, я со второго раза присмотрелся, и там видно, что Сергей особой угрозы никакой изначально не несет.
Подобная трактовка, мне кажется, снимает подавляющее число вопросов по сюжетным мотивировкам, которые были у многих зрителей.
UPD. Выношу сюда два комментария, один - свой, другой - plato_86, которые еще чуточку проясняют смысл поста: