Бесславный Квентин
Итак, завтра на экраны России выходит очередной фильм священной коровы киноманов всего мира Квентина Тарантино, носящий название «Бесславные ублюд(т)ки». По этому случаю с вашего позволения вывешиваю здесь свой небольшой старый текст, посвященный Тарантино. Два года назад на ныне уже бывшем форуме Юрия Викторовича я желаемой дискуссии так и не дождался. Теперь жду реакции от вас.
Признаюсь, как тогда, так и сейчас я слабо представляю, что такое «принципы экстатической композиции», но сие не отменяет сути озвученных мною вопросов. :-) Итак, в чем же смысл анекдота про помидоры (если найдете ошибку в последнем предложении второго абзаца (или еще где) - скажете):
Хотелось бы поговорить о Тарантино в целом. Все нижеизложенное является, разумеется, моим субъективным мнением, и я, понятное дело, не хочу никого задеть.
Просмотр первых двух фильмов Тарантино (Псов и Чтива) вызвал у меня только глубокое отчаяние. Не понравились они мне. Не нашел я в них для себя ничего хорошего. К отчаянию со временем примешалось еще и раздражение из-за нескончаемой кинокритической истерики по поводу его «творчества». Время шло, а все представители кинопространства (большинство зрителей, кинокритики, киноманы, киноакадемики, функционеры фестивалей) продолжали носиться с ним как с писаной торбой. Чтобы успокоиться, я решил проникнуть в суть его феномена. Прикупил пару книжек, нашел пару статей в «Искусстве Кино». Всего еще не прочел, поэтому пока пришел к предварительным выводам. Они таковы: Квентин, конечно, очень умело пудрит мозги людям, искренне любящим кино.
Каждому человеку приятно испытывать чувство собственной значимости. Кинолюбителю для этого надо ощущать себя киноэрудированным. Тарантино и занимается тем, что вот так поглаживает по животику всех, кто смотрит его фильмы. Его творения просто под завязку набиты цитатами и отсылками к другим фильмам, и ими он словно бомбардирует сознание сидящего в зале любителя кино. Под конец сеанса грамотный зритель просто не в силах сопротивляться тарантиновскому напору. Фильмы Квентина просто невозможно смотреть без оглядки на другие фильмы. Цитатная игра застит глаза настолько, что маскирует отсутствие смысла. Не позволяет заметить, что его фильмы - это фильмы-франкенштейны. Что они неживые. Насквозь искусственные. В них нет души. Нет жизни. Все они подобны текстам маньяка, составленным из разноцветных печатных журнальных буковок.
Ну в чем столь выдающиеся заслуги Тарантино перед кинематографом? За что стоит его ценить?
Вывел на экран оригинальный образ гангстера? Да-а, киллеры заговорили о еде и всякой другой ерунде, как самые обычные люди! Что и говорить, это величайшая находка со времен открытия Эйзенштейном принципов экстатической композиции.
За набор цитат любить? Так они на грани плагиата.
Юмор? На любителя.
Новое слово в сюжетосложении? Так называемый «эффект перепутанной бобины»?
Всё? Вышеперечисленного достаточно, чтобы зарезервировать себе место в КиноПантеоне?
Вроде в «ИК», или еще где, в общем, прочел, что в анекдоте про помидоры, который напоследок Мия рассказывает Винсенту, есть какой-то глубокий философский смысл. Может, раскроете тайну?
Признаюсь, как тогда, так и сейчас я слабо представляю, что такое «принципы экстатической композиции», но сие не отменяет сути озвученных мною вопросов. :-) Итак, в чем же смысл анекдота про помидоры (если найдете ошибку в последнем предложении второго абзаца (или еще где) - скажете):
Хотелось бы поговорить о Тарантино в целом. Все нижеизложенное является, разумеется, моим субъективным мнением, и я, понятное дело, не хочу никого задеть.
Просмотр первых двух фильмов Тарантино (Псов и Чтива) вызвал у меня только глубокое отчаяние. Не понравились они мне. Не нашел я в них для себя ничего хорошего. К отчаянию со временем примешалось еще и раздражение из-за нескончаемой кинокритической истерики по поводу его «творчества». Время шло, а все представители кинопространства (большинство зрителей, кинокритики, киноманы, киноакадемики, функционеры фестивалей) продолжали носиться с ним как с писаной торбой. Чтобы успокоиться, я решил проникнуть в суть его феномена. Прикупил пару книжек, нашел пару статей в «Искусстве Кино». Всего еще не прочел, поэтому пока пришел к предварительным выводам. Они таковы: Квентин, конечно, очень умело пудрит мозги людям, искренне любящим кино.
Каждому человеку приятно испытывать чувство собственной значимости. Кинолюбителю для этого надо ощущать себя киноэрудированным. Тарантино и занимается тем, что вот так поглаживает по животику всех, кто смотрит его фильмы. Его творения просто под завязку набиты цитатами и отсылками к другим фильмам, и ими он словно бомбардирует сознание сидящего в зале любителя кино. Под конец сеанса грамотный зритель просто не в силах сопротивляться тарантиновскому напору. Фильмы Квентина просто невозможно смотреть без оглядки на другие фильмы. Цитатная игра застит глаза настолько, что маскирует отсутствие смысла. Не позволяет заметить, что его фильмы - это фильмы-франкенштейны. Что они неживые. Насквозь искусственные. В них нет души. Нет жизни. Все они подобны текстам маньяка, составленным из разноцветных печатных журнальных буковок.
Ну в чем столь выдающиеся заслуги Тарантино перед кинематографом? За что стоит его ценить?
Вывел на экран оригинальный образ гангстера? Да-а, киллеры заговорили о еде и всякой другой ерунде, как самые обычные люди! Что и говорить, это величайшая находка со времен открытия Эйзенштейном принципов экстатической композиции.
За набор цитат любить? Так они на грани плагиата.
Юмор? На любителя.
Новое слово в сюжетосложении? Так называемый «эффект перепутанной бобины»?
Всё? Вышеперечисленного достаточно, чтобы зарезервировать себе место в КиноПантеоне?
Вроде в «ИК», или еще где, в общем, прочел, что в анекдоте про помидоры, который напоследок Мия рассказывает Винсенту, есть какой-то глубокий философский смысл. Может, раскроете тайну?