Спятил ли Содерберг?

[starwars_fan]

Наивно продолжаю надеяться узреть в ближайшем будущем ролики «Призрачного гонщика 2» и «Ворона» с Кьюсаком про По, которые были показаны на «Комик-Коне». Хотя, с чего - не ясно. Разве студии торопились когда-нибудь с выпуском в свободный обиход подготавливаемых для «Комик-Кона» материалов? Ладно, раз пока их нет, посмотрим, что есть

Comments

[starwars_fan]

О, интересный у нас может разговор опять получиться... :-))

Правильно ли я тебя понял, что ты практически приравнял по «олд-скульности» эксцентрические комедии 30-ых и боевики 80-90-ых? :-))

Я для себя ведь что под «олд-скульным» понимаю-то (термин крайне условный, как сам понимаешь). Это или современные образцы какого-нибудь жанра, несколько маргинального на текущий момент, отодвинутого от основного потока, или образцы жанра, поточное производство которого в последнее время идет с перебоями, скажем так. К первым можно отнести те самые боевики со Стэтхэмом, которые выходят по три штуки за год, но которые явно нишевыми продуктами являются. Ко вторым - всякие buddy-муви, к которым можно многие фильмы Эдди Мерфи отнести («48 часов», «Беверли-полицейский» и т.д.), но которых за нулевые наберется довольно мало (или нет? :).
А вот образцы в жанрах, поточность которых не прерывалась, те же ромкомы пресловутые, например, я вот уже «олд-скульными» не назову. Ну разве «олд-скулен» «Friends with Benefits», только что вышедший? Вроде нет. Это попытка пустить ток по телу жанра, считающегося мертвым. Я с категоричностью такой как-то не хочу соглашаться, но с ромкомами действительно мало интересного происходит в последнее время.

[ext_266516]

Ну ок, считай приравнял)) Хотя с моей точки зрения речь идет не о десятилетии в данном случае, а о принципах построения "комического" и "зрелищного" соответственно. То есть само по себе понятие "олдскульность" недостаточно определенное, так как по смыслу отталкивается от противопоставления, и требует дополнения "в стиле такого-то режиссера/таких-то годов".

Правильно ли я понимаю, что в твоей классификации невозможен олдскульный комикс?

[starwars_fan]

Выходит, что да. Согласно моему подходу, «олд-скульный» комикс появится только лет через 10, когда кто-то сознательно снимет комикс так, как их снимают сейчас, а не как их будут снимать тогда. Как-то так. Хотя, хотя… Вполне на «олд-скульность» тянет, пожалуй, сингеровский последний «Супермен», так как он явно ориентирован был на первые доннеровские фильмы, на вызывание ностальгического эффекта. Или вот только что вышедшего «Капитана Америку» можно отнести еще сюда, может быть. Ведь Джо Джонстон, человек из спилберговской команды, явно ориентировал его на «Индиану», это явная такая сознательная попытка снять по-хорошему старомодный приключенческий фильм.

[ext_266516]

Супермен тянет, согласен. Мститель еще.
Насчет Капитана - по-моему если в фильме по комиксу хоть на секунду встает вопрос "не выглядит ли костюм по-дурацки" (я имею в виду внутри фильма, а не у зрителя), то это уже не олдскул, а первый признак ревизионистской цепочки "костюм->смешно->что делать?")) Кстати в этом плане прошлый Джонстоновский Человек-волк более олдскульная штука - уж если и не под искомые 30е-40е, то под 80е как минимум.

А что такое по твоему старомодный приключенческий фильм, чтобы часы сверить? Мне кажется в таком фильме должно быть три акцентированных компонента: экзотика, романтика и загадка/детектив. В Капитане детектив заканчивается на шпионе-сенаторе, романтики минимум, потому что герои постоянно на работе, а экзотика - впроброс, хотя проникать в подземную базу через здоровенное окно - это олдскул, не поспоришь))